Faktasjekkere holder seg til saker i en debatt definert av atmosfæriske

Faktasjekking

Dette er 1. oktober 2020-utgaven av Factually

Foto fra AP/Patrick Semansky

Factually er et nyhetsbrev om faktasjekking og feilinformasjon fra Poynter'sInternasjonalt nettverk for faktasjekkingog American Press Institute Ansvarlighetsprosjekt . Melde deg på her.

Å definere øyeblikk vs. å definere problemer

I en rasjonell verden ville politikere argumentere for sine kandidater ved å komme med begrunnede uttalelser om saker og politikk, og faktasjekkere kunne deretter måle disse uttalelsene mot sannheten.

Så er det verden vi så i tirsdag kvelds debatt mellom president Donald Trump og hans demokratiske utfordrer Joe Biden.

Det var alt annet enn rasjonelt. Midt i all støyen, var det noen som tok hensyn til problemene?

For å være sikker er debatter ofte ikke definert av politikk, men av fremtredende øyeblikk. Associated Press fanget noen av dem i en historie før tirsdagens begivenhet, som den i 1984 da president Ronald Reagan, spurte om hans egnethet til vervet i hans alder (73), sa at han ikke ville bruke Walter Mondales (56) 'ungdom og uerfarenhet' mot ham for politisk formål. Og husker du Mitt Romneys «permer fulle av kvinner»?

Disse øyeblikkene opprettholder ikke bare forståsegpåere og lar politiske nerder vise seg frem på triviakvelden. De hjelper til med å definere kandidatene ved å avsløre deres personligheter, deres dømmekraft og deres evne til å tenke på føttene. De er viktige. Men de handler sjelden om fakta.

Så hvorfor bry seg med faktasjekking, spesielt i en debatt som tirsdagens, som var full av slike klippverdige øyeblikk?

Fordi noen mennesker faktisk fortsatt ser på debatter for informasjon om problemene – kanskje mer enn vi tror. En kvinne i en CNN fokusgruppe i Ohio sa at hun var skuffet over all kranglingen og krysstalen fordi hun hadde håpet å lære noe om kandidatenes posisjoner.

I stedet ble hun og andre seere fanget i debattdramaet, der Trump slapp løs en ildslange av løgner og avbrøt Biden så ofte at han provoserte den tidligere visepresidenten til å si 'Vil du bare holde kjeft, mann?'

For faktasjekkere føltes kvelden sannsynligvis som et mikrokosmos fra de siste fire årene – de gjør jobben sin jevnt og trutt, avkrefter usannheter og identifiserer påstander som mangler kontekst eller inneholder delvise sannheter, samtidig som de blir overskygget av atmosfæriske.

Men hvis du lette etter informasjon om hvordan disse politikerne presterte på fakta, kunne noen av de mest alvorlige sakene journalistikk finnes i stykkene produsert av faktasjekkerne på Washington Post, New York Times , Bloomberg News , den Associated Press , den Los Angeles Times , CNN , ABC , NBC og CBS , FactCheck.org og (eid av Poynter) PolitiFact .

De holdt seg laserfokusert på fakta selv om kvelden var fokusert på noe helt annet.

— Susan Benkelman, API

. . . teknologi

Harvard Kennedy Schools feilinformasjonsgjennomgang gitt ut en rapport om hvordan Internet Archive blir utnyttet for å utvide rekkevidden til feilinformasjon om helse på sosiale medieplattformer.
- - Rapporten fant at noen arkiverte nettadresser på Facebook fikk dobbelt så mye engasjement som det originale innholdet.

NBC News tok en titt på hvordan Facebook og Twitter nærmer seg etiketter på falske påstander fra president Trump om postavstemming.
- Etikettene, skrev David Ingram, 'viser hvordan halvveis tiltak brukt av teknologiselskaper for å prøve å bekjempe skadelig feilinformasjon er nødt til å komme til kort med å løse problemet.'

. . . politikk

De IFCNs tospråklige WhatsApp chatbot, FactChat, fikk tre ganger så mange spansktalende brukere som engelsktalende i løpet av den første uken i drift.
- Chatboten er en one-stop-shop for faktasjekker om valget i 2020 fra 10 USA-baserte faktasjekkingsorganisasjoner, som er oversatt til spansk av Telemundo og Univision.

En undersøkelse av Storbritannias Channel 4 avslørte at Trump-kampanjen prøvde å redusere valgdeltakelsen blant svarte velgere i 2016 ved å bruke mikromålrettede annonser for å fraråde dem å stemme.
- Kampanjen brukte en database med informasjon om nesten 200 millioner velgere for å målrette 3,5 millioner svarte velgere for et prosjekt kalt «avskrekking».

. . . vitenskap og helse

De New York Times rapporterte at høyskoler ansetter studenter som sosiale medier-påvirkere som hjelper til med å få ut ordet om COVID-19-sikkerhetstiltak på campus.
- University of Missouri brukte 10 300 dollar på å ansette et kanadisk reklamebyrå for å hjelpe til med å rekruttere studentpåvirkere, skrev Ezra Marcus.

Vitenskapsmagasinet rapporterte om et forsøk fra den franske regjeringen for å bringe sammen journalister og forskere for å bidra til å redusere spredningen av vitenskapelig feilinformasjon.
- Målet er å gjøre informasjon av høy kvalitet tilgjengelig for allmennheten, men myndighetenes engasjement har skapt bekymring for politisk uavhengighet og journalistisk integritet.

Denne ukens faktasjekk ser på en video lagt ut på Facebook som hevder å vise en kinesisk uigurmann som blir brutalisert i en fangeleir. Kina har møtt kritikk for sin behandling av sin etniske uiguriske minoritet, men indiske nyhetsutsalg og faktasjekker NewsMobil så på denne påstanden og fant ut at videoen viste noe helt annet.

Etter å ha delt opp opptakene i nøkkelbilder, brukte teamet omvendt bildesøk og fant kopier av videoen med titler skrevet på indonesisk. Disse titlene er oversatt til 'Bengal slått av TNI.' Ved å bruke et nøkkelordsøk oppdaget NewsMobile at 'TNI' var et akronym for det indonesiske militæret i stedet for det kinesiske.

Teamet la også merke til bokstavene 'PKD' skrevet på hjelmen til en av mennene som utførte julingen. Igjen ved å bruke et nøkkelordsøk fant NewsMobile ut at disse brevene representerte det indonesiske nasjonale politiet. Et ytterligere søk viste at videoen var knyttet til en Indonesisk nyhetsartikkel fra 2017 om en gangster som ble slått av politiet.

Hva vi likte: Denne svært grundige faktasjekken gjør en god jobb med å forklare arbeidet sitt, og vise publikum hvordan de kan bruke små visuelle ledetråder for å avdekke feilinformasjon. Det tjener også som en påminnelse om hvordan virale påstander spiller på følelsesladede spørsmål, noe som er spesielt viktig i en tid med økte spenninger mellom India og Kina.

— Harrison Mantas, IFCN

IFCN tildelte tilskuddsmidler til fem nye prosjekter i andre runde av sitt Fact-Checking Innovation Initiative.
De New York Times rapporterte at en økning i COVID-19-tilfeller i Europa korrelerer med en økning i feilinformasjon om viruset.
Forbes skrev om de høyprofilerte journalistene som deltar i MediaWise-ambassadørprogrammet for å bekjempe feilinformasjon.
De BBCs Marianna Spring rapporterte at Trump-kampanjen kjører hundrevis av annonser på Facebook som presser frem den mye avkreftede konspirasjonsteorien om at den demokratiske nominerte Joe Biden brukte en øretelefon i tirsdagens debatt.
QAnon er nå tiltrekker seg politi , skrev Mother Jones’ Ali Breland.

Takk for at du leste. Send gjerne tilbakemelding til e-post . Og send oss dine favoritt faktasjekker! Vi vil gjerne høre fra deg.

Hvis dette nyhetsbrevet ble videresendt til deg, eller hvis du leser det på nettet, kan du abonner her .

Til neste uke,

Susan og Harrison