Her er grunnen til at det er vanskeligere å bekjempe falske nyheter på WhatsApp enn på Facebook

Redaktørens notat : Denne artikkelen er oppdatert med informasjon fra boatos.org , en brasiliansk organisasjon for faktasjekking.

Facebooks lillebror har et problem med falske nyheter - og ingen vet egentlig hvordan de skal løse det.

WhatsApp, den populære meldingsplattformen som traff 1 milliard daglige brukere denne sommeren har vært grobunn for feilinformasjon de siste månedene, sier faktasjekkere. Fra falske nyheter om forrige måneds valg i Tyskland og denne ukens katalanske uavhengighetsavstemning, til rykter om stormer i Afrika sør for Sahara og falske kidnappingsplaner i Brasil , sprer hoax seg som en ild i tørt gress i private grupper på plattformen.

Det utgjør et stort problem for både faktasjekkere og WhatsApp selv.

'Med WhatsApp har du ingen anelse om hvor mange som leser det du legger inn der. Det er som en svart boks,» sa Juan Esteban Lewin, journalist ved La Silla Vacía i Colombia – en av de første faktasjekkingsorganisasjonene som begynte å avsløre bløff på WhatsApp. 'Jeg er ikke så sikker på at vi kommer til å være i stand til å stoppe strømmen (av falske nyheter).'

Mens Facebook og Twitter er svært offentlige rom der nyheter, bilder og videoer generelt flyter fritt, er WhatsApp mer oppdelt. Grupper er begrenset til 256 personer , noe som gjør det vanskelig for faktasjekkere å se når og hvor falske nyheter går viralt, og alle meldinger blir automatisk kryptert . Disse problemene forsterkes av det faktum at det for øyeblikket ikke er noe analysesystem som journalister kan bruke til å overvåke aktiviteten på plattformen.

Faktasjekkere er ikke de eneste som har vanskelig for å finne feilinformasjon på WhatsApp, som Facebook kjøpt for 19 milliarder dollar våren 2014. Plattformens egne ansatte har ingen reell måte å bestemme innholdet i meldinger som går viralt på plattformen.

'WhatsApp ble designet for å holde folks informasjon sikker og privat, slik at ingen kan få tilgang til innholdet i folks meldinger,' sa Carl Woog, policykommunikasjonsleder for WhatsApp, i en e-post til Poynter.

'Vi erkjenner at det er en falsk nyhetsutfordring, og vi tenker gjennom måter vi kan fortsette å holde WhatsApp trygt.'

Woog sa at en av måtene WhatsApp prøver å bekjempe falske nyheter på er ved å fremme digital kompetanse på plattformen, et initiativ som Facebook hjelper til med (det er fortsatt uklart i hvilken grad morselskapets data- og ingeniørkraftverk vil bli brukt for å motvirke feilinformasjon).

Bortsett fra et enkelt utdelingsark som viser brukerne hvordan de oppdager svindel på nettet, er det slående med WhatsApps nåværende innsats for å bekjempe falske nyheter at de ligner på det faktasjekkere gjør: å verve brukere.

Siden faktasjekkere ikke kan oppdage og avkrefte usannheter på WhatsApp så enkelt som de kan på Facebook eller Twitter, har de henvendt seg til leserne for å få hjelp. I løpet av de siste månedene har faktasjekkende organisasjoner som Chequeado, Africa Check og Boatos.org ha forsterket deres anstrengelser for å bekjempe feilinformasjon på plattformen. Flere har opprettet institusjonelle WhatsApp-kontoer for å motta og svare på meldinger om falske nyheter, bilder og memer, som brukere sender hvis de ser noe mistenkelig på plattformen. Faktasjekkere ber på sin side leserne dele faktasjekken i samme gruppe som jukset for å stoppe spredningen av feilinformasjon.

Det er i hvert fall målet.

«Folk er redd dårlige ting vil skje hvis de sier noe feil på sosiale medier. Jeg tror WhatsApp er et slags trygt sted for folk, og de kan diskutere mer konspirasjonsting,' sa Gülin Çavuş, en faktasjekker med Teyit.org i Tyrkia (Çavuş er en stipendiat fra 2017 International Fact-Checking Network).

'Vi må finne en måte å få mistenkelige nyheter fra alle ekkokamre.'

Laura Zommer, administrerende direktør i Chequeado, var enig. Mens det argentinske-baserte faktasjekking-antrekket er relativt nytt når det gjelder å avsløre WhatsApp-meldinger, en prosess som det utviklet med La Silla Vacías veiledning, sa Zommer at det allerede har støtt på utfordringen med å avdekke virale hoax og spre dem på en måte som gir gjenklang med brukere.

'Det er vanskeligere å ha tilgang til kilden, fordi de ikke er kilder som vi som journalister er vant til å kontakte,' sa hun. 'Journalister må snakke om (hva) folk snakker om og ikke nødvendigvis de problemene vi mener folk bør snakke om.'

Tatt i betraktning den enorme populariteten til WhatsApp rundt om i verden, er problemet med å bekjempe falske nyheter tydelig. Meldingsplattformen er ganske allestedsnærværende utenfor USA - spesielt i land der folk har liten eller dyr tilgang til mobildata.

I Brasil, hvor rundt 100 millioner mennesker bruker WhatsApp , rykter sender faktasjekker direkte til brukerne. Edgard Matsuki, journalist ved Boatos, fortalte Poynter i en e-post at han mottar omtrent 500 meldinger per dag på sine to smarttelefoner – noe som bremser plattformens ytelse. Han må også lagre kontakter manuelt.

'(En fordel) med WhatsApp er muligheten til å ha direkte kontakt med følgerne mine og ikke være avhengig av algoritmer for å sende meldingene mine,' sa han. 'Jeg studerer fortsatt noen måter å forbedre tjenesten min på.'

I Colombia sa Lewin at appen er spesielt populær blant middel- og underklasseindivider, som kom til å bruke den som sin primære nyhetsinnsamlingsplattform etter fjorårets folkeavstemning om en fredsavtale med de revolusjonære væpnede styrkene i Colombia (FARC).

'I stedet for å lese harde nyheter, leste de det de fikk på WhatsApp, som er enormt i Colombia,' sa han. 'Disse meldingsappene som ikke er så tunge på dataene du bruker, blir veldig, veldig populære.'

Lewin sa at de fleste falske nyhetene han har sett på WhatsApp ser ut som om de ble plukket opp på nettet og videredelt på appen, i stedet for opprettet på plattformen. Kate Wilkinson, seniorforsker ved Africa Check, sa at det meste av det ikke er vanskelig å forstå, men fremkaller emosjonelle reaksjoner. Men mens WhatsApp-spredning av feilinformasjon har blitt en økende bekymring over hele verden – sammen med forsøk på å avkrefte den – varierer innholdet av svindel fra region til region.

I Argentina og Colombia er meldingene ofte politiske og inneholder feilinformasjon om lokale og nasjonale valg. Forrige måned, Chequeado avkreftet et meme funnet på WhatsApp og hevdet at velgere kunne skrive inn stemmer mot dyremishandling på primærvalgsseddelen, mens det faktisk ville annullere deres stemme. I Colombia sa Lewin at La Silla Vacía gjør minst én WhatsApp-basert faktasjekk per uke og har funnet ut at de to største temaene er FARC og neste års kongress- og presidentvalg .

I mellomtiden, i Afrika sør for Sahara, sa Wilkinson at de fleste falske nyheter hun har sett ikke er politiske i det hele tatt.

'Den virale feilinformasjonen vi ser på WhatsApp er i stor grad meldinger om en overhengende fare,' sa hun. 'Det er hovedsakelig folk som sender rundt meldinger om kriminalitet, vold og hardt vær.'

I februar, Afrikasjekk avkreftet en viral stormadvarsel på WhatsApp som hevdet at en storm utenfor kysten av Sør-Afrika kom til å ramme Johannesburg. Faktisk var det ikke i nærheten av Gauteng, provinsen der Johannesburg ligger.

Innholdet i meldinger som de utgjør en avvik fra ekstrem partiskhet, som har blitt et hovedfokus for falske nyheter og feilinformasjon på nettet de siste årene. Wilkinson sa at mange av meldingene brukere sender til hennes faktasjekkingsorganisasjon ser ut til å bli delt av et ønske om å hjelpe og advare folk om fare - ikke for å vekke frykt eller sinne.

'WhatsApp er en veldig intim form for kommunikasjon, og hvis du mottar informasjon som får deg til å tro at du er i fare ... balanserer du sannsynligvis fordeler og ulemper ved å dele den i hodet ditt,' sa Wilkinson. 'Hvis det er en sjanse for at noen kan bli skadet, bør jeg nok gi det videre.'

Men det gjør ikke det enklere å avsløre feilinformasjon på en overveiende privat plattform. Det er uklart om faktasjekkernes forsøk på å finne og avkrefte svindel på WhatsApp fungerer, delvis fordi det for øyeblikket er umulig å måle.

Faktasjekkerne som ble intervjuet for denne artikkelen, sa at de ikke hadde vært i kontakt med WhatsApp om å forbedre debunking-prosessen deres. Og når de viser falske nyheter, er det noen ganger nedslående å se hva som gikk viralt.

'Jeg fikk en nyhet denne uken som allerede hadde blitt avslørt for halvannet år siden,' sa Lewin.

Det er imidlertid ikke alt undergang og dysterhet. Lewin sa at han også har sett noen grupper endre måten de snakker om fakta og nyheter på siden La Silla Vacías tilstedeværelse begynte på plattformen.

'Samtalen har endret seg [litt] i noen grupper, for når du først har noen i gruppen som kan si: 'Ok, la oss stoppe opp et øyeblikk og sjekke fakta ... nivået på debatten kan endre seg,' sa han. 'Det er i det minste ingen enkel måte å fremme avvisningen vår på plattformen. Vi må stole på denne crowdsourcingen.»

Inntil WhatsApp utvikler en måte å overvåke meldinger på – noe det neppe vil gjøre, gitt ende-til-ende-kryptering – vil faktasjekkere sannsynligvis gå videre med oppfordrede brukerinnsendte forekomster av falske nyheter for å avkrefte dem. Det er en ufullkommen løsning på et problem av ukjent omfang på en av verdens mest populære meldingsplattformer.

'Vi vet ikke hvordan vi skal stoppe folk fra å dele forfalskninger,' sa Zommer. 'Vi tror kanskje vi må prøve alle verktøyene vi kan.'