Hva jeg har lært av å dekke et år med medieoppsigelser og nedleggelser

Pandemien påvirket de fleste redaksjoner, men det er mye vi ikke vet

På dette arkivbildet fredag ​​17. april 2020 henger en ansiktsmaske på en stol mens president Donald Trump snakker om koronaviruset i James Brady Press Briefing Room i Det hvite hus i Washington. (AP Photo/Alex Brandon)

Det var en tid, for bare noen få år siden, som vi dystert tenkte på som permitteringssesong i redaksjoner. Det var på høsten, foran budsjettanslagene for neste år. Men de skjedde andre ganger også. Noen ganger var de det enorm . Noen er minneverdige for sin nærsynthet, som kutte en hel fotostav . Andre for hvordan de gjennomboret håpet om noe nytt. Og, forferdelig nok, var mange bemerkelsesverdige for sin likhet – forårsaket av pivoter til video eller eldre inntektsnedgang eller konsolidering.

Det siste tiåret har permitteringer vært et faktum for amerikansk journalistikk, spesielt aviser. Mellom 2008 og 2019, avisansatte krympet med 51 % , ifølge Pew.

Så slo pandemien til.

I mars skrev kollegene mine i Poynter og jeg om permisjoner, lønnskutt og permitteringer én historie om gangen, én dag etter den andre. Så, i slutten av mars, sendte min venn og tidligere redaktør Andrew Beaujon meg en melding på Twitter med et forslag: Start en liste for å samle alt.

Seks dager senere gjorde vi det.

Siden har det vært permitteringssesong.

I det meste av 2020 har jeg slitt med å holde tritt med tipsene i innboksen min, for å finne permitteringene som ikke kom med nyheter, og for å holde listen oppdatert. Jeg er fortsatt i ærefrykt for journalistene som nådde ut og delte tips, selv om mange fant ut sine egne neste trekk.

Hele tiden har jeg holdt fast ved én idé. Det er noe sjefen min, Neil Brown, sa tidlig. Vi lar ikke disse jobbene forsvinne anonymt.

I dag finner du at vår regnskapsføring av pandemiens toll på media har blitt omorganisert, fra doomscroll-by-medium til doomscroll-by-state. Jeg prøvde å finne ut hvor endringer skjedde i store organisasjoner. Og vi skiller ikke mellom nyhetsromsjobber og andre stillinger. Journalistikk kan ikke fungere uten arbeidet til presserom, markedsføring, business, teknologi og alle de andre menneskene som ikke produserer nyheter, men som støtter det.

Jeg aner ikke når jeg slutter å oppdatere listen. Men jeg har hatt mye tid til å tenke på hva som står på den, hva den forteller oss og hva vi fortsatt ikke vet. Her er det som slår meg etter 10 måneder med oppfølging av permitteringer.

2020 tok slutt på minst 1500 nyhetsromsjobber for de som driver trykkeriene. Vi har ikke tall for tapte anleggsjobber på alle papirene som kuttet ned dager med utskrift eller sluttet å trykke helt.

En historie jeg håper å fortelle neste år er hva det betyr – for en by, for en industri og for enkeltmennesker – når massive skift som dette finner sted.

Media består ikke bare av menneskene som lager nyhetene.

Trykkerier har stengt i årevis gjennom konsolidering. På dette bildet tirsdag 6. august 2019 ser presseoperatør Robin Yeager over registreringen av en avis i Youngstown, Ohio. Youngstown-avisen stengte i august. (AP Photo/Tony Dejak)

Det kom et poeng, mens jeg oppdaterte listen, at jeg hadde nok redaksjoner som ble stengt til å skrive en egen historie. Først var den 25, så 50, så 60. Jeg oppdaterer den fortsatt.

Jeg tok tidlig en beslutning om å inkludere redaksjoner som gikk gjennom fusjoner. I de fleste tilfeller kunne jeg ikke finne ut hvor mange mennesker som mistet jobben, eller om dette var separate aviser drevet av de samme personene. Men i 2020 mistet mange lokalsamfunn dedikerte redaksjoner, og det skjedde som fusjoner i nesten 20 byer.

Dette fenomenet er ikke nytt. Mange bindestreksaviser vi har nå er et resultat av aviskriger som endte i byer på ett papir. Mellom 2011 og 2013 så vi en bølge av fusjoner da avisselskaper kjøpte hverandre, sa Penny Muse Abernathy, professor ved University of North Carolina og forfatter av pågående forskning i nyhetsørkener .

'Sammenslåingene er en ekstrem form og en fortsettelse av konsolideringen vi har hatt i bransjen,' sa hun.

Det er imidlertid annerledes nå, sa hun, fordi det ikke bare er små markeder, men mellomstore. Under pandemien har vi også sett fusjoner skje mellom redaksjoner eid av de samme selskapene, spesielt CNHI (som pleide å stå for Community Newspaper Holdings, Inc, men nå bare er CNHI.)

Det er en ytterligere løsning på båndene mellom lokalsamfunn og menneskene som dekker dem, som ofte bor et annet sted nå, sa Abernathy.

En statue av en avisgutt på en sykkel som leverer aviser bærer en maske utenfor kontoret til den lukkede Edmond Sun mandag 4. mai 2020 i Edmond, Okla. I en 'To Our Readers'-spalte kunngjorde The Edmond Sun at den ville slå seg sammen med The Norman Transcript med den avisen som gir sin nyhetsdekning. Spalten siterte den økonomiske nedgangen som følge av koronaviruset. (AP Photo/Sue Ogrocki)

Det startet da Tampa Bay Times kunngjorde 30. mars at det var det kutte syv dager i uken med utskrift til to. (Avsløring: Poynter eier Times og jeg jobber med dem på et fellesskapsprosjekt. ) Mange redaksjoner fulgte etter, og kuttet ned trykkdager midlertidig, permanent eller helt.

Å fokusere på å bygge og betjene nettpublikum har vært et nøkkelskifte i den 'digitale transformasjons'-æraen det siste tiåret. Og det har vært både tøft og skummelt for redaksjoner å bygge nye vaner, arbeidsflyter og måter å tenke på.

Mange steder forårsaket pandemien et rip-the-bandaid-off øyeblikk.

Å skifte til nett har sine feil, inkludert å miste muligheten til å betjene lokalsamfunn som er avhengige av utskrift for kostnader, mangel på teknologi og vaner. Jeg telte minst 50 publikasjoner som kuttet trykk på en eller annen måte, gjennom midlertidige kutt, nedgang i dager eller den totale overgangen til nett.

I Florida og Arkansas, i det minste, skiftet førte til et overraskende resultat . Min kollega, Rick Edmonds, skrev om suksessen til e-utgaver på Tampa Bay Times og The Arkansas Democrat-Gazette, hvor e-utgaven var verdifull før pandemien.

«Pemitteringer er drevet av inntektstap. Begge hadde vært betydelige i årevis før pandemien; deretter falt gjenværende trykt annonsering med nesten halvparten med den økonomiske nedgangen,” fortalte Edmonds. 'Og den ytterligere dårlige nyheten er at noen av de som dro i 2020 ikke planlegger å komme tilbake i 2021. To fordeler - redaksjoner var i stand til å vise hvor viktige de er for lokalsamfunnene deres, spesielt i de tidlige stadiene av pandemien . Pluss at tempoet for nødvendige endringer ble akselerert. Initiativer som var forventet å spre seg over et år eller to, ble gjennomført på en måned eller to.»

Skjermbilde, The Bennington (Vermont) Banners kunngjøring om å kutte ned utskriftsdager.

Det er mange eksempler i permitteringslisten på redaksjoner som rapporterte om egne permitteringer og om selskapene som eier dem. Jeg har personlig hørt fra redaktører som dekket sine egne nyheter.

Men vi fikk ikke alltid den grad av åpenhet fra noen store medieselskaper, inkludert Gannett , lese , og MediaNews Group .

Jeg forstår at disse stedene driver virksomheter, men de driver virksomheter der valutaen er sollys og åpenhet. Alt mindre skader deres egen troverdighet.

Joy Mayer, direktør og grunnlegger av Trusting News, er enig.

'Journalister krever ansvarlighet og åpenhet fra institusjonene vi dekker,' sa hun. 'Vi liker det også når lokalsamfunnene våre deler vår skepsis til og høye forventninger til disse institusjonene. Men nyhetsorganisasjoner er i seg selv en mektig institusjon, som påvirker fellesskaps kollektive historier og felles forståelse. Altfor ofte opptrer vi som om vi er hevet over gransking og utenfor spørsmål.»

Nyhetsrom fortjener å bli holdt ansvarlige for vår etikk, valg, verdier og prioriteringer, sa hun, inkludert vår nyhetsdekning, forretningsbeslutninger og bemanning.

«Vi bør fortelle publikum når folk kommer og går fra nyhetsoperasjonen, og vi bør invitere og svare på spørsmål om disse valgene. Sollys er det beste desinfeksjonsmiddelet, ikke sant? Åpne opp gardinene og inviter sollyset inn.»

Der det er mangel på informasjon, fyller folk hullene med sine egne forutsetninger, la Mayer til.

'Hvis vi ikke forteller historien om arbeidet vårt, vil medlemmer av samfunnet gjette om hvorfor noe har skjedd. Og gjetningene deres vil sannsynligvis ikke være smigrende.»

Vi kan se hvor folk ble permittert. Men hvem ble permittert?

Hvilken innvirkning hadde oppsigelsene på fargede journalister, unge journalister, veteranjournalister, kvinner?

'Er dette en gjentakelse av 2008s økonomiske nedtur, da den ble 'sist ansatt, først sparken'?' spurte min kollega, Doris Truong. 'Det mantraet førte til at tusenvis av fargede journalister forlot bransjen. Vi vet at JOC-er - spesielt kvinnelige JOC-er - vanligvis er underbetalt sammenlignet med hvite mannlige kolleger med tilsvarende erfaring. Det som gjør meg håpefull er at flere fremtredende redaksjoner har lagt til redaktører på toppnivå hvis prioritet er å heve mangfold, rettferdighet og inkludering. Hvis de får ressursene til å lykkes i disse rollene, vil virkningen i 2021 være en rekke ansatte som kan rapportere om forskjellige samfunn med større nøyaktighet og medfølelse.»

Og hva slags jobber ble påvirket?

'Vi vet heller ikke om virkningen av permitteringer og oppkjøp på det digitale talentet, som mange vil anta er trygge for denne typen ting,' sa min Poynter-kollega, Samantha Ragland. 'Men ikke bare er dette ikke tilfelle, men i min krets av tusenårige cuspers, spesielt kvinner, var oppkjøpene som ble tilbudt i år en reell mulighet til å tilbakestille.'

Det får henne til å undre seg: Har usikkerheten i bransjen presset dem ut eller var det noe mer?

«Gjør de arbeid de er stolte av? Har de innvirkning? Føler de seg hørt? For mange er det beundringsverdige, demokratiske heltearbeidet med å være journalist ikke nok til å beholde lyse, innovative talenter i redaksjonen lenger. Jeg er nysgjerrig på å se hvilke nye stillinger trender i 2021 - spesielt i tilstøtende felt av ideelle organisasjoner, utdanning og filantropi som støtter industrien uten bedriftsstrukturer, permitteringer og oppkjøp.'

Hvilke kutt og nedleggelser kom ikke på listen?

Jeg fanget så mange jeg kunne bekrefte, men jeg vet at jeg gikk glipp av mye. Hvis du ser utelatelser, Vennligst la meg vite .

Til slutt, hva er det faktiske antallet nedskjæringer på grunn av pandemien?

Jeg får dette spørsmålet mye. Folk peker på New York Times april-tall på 37 000 , men det tallet inkluderer alt - permitteringer, lønnskutt og permisjoner. Axios rapporterte en totalt 30.000 i begynnelsen av desember basert på en rapport fra Challenger, Gray & Christmas, Inc.

Jeg har bare tilgang til mine egne data, og her er det jeg kan fortelle deg om det: Det er ufullstendig.

Jeg telte litt mer enn 4500 permitteringer og nedbemanning fra listen min. Legg nå til 485 Gannett jobber på forretningssiden som er på vei til India og vi er nærmere 5000. Men med 301 oppføringer i databasen min, har jeg bare tall for 109 av dem og teller ytterligere 55 oppføringer med permitteringer eller oppkjøp og ingen tall. Legg nå til de over 60 redaksjonene som har stengt og folkene som mistet jobben på grunn av det.

Dette er grunnen til at når journalister spør meg om de andre tallene der ute er riktige, eller hva jeg teller, er svaret mitt alltid dette - jeg vet bare ikke. Ennå. Men jeg fortsetter å rapportere til jeg gjør det.