Det amerikanske forsvarsdepartementet går etter desinformasjon. Her er 3 spørsmål om hva de foreslår.

Faktasjekking

(Shutterstock)

Factually er et nyhetsbrev om faktasjekking og ansvarlighetsjournalistikk, fra Poynter's International Fact-Checking Network og American Press Institute's Ansvarlighetsprosjekt . Melde deg på her.

3 spørsmål om et militært anti-desinformasjonsprosjekt

Forrige måned, vi spurte som skulle lede den amerikanske regjeringens krig mot desinformasjon. Nå ser det ut til at en innsats i et obskurt hjørne av det føderale byråkratiet tar form.

I slutten av august, Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA), en del av forsvarsdepartementet, annonsert at det jobbet med et prosjekt for å oppdage og motvirke desinformasjon på nettet. Initiativet, kalt Semantic Forensics eller 'SemaFor', har som mål å utvikle 'teknologier for automatisk å oppdage, tilskrive og karakterisere forfalskede multimodale medieressurser.'

Kort sagt: DARPA ønsker å bruke tilpasset programvare for å bekjempe feilinformasjon. Og for oss reiser det tre store spørsmål, forankret i rapportering 101: Hva, hvordan og hvorfor?

1. Hva?

Som Gizmodo bemerket i sitt stykke på SemaFor er DARPA et byrå som har blitt kjent for sin out-there-teknologi. Det ble en gang laget et vakuum på størrelse med en krone bare fordi det kunne.

DARPA har i hovedsak sagt at de ønsker å utvikle tre forskjellige algoritmer. Den første ville identifisere manipulerte medier, den andre ville avgjøre hvor mediene kom fra og den tredje ville på en eller annen måte finne ut om media ble 'generert eller manipulert for ondsinnede formål.'

Jakten på en ensartet tilnærming for å motvirke falskheter på nettet er neppe unik. En hytteindustri har dukket opp rundt ideen om at kunstig intelligens og maskinlæringsmodeller på en eller annen måte kan implementeres for å både identifisere og motvirke spredning av feilinformasjon. For, som akademikere og mediekritikere pleier å observere, er det bare ikke nok faktasjekkere.

2. Hvordan?

Ideen om et automatisert system som på en eller annen måte på egenhånd kan håndtere feilinformasjon på nettet høres ut som et fristende forslag. Men er det i det hele tatt mulig?

Som Gizmodo bemerket, er mange eksisterende automatiserte modeller som tar sikte på å begrense spredningen av usannheter feil. Startups som Factmata har samlet inn millioner av dollar i startfinansiering for å forfølge AI-verifisering, men mennesker skriver fortsatt disse programmene, noe som lar skjevheter snike seg inn - og feilinformasjon er sjelden svart-hvitt. Vil Oremus dekket dette problemet godt i et stykke om troverdighetsscore for Slate i januar.

Til slutt er de store plattformene elefanten i rommet.

Uten buy-in fra Facebook, Twitter eller YouTube – hvor mye feilinformasjon spres – hvordan ville DARPA til og med implementert sitt tredelte algoritmeprogram? Jada, Twitter har et relativt åpent API (det er derfor det er så mye feilinformasjonsforskning om plattformen), men Facebooks er notorisk stengt. Og det er vanskelig å forestille seg en verden der disse selskapene villig vil gi forsvarsdepartementet nøklene til produktene deres.

3. Hvorfor?

Dette er kanskje det viktigste spørsmålet å stille om DARPAs anti-desinformasjonsprosjekt.

Ansporet av økende interesse for usannheter på nettet, har regjeringer over hele verden iverksatt en rekke tiltak mot feilinformasjon. Disse handlingene spenner fra lovforslag som forbyr spredning av svindel på nettet til initiativer for å styrke innsatsen for mediekunnskap.

Fra utsiden virker denne innsatsen forankret i et genuint ønske om å fremme flere fakta på nettet. Men kritikere av myndighetenes anti-misinformasjonsforsøk mistenker ofte sensur som en baktanke, og anekdotiske bevis tyder på at de har rett i minst noen tilfeller. Ta for eksempel Egypt , hvor mainstream-journalister regelmessig blir fengslet på siktelser for brudd på en lov som visstnok har som mål å kriminalisere spredningen av «falske nyheter».

Til tross for sin sterke tradisjon for pressefrihet, er ikke USA unntatt fra disse diskusjonene om mediesensur. Og journalister gjør klokt i å stille vanskelige spørsmål om hvordan DARPAs foreslåtte systemer kan våpenes mens byrået fortsetter å utvikle dem.

. . . teknologi

En rapport om desinformasjon fra New York University oppfordrer teknologiselskaper til å fjerne 'påviselig falsk' informasjon fra plattformene deres. 'De må ta ansvar for måten nettstedene deres blir misbrukt på,' Paul M. Barrett, professoren som skrev rapporten, fortalte Washington Post . Her er rapporten seg selv.
Facebook og Instagram ruller ut en ny funksjon for å stoppe spredningen av feilinformasjon om vaksiner. Brukere i USA vil få et popup-vindu som kobler dem til U.S. Centers for Disease Control and Prevention, CNN rapporterte , mens ikke-amerikanske brukere vil være koblet til Verdens helseorganisasjon.
Når vi snakker om vaksiner, har Pinterest fått mye ros for sin håndtering av problemet. Washington Posts redaksjonelle side la til sin tilslutning til blandingen denne uken. The Verge's Casey Newton skrev at plattformens mindre størrelse og lavere profil har bidratt til å lette disse beslutningene.

. . . politikk

Washington Post Fact Checker har lanserte en guide for å bekrefte kampanjeannonser. På en måte er dette en full sirkel øyeblikk for faktasjekking , som har røtter i Brooks Jacksons «annonsepoliti»-sjekker for CNN på 1990-tallet.
Thailand ønsker å lansere et Fake News Center for å bekjempe nettsvindel i november. Ifølge Bangkok Post , jobber regjeringen med å stryke ut et rammeverk for oppdagelse av falske nyheter som er forenlig med praksisen som opprettholdes av International Fact-Checking Network. Thailand har imidlertid ikke nådd IFCN ennå.
Faktasjekkere i Indonesia hadde en tøff august. Cristina snakket med Ika Ningtyas, fra Tempo , for å forstå hvordan de kan avkrefte historier om separatistprotester og en ny hovedstad under en enorm internettstans.

. . . fremtiden til nyheter

Data og samfunn er ut med ny rapport av Joan Donovan og Brian Friedberg. Rapporten, kalt 'Source Hacking: Media Manipulation in Practice', forklarer i detalj hvordan online-manipulatorer ofte bruker spesifikke teknikker for å skjule kilden til den falske og problematiske informasjonen de sirkulerer, vanligvis under siste nyhetshendelser.
I en spørsmål og svar, The New York Times Matthew Rosenberg beskrev verktøyene og strategiene han bruker på sin takt som dekker desinformasjon i politikken.
En ny bok av Richard Stengel, 'Information Wars: How We Lost the Global Battle Against Disinformation & What We Can Do About It' burde være en vekker, skrev Washington Post-spaltist David Ignatius . 'Til slutt vil folk få nyhetsmediene de fortjener: Hvis de bruker falsk informasjon, vil de garantert få mer av det,' sa han.

Tidlig denne uken, mens Lead Stories avslørte en annen kjendisdødsjuks, la Lead Stories merke til bruken av to sofistikerte triks for å lure folk og spre feilinformasjon på nettet på en raskere og ukontrollert måte. Her er hva som skjedde.

Mandag så Lead Stories en YouTube-video om Clint Eastwood sin død. Det var åpenbart falskt. Den amerikanske skuespilleren og regissøren lever i beste velgående. Så faktasjekkere begynte å avkrefte det.

Men mens de jobbet med dette emnet, la Lead Storys team merke til at svindlerne også hadde innebygd videoen på en nettside med et falskt antall visninger i beskrivelsen som ville vises når siden ble delt på Facebook. I stedet for å vise det faktiske antallet visninger, hevet den tallet til '10 millioner visninger' for å få folk til å tro at videoen faktisk hadde fått så mange visninger.

I tillegg til det, når brukere klikket på den på Facebook, så de ikke en video, men snarere et bilde som linker til et nettsted fullt av bannere og en innebygd videospiller. Hvis brukere prøvde å se videoen ved å klikke på den, ville de få en grafisk advarsel etter noen sekunder og se en 'avdekk nå'-knapp. Ved å trykke på den, ville de bli 'invitert' til å dele innhold på Facebook.

Men i stedet for å dele nettadressen til siden, ville de dele en av flere dusin identiske sider som promoterte falsk dødsjuks om Eastwood.

Hva vi likte: Det er bare utrolig hva svindlere kan gjøre for å få folks oppmerksomhet (og klikkene deres) - og det er bare flott å se hvordan faktasjekkere over hele verden klarer å avsløre det. Tirsdag morgen hadde Lead Story allerede flagget dette innlegget som usant 120 ganger på Facebook. Og mens de lette etter nye kopier å flagge på det originale nettstedet, snublet de over en ny bløff (denne gangen om skuespilleren Tom Cruise) som ikke en gang var promotert ennå, men som de var i stand til å flagge 44 eksemplarer på forhånd.

Informasjonssøker , fra Africa Check, har nå en dedikert redaktør. Nettstedet gir faktasvar (basert på offentlig tilgjengelige kilder) på noen av de oftest stilte spørsmålene sendt av brukere om 14 emner, inkludert landbruk, kriminalitet, økonomi, utdanning, helse og migrasjon, som dekker Kenya, Nigeria og Sør-Afrika. Foreløpig er den kun tilgjengelig på engelsk. Snart, også på fransk.
Agência Lupa har lansert «Verifica», den første faktasjekkende podcasten på portugisisk. Det er en 20 minutter lang produksjon tilgjengelig hver onsdag på Apple Podcasts, Breaker, Castbox, Google Podcasts, Overcast, Pocket Casts, RadioPublic, Spotify og Stitcher. Her er episode én .
Med orkanen Dorian som raser mot Bahamas og den amerikanske østkysten, har IFCN skapt en hurtiginnføring for å avlive myter eller hoax rundt det. Associated Press gjorde også en .
Condé Nasts New Yorker magazine vil ansette sine underleverandører av faktasjekkere og redaktører som direkte ansatte. Redaksjonen sa at deres underleverandørstatus oppmuntret dem til å jobbe mer og klage mindre i håp om å bli fullverdige ansatte.
For å kombinere journalister og forskere, og for å ha publisert mer enn 110 faktasjekker på to år på flere plattformer, RMIT ABC faktasjekk team vant Business of Higher Education Round Table Award i Brisbane, Australia.
Canada planlegger et koordinert angrep på desinformasjon i et forsøk på å beskytte høstens valg, ifølge Politico .
Også fra Politico: Lederen for den amerikanske føderale valgkommisjonen vil holde et symposium 17. september med tjenestemenn fra Google, Facebook og Twitter for å snakke om valgdesinformasjon.
Skriving i The Nation , Joan Walsh lurte på om 'i post-Trump-verdenen betyr ikke fakta så mye som magefølelsen.' Hun refererte til tidligere visepresident Joe Biden nylige feil i å fortelle en historie om en soldat i Afghanistan.
IFCN har lansert en Instagram kanal . Bli med oss der også.
Ikke lei av å lese om feilinformasjon? Vergen tilbudt en liste av 10 bøker om emnet.

Det var det for denne uken! Send gjerne tilbakemeldinger og forslag til e-post .

Daniel , Susan og Christina

Finn Ut Kompatibilitet Med Stjernetegn