Viktigheten av 'forstyrrende bilder'

Av Patt Blue
Internasjonalt senter for fotografi

Redaktørens merknad: Fotograf Patt Blue sendte inn denne kommentaren som et bidrag til diskusjonen rundt bruken av forstyrrende bilder fra angrepene. Poynters Kenny Irby tok opp problemet i en artikkel publisert 15. september på Poynter.org.

«Å se, se på det andre ikke tåler å se,
er det livet mitt som krigsreporter handler om.»

— Urimelig oppførsel: en selvbiografi
Don McCullin

Den opprivende opplevelsen av å se en avisreproduksjon av en «perfekt utformet avkuttet hånd ,” konkurrerer knapt med det emosjonelle øyeblikket til fotografen som var vitne til det i virkeligheten. Alle fotojournalister vet at virkeligheten ikke er et innrammet og frossent bilde==det er kaos, høyt, skittent og grovt uorganisert. Virkeligheten er alltid mye skumlere enn noen representasjon en fotograf kan klare å ramme inn og sette på plate eller film. Dette ble veldig tydelig for meg da jeg fotograferte for Liv Blad. Redaktøren min tvilte på sannheten til fotografiene mine og sendte en reporter til sykehuset der jeg hadde gjort et prosjekt om kronisk funksjonshemming for å se om jeg kanskje har dramatisert for mye hva som 'egentlig' var der. Hun rapporterte tilbake til redaktøren at virkeligheten var mye verre enn det bildene viste.

Tenk på at bildene våre har mindre kraft enn vi tror de har. Et bilde er nettopp det, 'bilde', ikke virkelighet. Vår oppfatning av bilder påvirkes av mange andre faktorer, inkludert kraften i fantasien vår, tidligere minner og personlig frykt. Bilder gir følelsesmessig innhold; ord fyller ut de tomme feltene med de viktigste detaljene. Hvis bilder bare gir informasjon, har de feilet.

Jeg trodde de urovekkende fotografiene av den avkuttede hånden og mannen som hoppet i hjel ga seerne en viss følelse av absurditeten og redselen til kaprere som kommanderte to flyfly og ramler dem inn i World Trade Center-tårnene på en perfekt høstmorgen. Problemet, slik jeg ser det, var ikke med å publisere bilder som disse, men snarere med hvordan de ble vist. To tanker: Det var nærbildet, tett beskåret, stille, innrammet, grufull farge på den avkuttede hånden og mangelen på andre detaljer, bakgrunn eller kontekst som skapte et grotesk bilde i stedet for et tragisk. Visuell historiefortelling kreves av fotografen og i samarbeid med fotoredaktøren for at det kraftige innholdet i forstyrrende bilder skal bli levende for lesere og seere. Å kjøre bildene som en del av et fotoessay eller i en sekvens eller layout av bilder ville ha gitt en humanistisk og emosjonell kontekst for seerne å forstå og forstå en slik ufattelig katastrofe.

Mange klaget over at Daglige nyheter bilder var der for ingen annen grunn enn 'sjokkverdi.' Historien til fotojournalistikk og dokumentarfilm støtter imidlertid visningen av sjokkerende bilder på grunn av sosiale endringer og for å heve offentlig bevissthet. For eksempel regissør Frederick Wiseman, i filmen hans Titticut Follies, skildret de forferdelige forholdene på et mentalsykehus i Massachusetts, ikke for sjokkverdi, men for å avsløre den forferdelige umenneskeligheten og omsorgssvikten som fantes i den institusjonen. Jeg husket Susan Meiselas-bildet av en råtnende kropp hun fotograferte mens hun dekket revolusjonen i Nicaragua. Vurder dette bildet. Kroppsdelen – ryggraden og oppblåste ben – inkludert som en del av et grønt fjellandskap – lå der stille som en stein eller et tre. Hennes valg av innramming, inkludering av landskap og betydelig plass rundt kroppen, samt den nøyaktige avstanden og synsvinkelen, gjorde hele forskjellen. Meiselas laget mer enn et fotografi. Hun kom med en visuell uttalelse, en som uttrykte virkeligheten i situasjonen og redselen til umenneskelighet i krigstider. Selv om fotografiet var grusomt, ble det gjort mer tilgjengelig for betrakteren på grunn av fotografens visuelle utsagn og at det ble plassert i den større konteksten til et fotoessay.

Likevel mener noen redaktører at de må beskytte publikum mot urovekkende bilder. Seerne jeg har snakket med ønsker å kjenne, se og oppleve historien, uansett hvor stedfortredende, hvor skremmende den enn måtte være. Noen venner har spurt: 'Hva mangler?' De lurte høyt: 'Hvor er bildene?' 'Beholdes de kraftigste bildene for fremtidig bruk?'

Metaforen om manglende bilder ble sterkt følt i dag da jeg leste historien om familier uten kropper å begrave. Folk lengter etter å føle dypt over denne tragedien og på en eller annen måte matche bildene med det de har lest, forestilt seg og vet må være sant. Redaktører har sett de mest grufulle bildene og deres beslutninger om å være sensitive, det vil si å holde dem tilbake fra offentligheten, kan ikke annet enn å bli påvirket av denne kumulative eksponeringen.

For redaktører å forplikte seg til å vise, med oppmerksomhet, medfølelse og intelligens, ville den grusomme virkeligheten til denne katastrofen gi bekreftelse og kunne fungere som en katalysator for å hjelpe folk til å komme seg og komme videre med livene sine. Tenk på hvordan visuelle historier kan fortelles, ikke hvordan bilder kan lages for å passe til å illustrere et tekststykke. Det er de visuelle historiene som har utholdenhet.

Patt Blue er fotograf og fotografisk pedagog ved International Center of Photography i New York City.