First Draft har forlatt Harvard, med henvisning til problemer med merkevarekontroll

(Skjermbilde fra FirstDraftNews.org)

Litt mer enn et år etter at han flyttet dit, er ikke First Draft lenger basert på Harvard University.

First Draft, verifiseringsorganisasjonen bak CrossCheck , flyttet til Shorenstein Center on Media, Politics and Public Policy ved Harvards Kennedy School of Government i oktober 2017. Flyttingen ble regnet som et symbiotisk forhold: Harvard ville øke sin innsats for å bygge bro mellom journalistikk og akademia, og First Draft ville dra nytte av stabiliteten til universitetet.

Men det var ikke slik det gikk.

First Draft og Harvard skilte lag etter en rekke feilkommunikasjoner, fortalte First Draft til Poynter. Da Poynter kontaktet Shorenstein Center om First Drafts avgang, sendte talskvinne Liz Schwartz en enkelt uttalelse på e-post.

'First Draft ble tilknyttet Shorenstein Center under oppkjøringen til mellomvalget i 2018 som en del av vårt arbeid for å bedre forstå hvordan feil- og desinformasjon spres på nettet,' sa hun. 'Selv om det igjen er en uavhengig organisasjon, fortsetter arbeidet deres å være veldig viktig på feltet.'

Grunnen til at First Draft forlot er en advarende historie for andre verifiseringsprosjekter som vurderer overgangen til en akademisk setting.

[expander_maker id=”1″ more=”Les mer” less=”Les mindre”]

'Jeg hadde ikke tenkt gjennom hvor utfordrende det ville være. Når det gjelder oppstart, er det til syvende og sist et oppkjøp,' sa Claire Wardle, tidligere direktør for First Draft og nåværende administrerende styreleder. «Hvorfor skal et universitet bare gi deg plass og la deg fortsette? Det er et stort spørsmål her om eksisterende merker.»

I utgangspunktet var utsiktene til å flytte til Harvard store.

Universitetet har rikelig med arrangementsplass, økonomiske overhead, bemanningsinfrastruktur og en merkevare som avtvinger respekt, sa Wardle, som nå jobber med et feilinformasjonsinitiativ med TED. Det ga mange av tingene som ideelle organisasjoner bruker en stor del av tiden sin på å finne ut av.

Siden Harvard ikke allerede hadde en merkevare når det kom til anti-feilinformasjon og debunking, sa Wardle at det virket naturlig bare å overføre First Drafts. Prosjektet hadde allerede samarbeidet med journalister over hele verden for å avkrefte feilinformasjon i mer enn to år.

Første utkast til rapport gir 35 anbefalinger for å motvirke feilinformasjon

Men da First Draft kom til Harvard, sa hun, var det forventet at personalet og merket skulle assimilere seg som en kultur og en arbeidsplass, noe de ikke nødvendigvis forventet. Wardle sa at hun ble utstedt et universitetstelefonnummer og e-postadresse, og forventet å bruke en ny tittel som inkluderte Shorenstein Center i den.

På høsten gikk Harvard for å drepe First Draft-merket fullstendig, sa Wardle.

'Jeg er fortsatt litt forvirret over hvordan det gikk galt og hvorfor de ikke kunne støtte First Draft som merkevare,' sa hun. 'Når du er en nonprofit som sliter og bekymrer deg for hvor det neste stipendet skal komme fra, virker universiteter som en tryllestav.'

Så var det nye arbeidsflyter som kompliserte arbeidet til First Draft. For å få godkjent nye programmer, måtte prosjektet gjennom en universitetsetisk policy som kan ta måneder.

'På Harvards side var det ikke noe ondsinnet. Det var bare en slags misforståelse og feilkommunikasjon, sa Wardle. 'Da vi var på Harvard, gjorde vi godt arbeid, men noen ganger føltes det som om det var en barriere.'

Nå har First Draft gjenvunnet fotfestet som en uavhengig organisasjon.

I november, detlanserteet nytt CrossCheck-initiativ i Nigeria for å faktasjekke valget i februar der. Forrige måned brukte den en ny finansieringsrunde til åpne kontorer i New York City og London. Den publiserte stillingsannonser for 12 personer for å bemanne de nye kontorene.

'Det vi er veldig begeistret for i 2019 er hvordan vi kan støtte journalistikk over hele verden, hvordan vi kan gjøre undersøkelser av feilinformasjon,' sa Wardle. 'Selv om vi fortsatt vil bruke valg som et slags øyeblikk for å få folks interesse, er det vi håper å bygge et mye mer bærekraftig nettverk globalt av journalister, men andre typer mennesker som er interessert i etterforskning.'

Likevel er det åpenbare fordeler med å være på et universitet. Wardle sa at hun synes store journalistiske stiftelser bør sette sammen guider som hjelper ideelle organisasjoner å ta avgjørelsen om de skal flytte til universiteter eller ikke.

«Noen ganger er universiteter de rette stedene, men hvilke universiteter? Harvard bør ikke være en stand-in for alle universiteter,' sa hun. 'Jeg tror det er andre universiteter som ikke ville ha vært et problem.'

Faktisk startet en av de første politiske faktasjekkingsorganisasjonene i verden ved et universitet.

Factcheck.org ble lansert i 2003 ved University of Pennsylvanias Annenberg Public Policy Center etter at direktør Kathleen Hall Jamieson henvendte seg til veteranjournalisten Brooks Jackson om ideen. Nettstedet, som faktasjekker politiske uttalelser og feilinformasjon på nettet, fungerte senere som modell for (Poynter-eide) PolitiFact og The Washington Post Fact Checker.

Det finnes hundrevis av faktasjekkere rundt om i verden. Slik ser noen av dem ut.

For Eugene Kiely, direktør for Factcheck.org, er fordelene ved å være en universitetsbasert organisasjon store. I tillegg til overhead, får utsalgsstedet innebygde ressurser som gratis medieabonnement, bibliotektilgang og en pool av studenter som de kan trekke for sitt fellesskapsprogram .

'Vi har en hel institusjon som vi kan trekke på,' sa Kiely. 'Dette var et prosjekt fra universitetet. Så vi har eksistert i 15 år nå, og det er fordi det er en dedikasjon til å gjøre denne typen arbeid og finne pengene til å fortsette å gjøre det.»

Men Factcheck.org ble opprettet av et universitet – ikke flyttet til et universitet.

'Det er en fordel å være et program som ble laget av Kathleen,' sa Kiely. 'Hun har en egeninteresse i å holde dette i live og støtter det helhjertet.'

Det er andre vellykkede universitetsbaserte verifiseringsprosjekter også.

Ved Duke University har Duke Reporters' Lab hjulpet med innovasjon i faktasjekkingsområdet under ledelse av PolitiFact-grunnlegger Bill Adair. En studentdrevet faktasjekkoperasjon kl University of Wisconsin samarbeider med Wisconsin Center for Investigative Reporting for å publisere faktasjekker på nettet. I utlandet, det er ganske vanlig for at faktasjekkingsprosjekter skal baseres på universitetene. (Avsløring: Reporters' Lab hjelper med å betale fordet globale toppmøtet for faktasjekking.)

Så hvordan kan andre eksisterende prosjekter med merkevarer uavhengig av et universitet flytte til et og unngå feilkommunikasjon?

Wardle sa at det handler om å stille de riktige spørsmålene på forhånd. Å legge ut nøyaktig hvordan en organisasjon vil endre seg når den er assimilert i et universitetssystem er viktig for å sikre at den ikke støter på de samme problemene som First Draft gjorde.

Det er også et spørsmål om hvilken avdeling et prosjekt vil være en del av når det er en del av et universitet. Siden First Draft var en del av Kennedy-skolen – som ikke er en journalistskole, men en skole for offentlig politikk og administrasjon – sa Wardle at ting som medieetikk og bransjestandarder, som de fleste profesjonelle journalister kjenner til, ikke ble delt ofte.

'Den andre tingen jeg vil si er at jeg ikke nødvendigvis alltid vil advare noen om ikke å gå på et universitet,' sa hun. 'Det bør ikke være et teppe, 'Gjør aldri dette.' Det er bare ikke en lett avgjørelse å ta.'

[/expander_maker]