Faktisk: Twitter, fugleklokken din har problemer

Faktasjekking

Dette er 18. februar 2021-utgaven av Factually. Mer enn halvparten av innholdet i Birdwatch inkluderer ikke en enkelt kilde.

Av Tero Vesalainen / Shutterstock

Factually er et nyhetsbrev om faktasjekking og feilinformasjon fra Poynters International Fact-Checking Network. Registrer deg her for å motta den på e-post hver torsdag.

I januar kunngjorde Twitter Birdwatch, sin eksperimentell crowdsourcet faktasjekkingsplattform som en måte å bekjempe feil/desinformasjon. Prosjektet lar brukere markere tweets som villedende og legge til kontekst i «notater». Det lar også andre brukere rangere disse notatene basert på hjelpsomhet og innkjøp.

For den siste uken, Jeg har analysert mer enn 2600 notater laget av Birdwatchers og gjennomgått 8200 vurderinger presset av den sosiale medieplattformen basert på den informasjonen. Og jeg har testet ut en offentlig algoritme selskapet bruker til å rangere notater basert på deres 'hjelpsomhet'.

Resultatene så langt er ikke oppmuntrende, ettersom jeg fant åpenbar feilinformasjon som mottok 'ikke-villedende' notater, kontekst som avslører politisk skjevhet og et lite antall stemmer – med tvilsomme Twitter-innmatinger av sine egne – som dominerer Birdwatch-aktivitet.

Jeg er skeptisk til å drive ut faktasjekking til hver Twitter-bruker og en algoritme, siden intet automatisert system kan konkurrere med menneskelige faktasjekkere i jakten på sannhet. Men hvis Twitter er forpliktet til å forbedre verktøyet sitt for å bekjempe feil/desinformasjon, her er noen få skritt som den sosiale medieplattformen bør ta:

Om kilder:

Twitter bør kreve at Birdwatch-brukere siterer minst én kilde i notatene sine. Mer enn halvparten av innholdet jeg vurderte i programmet inneholdt ikke en eneste kilde.
Stol på menneskelige faktasjekkere for å veterinære Birdwatch-notater. Wikipedia, en annen crowdsourced portal, var en av de mest siterte kildene på programmet. Faktasjekkere stoler ikke på Wikipedia som en pålitelig kilde.
Markedsfør notater som tilbyr faktasjekkede artikler. URL-er fra profesjonelle faktasjekkingsorganisasjoner var sjeldne blant notatene jeg analyserte, selv om noen av temaene i stor grad hadde blitt dekket av faktasjekkere.

Om algoritmen:

Slutt å promotere Birdwatch-notater som inneholder feilinformasjon eller mangler kilder.
Gjennomgå undersøkelsesprosessen slik at produktive brukere som har delt feilinformasjon på sine egne tidslinjer, ikke får lov til å bli Birdwatch-brukere.

Om språk og profil:

Begrens antall notater per Birdwatch-bruker. De fem mest aktive fuglekikkerne står for mer enn 10 % av fugleklokkens notater.
Bruk naturlig språkbehandling for å luke ut skjevheter i notater. De mest produktive Birdwatch-brukerne bruker vanlig partisk språk.

Om fellesskapet:

Innebygde Birdwatch-brukere med grunnleggende opplæring i mediekunnskap. Forskning fra Stanford Social Media Lab har vist at et timelangt nettkurs økt deltakernes evne til å identifisere falske nyheter overskrifter med mer enn 20 prosentpoeng.
Tilby regelmessige faktasjekkingstimer til brukere i form av et nyhetsbrev på e-post, eller til og med vanlige direktemeldinger fra Birdwatch-kontoen.

Jeg er klar over at dette bare er et pilotprogram, som sannsynligvis vil endre seg betydelig før det rulles ut i resten av USA og utover. Men problemene jeg fant gjenspeiler hva faktasjekker samfunnet fryktet da Birdwatch ble annonsert.

Likevel, Twitters åpenhet og forpliktelse til å forbedre verktøyet etter hvert som data kommer inn gir meg håp om at vi - en dag - kunne se en noe vellykket modell.

Alex Mahadevan
Senior multimediereporter, MediaWise
@AlexMahadevan

Interessante faktasjekker

Med tillatelse fra Faktograf.hr

Faktograf: 'Red Bull testet ikke positivt for COVID-19'
- Kroatiske faktasjekkere avslørte en video som visstnok viser en mann som prøver å teste en energi drikke for COVID-19. I desember flagget det samme teamet en østerriksk politiker som forsøkte den samme testen med Coca Cola . I begge tilfeller ble testene feil håndtert, og resultatene deres kan ikke anses som gyldige.

Hele fakta: 'En Bangladesh-studie viser ikke at depresjon følger Covid-19'
- Den 15. februar publiserte Telegraph en overskrift som sa: «Halvparten av covid-ofrene fortsetter å lide av depresjon, sier studien». Men studien, som undersøkte 1 002 mennesker i Bangladesh, sa eksplisitt at funnene ikke nødvendigvis reflekterte virkningen av COVID-19.

Raske treff

Fra nyhetene:

'Verdien av nyheter på Facebook,' fra Facebook. Den sosiale mediegiganten kunngjorde torsdag at den ville 'begrense tilgjengeligheten av nyheter på Facebook i Australia,' som svar på en lovforslag som ville få teknologiselskaper til å betale nyhetsutgivere for innholdet deres. Dette kommer samme dag som Google annonsert en avtale med News Corp. om å begynne å betale mediegiganten for å vise nyhetsinnholdet.
- RMIT ABC faktasjekk , en av IFCNs bekreftede underskrivere i Australia, er ikke lenger tilgjengelig på Facebook. Personalet bruker Twitter for å lede følgere til appen sin.
- Meteorologisk byrå Sidens side ble midlertidig blokkert fra å publisere på Facebook, men tilgangen ble gjenopprettet like etter middag lokal tid.
- I følge The Verge , Department of Fire and Emergency Services Western Australia og Queensland Health hadde heller ikke noe innhold tilgjengelig på Facebook-sidene deres.
- Og flyttingen vakte harme blant journalister på Filippinene. Rapplers administrerende direktør, Maria Ressa , kritiserte Facebook på Twitter og sa at dette forbudet vil ha en «innvirkning på fakta og demokrati». Rapplers side er også tatt ned.

'På sosiale medier blandes feilinformasjon om vaksiner med ekstrem tro,' fra The Washington Post. Selv om Pave Francis oppfordrer folk til å få skudd, mener noen kristne ledere og eksperter at den religiøse bevegelsen mot vaksiner vokser – og raskt.
'Rollen til kabel-tv-nyheter i å forsterke Trumps tweets om valgintegritet,' fra First Draft. Denne forskningen vil få TV-journalister, redaktører og produsenter til å tenke over deres rolle i å forsterke usannheter generert på sosiale medier. Mellom 1. januar 2020 og 19. januar 2021 viste MSNBC, Fox News og CNN 1 954 tweets fra Trump på skjermen i totalt 32 timer.
'Anatomi av en konspirasjon: Med COVID tok Kina en ledende rolle,' fra Associated Press. En felles etterforskning fra AP og Atlantic Councils Digital Forensics Lab sporet opprinnelsen og utviklingen av COVID-19 biovåpen-hoax. EN ledsagerstykke fremhever noen av nøkkelaktørene som forplanter denne konspirasjonen.

Fra/for fellesskapet:

Washington Post ble lansert '#DIYFactCheck,' en rekke verktøy for å verifisere videoer og avkrefte feilinformasjon. Tilgjengelig via Postens Instagram, guiden tar leserne steg-for-steg mens den utforsker nøkkelspørsmål som hvordan du finner den originale videoen, hvem som la ut videoen, og hvor og når videoen ble filmet. Den bygger på avisens infografikk fra 2019 - 'Faktasjekkerens guide til manipulert video' .
Institusjoner og myndigheter, innholdsskapere, journalister, lærere og studenter i Latin-Amerika bør ta en titt på PortalCheck . Nettstedet, lansert av UNESCO, Chequeado og LatamChequea, med EUs støtte, tilbyr ikke bare nyttige ressurser for å bekjempe feil/desinformasjon, men også en liste over hendelser og aktiviteter som finner sted i regionen. PortalCheck er tilgjengelig i Engelsk , spansk og portugisisk .
Her er en idé: I et forsøk på å fremme vaksinasjon over hele India, NewsMobil har spilt inn og lagt ut videoer på sosiale medier med førstepersonskontoer av indere som har mottatt covid-19-vaksinen. Mange reagerte positivt på vaksinasjonen og sa at de følte seg bra og ikke hadde noen uventede reaksjoner. Innspillinger fant sted i Delhi, Patna, Bhopal og andre byer.

Arrangementer og trening

18. februar (i dag): 'Faktasjekk bilder med mobiltelefonen din.' Tilbys på portugisisk, av Agência Lupa, i Brasil. I dette 90-minutters virtuelle kurset vil deltakerne lære hvor nyttige mobilene deres kan være i kampen mot visuell desinformasjon.

Hvis du er en faktasjekker og du vil ha arbeidet/prosjektene/prestasjonene dine fremhevet i neste utgave, send oss en e-post på e-post innen neste tirsdag.

Noen rettelser? Tips? Vi vil gjerne høre fra deg: e-post .

Takk for at du leste Factually, og en spesiell takk til Alex for at du ble med oss denne uken!