Kompensasjon For Stjernetegn
Betydende C -Kjendiser

Finn Ut Kompatibilitet Med Stjernetegn

Hvorfor tok det så lang tid før Ahmaud Arbery-skytingen ble en av de største historiene i landet?

Nyhetsbrev

Din tirsdags-Poynter-rapport

Folk på en demonstrasjon forrige uke i Brunswick, Georgia for å protestere mot skytingen av Ahmaud Arbery. (AP Photo/John Bazemore)

Ahmaud Arbery ble drept 23. februar, skutt mens han jogget gjennom et nabolag utenfor Brunswick, Georgia. To menn - en 64 år gammel mann og hans 34 år gamle sønn - ble arrestert i forrige uke etter at en video av skytingen dukket opp.

Selv i denne tiden med overveldende koronavirusdekning, har denne historien grepet nasjonen - en svart mann som passet på sin egen virksomhet, jaget og skutt ned på gaten midt på lyse dagen av to hvite menn som antok at han var en kriminell.

Men historien har bare blåst opp de siste dagene. Hva skjedde i dagene og ukene rett etter skytingen? Hvorfor eksploderte ikke denne historien rett etter at den skjedde?

I en overbevisende episode av 'Den daglige' — New York Times podcast — så vel som David Leonhardts nyhetsbrev mandag morgen Times , får vi vite hvordan historien gikk fra å bli stort sett ignorert til en av de største historiene i landet.

Mer enn en måned etter skytingen sendte Arberys fetter et brev til Kim Severson, en matskribent for Times, og sa at Arbery var blitt jaget, skutt og drept av to menn. (Severson hadde intervjuet kusinen for en annen historie for flere år siden.) Severson videresendte e-posten til Times' Atlanta-byråsjef, Richard Fausset, som sa: 'Det hele virket veldig verdt å grave i.'

Fausset ba Times om å la ham reise til Georgia-kysten selv om de fleste Times-reportere ikke reiser på grunn av koronaviruset. Faussetts redaktører, skrev Leonhardt, var enige så lenge Faussett ikke overnattet på et hotell. Til tross for 10-timers rundturen, var det det Fausset gjorde, og da han fortsatte sin rapportering tilbake i Atlanta, begynte han å føle seg som om han 'sitter på toppen av en bombe.'

Historien Fausset skrev ble publisert 26. april: 'To våpen, en jakt, et drap og ingen anklager.'

En stor grunn til at det tok så lang tid før denne historien ble en stor en: hvor det skjedde. Brunswick, Georgia, er ikke helt i en nyhetsørken, men det er nærme. Det er mer enn en time fra Jacksonville, Florida - det nærmeste store metroområdet. Men Jacksonville-avisen dekker egentlig ikke Brunswick. En TV-stasjon i Jacksonville - WJAX - har dekket historien. Det er en avis i Brunswick - The Brunswick News, som viser en stab på ni journalister og bare fire nyhetsreportere.

Den største avisen i Georgia - og et godt respektert nyhetsutsalg - er Atlanta Journal-Constitution. Men Atlanta er mer enn 300 miles unna Brunswick, og AJC har ikke et byrå der. Den eneste gangen AJC dekker det området av staten er for dårlig vær, for eksempel en orkan eller klimadekning. AJC var på Arbery-historien i april - godt etter skytingen, men en del av forsinkelsen var fordi den offisielle versjonen av hendelsene etter skytingen bare bød på den ene siden av møtet, og ingen siktelser ble reist.

Kanskje hvis det hadde skjedd i sentrum av Atlanta, ville det ha fått mer oppmerksomhet. Men i Brunswick? Uten medias søkelys? Uten siktelse? Den gled nesten gjennom åpningene uten skyld fra noen i media.

AJC har siden kommet i gang de siste dagene og ukene, men det er vanskelig når koronaviruset har begrenset journalister fra å bevege seg for mye. Akkurat nå er avisens støvler-på-bakken-reporter faktisk pensjonert AJC senior administrerende redaktør Bert Roughton Jr., som bor i Brunswick. Avisen deler også innhold med en av de lokale TV-stasjonene.

Journal-Constitution viseadministrerende redaktør Leroy Chapman sa til meg: 'Vi er ikke så tilstede som jeg ønsker å være og absolutt som vi ville vært under normale omstendigheter - før koronaviruset.'

Med Brunswick ute av medias søkelys, er det ikke rart at historien fløy under radaren i så lang tid. Hvis det ikke hadde vært for at Arbery-familien nådde ut til media, noe godt mas av New York Times og AJC og så, mest av alt, videoen av skytingen, kunne denne historien meget godt ha forsvunnet.

President Donald Trump drar etter å ha snakket om koronaviruset under en pressebriefing mandag. (AP Photo/Alex Brandon)

Nok en pressekonferanse om koronavirus i Det hvite hus, nok en ekkel meningsutveksling mellom president Donald Trump og journalister. Hvis du vil se hvordan mandagens pressekonferanse endte, sjekk ut denne videoen av at Trump ble opprørt av det som virket som et legitimt spørsmål fra CBSs Weijia Jiang og deretter stormet av gårde etter en bisarr ordveksling med CNNs Kaitlan Collins. Det er ikke bra for Trump å avvise legitime spørsmål han ikke liker som ekle.

Som veteranjournalist Dan Rather tvitret , «Det er så mange rettferdige og presserende spørsmål som presidenten ikke har svar på. Hans svar er slagord og angrep, selv når dødstallene stiger, og stiger og stiger.»

Disse omstridte utvekslingene mellom Trump og journalister begynner å bli så vanlige at det nesten ikke virker nyhetsverdig. Nesten.

Vi må motstå trangen til å normalisere disse utvekslingene. Det er ikke normalt for en president i USA å reagere på denne måten når de blir stilt tøffe, men rettferdige spørsmål om en historie på liv og død som bokstavelig talt påvirker alle innbyggere.

Forresten, CNNs Brian Stelter hadde en sterk reaksjon til Trump som kaller ut kvinnelige journalister og minoritetsjournalister.

Hvis vi er tøffe nok og patriotiske nok og ønsker det nok, så kan vi alle bare komme tilbake til det normale. Det var budskapet under et urovekkende «Fox & Friends»-segment mandag morgen. Showet promoterte en Fox Nation-spesial arrangert av Pete Hegseth, medvert for «Fox & Friends Weekend». I spesialen snakker Hegseth med militærveteraner om kampen mot koronaviruset.

Dette var en faktisk utveksling på slutten av segmentet.

«Fox & Friends»-medvert Brian Kilmeade sa: «Pete, bare tankene dine på 20 sekunder, omtrent 78 000 er døde, vi forstår hvor mange som har fått viruset og vil. Jeg forstår. Men samtidig, kan du få den militære tankegangen med massene av, ta på fienden fordi vi ikke har noe valg — å sitte på sidelinjen vil ødelegge landet. Hvordan får du den militære tankegangen for den daglige amerikaneren?»

Hegseth sa: «Den militære tankegangen er en patriotisk tankegang. Det er det som smidde og grunnla dette landet. Det er mot. Vi kan være ansvarlige, hvis vi kan følge retningslinjer - samtidig som vi åpner igjen. Vi må åpne igjen, folkens, akkurat nå, selv på noen av de vanskeligere stedene, ellers vil levebrødet til folk knuse flere mennesker, eller så mange – jeg snakker ikke i statistisk forstand – som selve viruset . Så jeg tror vi kan mønstre det. Vi har gjort det før, folkens, og jeg tror dette er en ny sjanse til å ta den utfordringen.»

Dette ser ut til å antyde at det handler om vilje og mot i stedet for vitenskap og data. Og det er urovekkende.

Og se nå hvordan den holdningen kan påvirke ting når du leser det neste elementet …

Fox News-vert Sean Hannity. (AP Photo/Frank Franklin II)

Natalie Moore fra WBEZ i Chicago (og NPR) skrev om en aprilstudie som så på de som så på både Fox News' Tucker Carlson og Sean Hannity. Becker Friedman Institute for Economics ved University of Chicago studerte disse showene og bemerket at Carlson tidlig advarte om farene ved koronaviruset og hvordan man kan bekjempe det, mens Hannity bagatelliserte viruset. Så avisen undersøkte 1045 Fox News-seere på 55 år og eldre i begynnelsen av april.

Moore skrev: 'Avisen sier at seertall på Hannity i forhold til Carlson er assosiert med omtrent 30 % flere COVID-19-tilfeller innen 14. mars og 21 % flere COVID-19-dødsfall innen 28. mars.'

Forfatterne av studiens artikkel skrev: 'I tråd med forskjellene i innhold, finner vi at Hannitys seere i gjennomsnitt endret oppførsel som svar på koronaviruset fem dager senere enn andre Fox News-seere, mens Carlsons seere endret atferd tre dager tidligere enn andre Fox News-seere.»

Fox News er imidlertid uenig i premisset om at Hannity bagatelliserte koronaviruset. En talsperson sa til Moore, 'Som denne tidslinjen viser, har Hannity dekket Covid-19 siden historiens tidlige dager. 'Studien' ignorerer nesten fullstendig hans dekning og gjentatte, spesifikke advarsler og bekymringer fra 27. januar til 26. februar, inkludert et tidlig intervju med (National Institute of Allergy and Infectious Diseases Director Dr. Anthony) Fauci i januar. Dette er en hensynsløs ignorering av sannheten.»

Providence Journal kunngjorde nylig at de ville slutte å publisere sine egne redaksjoner. Providence Journal administrerende redaktør Alan Rosenberg skrev :

'Målet vårt i nyhetssaker er alltid å lære, og reflektere, fakta i en situasjon, og deretter rapportere dem uten skjevhet. Reporteres meninger, hvis de har dem, har ingen plass i historiene våre. Men når avisen selv uttrykker meninger om de samme temaene, skaper det forståelig forvirring. Lesere lurer på: Kan journalister virkelig gjøre arbeidet sitt uten å prøve å reflektere synspunktene som er uttrykt i deres arbeidsgivers navn? Kan de kaste et skeptisk øye på en politiker som avisen deres har støttet, eller et sjenerøst øye på en den har motsatt seg? Svaret er et klart 'ja' - men e-posten min siden jeg ble sjefredaktør viser at mange bare ikke kjøper den.'

Rosenberg skrev at avisen fortsatt vil trykke meninger fra lesere, samfunnsledere og nasjonale stemmer.

Det virker imidlertid som om Tidsskriftet er redd for å ha ryggrad og stille opp for de som trenger å stå opp for. Vet du hvem andre som mener det? Howard G. Sutton II, tidsskriftets utgiver emeritus. I en egen tekst , skrev Sutton at Journal 'har mistet sjelen sin.' Han la til:

«The Journals lederartikler tråkket mange tær. Men endring til det bedre er ikke mulig uten å fornærme noen. Tapet av denne stemmen for befolkningen på Rhode Island er et trist kapittel i The Journals historie. Jeg frykter at historien nærmer seg slutten. Bank sakte på trommelen. Spill røret lavt.»

Los Angeles Times Guild har inngått en avtale med Times slik at nyhetsmediet kan unngå at mer enn 80 journalister blir permittert. Slik vil det fungere: Fra 10. mai til 1. august vil California-baserte journalister for Times jobbe med en 20 % redusert ukeplan for å kutte lønn med mer enn 2 millioner dollar ettersom industrien fortsetter å håndtere den økonomiske krisen forårsaket av koronaviruset.

Det høres ut som en permisjon, men det er egentlig mer et jobbdelingsprogram.

I en uttalelse sa Guild: 'Arbeidsgivere som deltar i arbeidsdeling kan unngå permitteringer under en midlertidig nedgangsperiode ved å forkorte ansattes timer. Arbeidstakere opprettholder helse- og pensjonsytelser og har lov til å samle inn forholdsmessige dagpenger for å kompensere for tapt lønn. Når nedturen tar slutt, blir timer gjenopprettet.»

Dette er et bilde fra 1994 av Birmingham Barons Michael Jordan mens han forbereder seg til sin første kamp som profesjonell baseballspiller. (AP Photo/Dave Martin)

«The Last Dance» – ESPNs 10-delte dokumentar om Michael Jordan og Chicago Bulls – avsluttes. Del sju og åtte ble sendt sist søndag, og de to siste episodene sendes neste søndag. Det har vært en enorm rangering og kritisk suksess for ESPN, spesielt i en tid da det ikke er noen direktesendt sport for ESPN å sende, bortsett fra koreansk baseball. Søndagens to episoder hadde i gjennomsnitt 5,1 millioner seere og serien totalt sett har vært i gjennomsnitt 5,6 millioner.

Denne siste uken utforsket Jordans korte satsning på baseball under hans første pensjonisttilværelse fra basketball. For mer om den delen av Jordans liv, sjekk ut dette innsiktsfulle stykket fra Sports Illustrated baseballskribent Tom Verducci. I stykket ser Verducci på oppfatningene og misoppfatningene fra Jordans tid i de mindre ligaene og om han noen gang ville ha kommet seg til majors.

Dessuten er det bak en betalingsmur, men Det skriver The Athletics Richard Deitsch om dokumentarens moderne intervjuer med Jordan som er ryggraden i filmen.

Den presumptive demokratiske presidentkandidaten Joe Biden skal etter planen intervjues på ABCs 'Good Morning America' ​​denne morgenen av George Stephanopoulos. Biden tok for seg anklagene om seksuelle overgrep mot ham fra tidligere ansatt Tara Reade under et intervju på «Morning Joe» for to uker siden. Men dette vil være hans første on-air-intervju siden Reade snakket lenge om påstandene hennes i et intervju forrige uke med Megyn Kelly.

Jeg ønsket å gjøre deg oppmerksom på dette viktige arbeidet og gjøre det atskilt fra den daglige delen 'Hot Type' nedenfor, både på grunn av rapportens alvor og hvem som har produsert den.

Overskriften er dypt urovekkende. 'Dokumenter: Føderale agenter hadde sex med ofre for menneskehandel.'

Historien ble publisert av Associated Press, og for å sitere bunnen av historien: 'Dette prosjektet ble produsert av Howard Center for Investigative Journalism ved Arizona State Universitys Walter Cronkite School of Journalism and Mass Communication, et initiativ fra Scripps Howard Foundation til ære for den avdøde nyhetsbransjens leder og pioner Roy W. Howard. Det ble rapportert av Mackenzie Shuman, Molly Duerig, Grace Oldham, Rachel Gold, Meagan Sainz-Pasley, Mythili Gubbi, Alejandra Gamez, Beno Thomas og James Paidoussis.»

Har du tilbakemelding eller tips? Send e-post til Poynter senior medieskribent Tom Jones på e-post.

Ønsker du å få denne orienteringen i innboksen din? Meld deg på her.

Rettelse: Jerry Stiller var 92 da han døde, ikke 91. Vi beklager feilen.