Damon Winter forklarer prosessen, filosofien bak prisbelønte Hipstamatic-bilder

Da jeg hørte om kontroversen rundt Damon Winter's prisvinnende bildeserie som ble fanget med Hipstamatic iPhone-appen, kontaktet jeg ham for å se om han ville delta i en live chat på Poynter.org

Han fortalte meg at han ikke kunne delta fordi han er på oppdrag i Afghanistan. Men han tilbød seg å skrive en uttalelse som beskrev estetikkens rolle i fotojournalistikk, forklarte prosessen hans med å fange disse bildene og reagere på kontroversen rundt disse bildene.

Vi publiserer hans fullstendige uttalelse, redigert for grammatikk og klarhet. Hvis du ønsker å delta i live chat fredag ​​kl 15.00. ET med Kenny Irby og Ben Lowy angående bruken av Hipstamatic i fotojournalistikk, bla ned under uttalelsen.

Jeg har holdt meg unna mye av nettdiskusjonen om bruk av kameratelefoner og apper i fotojournalistikk, hovedsakelig fordi jeg ikke har ønsket å bli sett på som en talsmann for bruken av dem og for å unngå at jeg ser ut til å støtte et bestemt produkt eller teknikk, noe jeg absolutt ikke. Det var aldri min intensjon at disse bildene bare skulle ses i sammenheng med verktøyet de ble laget med. Det er uheldig fordi det er en god historie. Når det er sagt, vil jeg alltid stå bak disse fotografiene og er sikker på at dette var det riktige verktøyet for å fortelle akkurat denne historien.

Jeg tror enhver diskusjon om gyldigheten av disse bildene kommer ned til to grunnleggende grunnleggende: estetikk og innhold. I hjertet av alle disse bildene er et øyeblikk, eller en detalj, eller et uttrykk som forteller historien om disse soldatenes daglige liv mens de er på et kampoppdrag. Ingenting kan endre det. Ingen innhold har blitt lagt til, tatt bort, skjult eller endret. Dette er bemerkelsesverdig enkle og enkle bilder.

Det jeg tror har fått folk så opparbeidet, faller inn under overskriften estetikk. Noen anser bruken av telefonkameraet som en gimmick eller estetisering (Er det et ord? tror jeg ikke, men jeg bruker det likevel) nyhetsbilder. Jeg synes det er rimelige argumenter å komme med, men de argumentene har ingenting med innholdet i bildene å gjøre. Vi er naive hvis vi tror estetikk ikke spiller en viktig rolle i måten vi som fotojournalister forteller en historie på. Vi er ikke gående kopimaskiner. Vi er historiefortellere. Vi observerer, vi valgte øyeblikk, vi rammer inn små deler av verden med søkerne våre, vi bestemmer til og med hvor mye eller lite lys som skal lyse opp motivene våre, og ja, vi velger hvilket utstyr vi skal bruke, og gjennom alle disse avgjørelsene former vi måten en historie fortelles på.

La oss se på hvordan bildene har blitt behandlet av kameraapplikasjonen. Etter det jeg forstår, brukes et standard sett med regler for hvert bilde etter hvert som det blir tatt. Det er ikke slik at det tas et bilde og så velges et filter som brukes senere. Et bilde blir tatt, og deretter må du vente mellom fem og 10 sekunder eller så mens bildet behandles før du kan ta det neste. Hvert bilde får det som ser ut til å være en ganske lik behandling, som innebærer en fargebalanseforskyvning, brenning av forhåndsbestemte områder av rammen og økt kontrast.

Disse er alle ganske standard parametere i Photoshop, og alle ting som fortsatt kan gjøres på en fargeforstørrer. Jeg tror problemet folk har med dette er at et program gjør det og ikke fotografen. Men jeg ser ikke hvordan det er så fryktelig forskjellig fra å velge et kamera eller en film eller en prosess som har et unikt, men konsistent og forutsigbart resultat, som å fotografere med en Holga, eller kryssprosessering eller bruke en fargebalanse som ikke er beregnet på lyssettingen. forhold (wolfram i dagslys, dagslys i fluorescerende lys, skyet miljø for å varme opp en scene osv.).

Hvis vi ser på bildet som vant førsteplassen i Feature-singler i årets POY-konkurranse er det et bilde som har blitt konvertert til svart-hvitt, tatt med en ekstremt liten dybdeskarphet for å fokusere oppmerksomheten på det tiltenkte motivet, uskarpe andre distraksjoner og gi det en viss 'følelse' og funksjoner en veldig tung bruk av vignettering (sannsynligvis en blanding av in-camera og post-produksjon, Photoshop-brenning).

En stor del av informasjonen i bildet har blitt tilslørt av hensyn til estetikken. Vi ser ikke svart på hvitt. Fotografen måtte aktivt velge å konvertere bildet. Og vi ser ikke verden på f/1.2. Dette er et estetisk valg. Ingen av disse elementene bidrar til 'nøyaktigheten' til bildet. Dette er alle måter scenen har blitt 'forbedret' estetisk på.

Det har ikke vært noen klage på bilder som dette, siden de har blitt feiret i fotojournalistikkkonkurranser i årevis. Jeg har vanskelig for å se hvordan dette i hovedsak skiller seg fra hvordan kameratelefonen har behandlet bildene. Jeg gikk bare ikke inn i Photoshop og behandlet det selv. Det er bare et annet verktøy.

Hvis jeg hadde hatt valget på det tidspunktet, ville jeg ha brukt et program som hadde mindre effekt enn det jeg brukte, men jeg brukte det for første gang, og dette var alt jeg hadde tilgjengelig for meg. Uten Internett-tilkobling kunne jeg ikke laste ned en annen plug-in for applikasjonen som hadde mer subtil behandling. Jeg ville ha foretrukket det, men dette er hva jeg hadde og dette er hva jeg brukte og det er det. Jeg har alltid elsket å fotografere kvadratisk format, og dette programmet lar deg fotografere og, viktigst av alt, komponere i det formatet.

Jeg kunne ikke ha tatt disse bildene med speilreflekskameraet mitt, og det er kanskje det viktigste poenget med min bruk av kameratelefonen til denne historien. Å bruke telefonen er diskret og uformell og ikke skremmende. Soldatene tar ofte bilder av hverandre med telefonene sine, og det var håpet med dette essayet: å ha et sett med bilder som nesten kunne se ut som øyeblikksbildene som mennene tar av hverandre, men med et profesjonelt øye. Det er også det fine med å bruke et nytt verktøy som lar deg se og nærme deg motivene dine annerledes. Noen ganger er jeg forferdelig med å ta hensyn til de små detaljene i historiefortelling, og å bruke denne telefonen førte meg inn til de små detaljene som jeg vet at jeg ellers ville ha gått glipp av.

Bildet av mennene som alle hviler sammen ute på en rustet sengeramme ville aldri blitt laget med mitt vanlige kamera. De ville ha spredt seg i det øyeblikket jeg hevet min 5D med et stort 24-70 objektiv festet. Mennene var veldig komfortable med telefonen, og det ble alltid latter fra dem når de så meg skyte med den, med profesjonelle kameraer hengende fra skuldrene mine.

'A Grunt's Life' var egentlig en lettere spillehistorie i sammenheng med vårt større prosjekt etter 1-87 infanteribataljonen til 10. fjelldivisjon på deres årelange utplassering, et prosjekt som har brukt stillbilder, video, lyd og Quicktime VR-panoramaer . Dette essayet var ikke en nyhetssak, spesielt ikke innenfor konteksten av «Et år i krig».

Reporteren, James Dao, og jeg hadde ødelagt hjernen og prøvde å finne ut hvordan vi skulle fortelle historien etter å ha vært på så mange oppdrag som ofte ikke går noen vei og ikke har noen klart definert historiebue. Vi hadde tilbrakt så mye tid med disse mennene, og de hadde blitt så komfortable med oss ​​at vi virkelig fikk se et sjeldent og ærlig innblikk i livene deres - som for oss noen ganger lignet mer på en sommerleir med våpen enn en militæroperasjon for mennene. på bakken. Halvveis i vårt seks dager lange oppdrag visste jeg at det ikke var noen annen måte jeg kunne fortelle historien på, og jeg konsentrerte meg om å ta øyeblikksbildene med telefonen. Den skrevne historien var lett, men grisete og rå, og det ble fortalt på en måte som passet perfekt sammen med bildene - en sjelden og fantastisk ting for et avissamarbeid. Jeg tror leserne våre ble tjent godt med stykket.

Folk kan ha inntrykk av at det er for enkelt å lage interessante bilder med en kameraapp som dette, men det er ikke tilfelle — akkurat som det ikke er slik at gode bilder automatisk kommer ut av eksotiske steder. I hjertet av hvert solid bilde er de samme grunnleggende: komposisjon, informasjon, øyeblikk, følelser, forbindelse. Hvis folk tror at dette er et magisk verktøy som gjør hvert bilde flott, tar de feil. Av de hundrevis og hundrevis av bilder tatt med telefonen i løpet av de seks dagene i Nahr-i-Sufi, var det bare en håndfull som var verdt å gjengi. Tatt i betraktning hvor treg prosessen med å fotografere med den applikasjonen og telefonen er, er det ikke et bra slaggjennomsnitt.

Jeg kan ikke si om jeg kommer til å bruke denne igjen til jobben min. Jeg har ingen intensjoner om å bli kameratelefonfotograf. Jeg bruker den ofte til personlige bilder (min katt er favorittmotivet). Men jeg fastholder at det er nettopp den grunnen til at det var det perfekte verktøyet for å fortelle akkurat denne historien. Det hjalp meg å lage personlige, intime bilder av et motiv (den amerikanske soldaten på utplassering i krigstid) som ofte bare blir sett på som en del av en massiv, anonym kampmaskin.

Folk har dekket krig med plast, leketøyskameraer, inkludert Erin Trieb sist i Afghanistan. (Hennes arbeid ble diskutert grundig i et MSNBC-stykke .) David Burnett brukte vippen til storformatkameraene sine for å gjøre store sportsbegivenheter om til miniatyrdioramaer. Paolo Pellegrin lager utsøkte svart-hvitt-bilder fra store nyhetshendelser rundt om i verden som ofte minner mer om malerier enn fotografier, ved hjelp av det samme digitale kameraet som vi alle bruker.

Hver fotograf bruker en teknikk eller et verktøy som hjelper ham eller henne til å best fortelle historiene, og alt arbeidet deres har blitt anerkjent og feiret. Ingen av disse teknikkene er basert på ideen om visuell nøyaktighet. Men de brukes effektivt til å fortelle historier, formidle ideer og til å opplyse, som er selve hjertet i arbeidet vårt.

Til og med paneldeltakeren din Benjamin Lowy brukte sin egen kameratelefon for å dekke det republikanske stevnet i New York da jeg møtte ham første gang i 2004. Det er som de sier: Det er virkelig ikke noe nytt innen fotografering.

Takk, og jeg ser frem til debatten. Jeg beklager at jeg ikke kan delta personlig.