Bør pensjonerte journalister si sine meninger? » Kellyanne og George Conway er fortsatt i gang » NYT på kinesisk

Din mandags Poynter-rapport

Sam Donaldson i 2012. (AP Photo/Jae C. Hong)

Sam Donaldson i 2012. (AP Photo/Jae C. Hong)

Sam Donaldson trakk seg fra journalistikken for syv år siden. Han er amerikansk statsborger. Det gir ham rett til å uttrykke enhver mening han vil, inkludert å støtte hvem han vil for president.

Men det er misforstått å tro at noen som har jobbet i journalistikk i mer enn 50 år – noen hvis navn er forbundet med tøff, men rettferdig rapportering – nå kan uttrykke en politisk mening og ikke få den til å skade troverdigheten til de som jobber i media. . Mye av publikum tror allerede at mediene er partiske og Donaldsons tilslutning til Mike Bloomberg for presidenten inngår i den troen. Det gir særlig tiltro til de som tror mye av media er ute etter å få president Donald Trump.

Til og med Donaldson så ut til å vite at han kunne ha krysset en grense i sin tilslutning til Bloomberg.

I løpet av sine 52 år som journalist skrev Donaldson at han gjorde sitt beste for å rapportere om både demokratiske og republikanske administrasjoner ærlig og rettferdig, og at han 'lovet å være fullstendig uavhengig av den politiske prosessen for å bevare min integritet som journalist.'

Donaldson sa at det inkluderte aldri å registrere seg i et politisk parti, og at han forventet å forbli en 'politisk observatør' selv i pensjonisttilværelsen. Han sa at han nå uttaler seg fordi 'det er for mye som står på spill i neste valg til å tie.'

Han avsluttet sin støtte på CNN.coms meningsseksjon med å skrive: «Etter et helt liv med å rapportere nyhetene, er det nå på tide for meg å stå opp som en privat borger og gjøre alt i min makt for å hjelpe til med å beseire Donald Trump og velge Mike Bloomberg USAs neste president.'

I en intervju med CNNs Anderson Cooper Donaldson kalte Trump en «syk, uvitende mann». Han sa også, '(Trump er) slem, han er korrupt, og hvis vi ikke får dette riktig, kan vi miste tingene som har gjort dette landet til det beste stedet å bo i verden og den skinnende byen på bakken som Ronald Reagan pleide å snakke om, noe som var verdens misunnelse.»

Donaldson står fritt til å gjøre som han vil, men det er skuffende og skadelig at han følte at hans tilslutning til en presidentkandidat var viktigere enn å bevare integriteten til institusjonen som han tjente så godt i det meste av livet. Med all respekt for Donaldson, jeg er ikke sikker på at hans støtte hjelper Bloomberg så mye det skader journalistikken.

Kellyanne Conway. (AP Photo/ Evan Vucci)

Jeg vet fortsatt ikke hvorfor serier på søndag morgen inviterer rådgiveren i Det hvite hus, Kellyanne Conway, på eteren, gitt hennes tilbøyelighet til å dukke, unnvike og lyve seg gjennom intervjuer for å beskytte og støtte presidenten til enhver tid. Men i det minste utfordret Chris Wallace henne på passende måte under «Fox News Sunday».

På et tidspunkt stilte han et spørsmål tre forskjellige ganger og sa til slutt: 'Vennligst svar på spørsmålet mitt.'

På et annet tidspunkt presset Wallace Conway på hvorfor Trump nå sier at Mike Bloomberg er en rasist over New York Citys stop-and-frisk-politikk da Bloomberg var ordfører, men under 2016-debattene sa Trump at politikken hadde en «enorm innvirkning».

Conways svar var, som vanlig, tvilsomme, men Wallace prøvde i det minste.

Apropos Kellyanne...

Interessant stykke i søndagens New York Times av Elizabeth Williamson om Kellyanne Conway og mannen hennes, George Conway, paret som ikke kunne vært mer motsatt politisk. Det er kanskje ingen som kritiserer Trump og hans støttespillere hardere enn George Conway, og ingen som forsvarer Trump like kraftig som Kellyanne Conway. Og hvis du tror det hele er en schtick, tar du feil, ifølge Williamsons stykke.

Williamson skrev: «The Conways er politisk enige om det meste fordi Mr. Conway, på tross av alle sine anti-Trump-aktiviteter, fortsatt er dypt konservativ. Men paret ser ikke ut til å ha det mye moro.»

For en strålende og nyttig idé av The New York Times: i sin dekning av koronaviruset , The Times tilbyr nå oppdateringer på kinesisk . Det er en enkel, men likevel oppfattende idé - en flott offentlig tjeneste, godt utført.

Som det Poynter-eide internasjonale nettverket for faktasjekking skrev nylig i sin koronavirusdekning , fakta er vanskelig å komme med fra Kina, hvor regjeringen har kontroll over alle nyhetsmedier.

For bare tre dager siden begjærte McClatchy, en nyhetskjede med 30 redaksjoner i 14 stater, konkurs. Søndag sa en av de største reportasjestjernene i McClatchy – Miami Heralds Julie K. Brown, best kjent for hardnakket rapportering om Jeffrey Epstein-historien – at det ikke er tiden for å gi opp lokalavisene. Hvis du ikke allerede gjør det, sa Brown på CNNs 'Reliable Sources,' du bør abonnere på din lokale avis.

'De fleste jeg tror betaler $100 til $200 i måneden på kabelabonnementene sine,' sa Brown. «Aviser er en brøkdel av det. Digitale abonnementer er $10 til $15 i måneden. Det er egentlig ikke mye penger med tanke på at du investerer i samfunnet ditt og du investerer i folk i avisene som er der for å holde dine valgte folk, folk som sitter med makten, ansvarlige.»

Færre papirer kan bety manglende evne til å holde makthaverne ansvarlige, men det kan også være å gjøre noe like skadelig.

'Med disse mindre avisene tørker ut over hele landet, skaper det en kollaps av lokale aviser og lokale nyheter og typen informasjon (de gir) rundt om i landet,' sa Brown. 'Fordi det ikke er antall stemmer og antall lokalaviser, har (som) bidratt til splittelsen vi opplever rundt om i landet.'

Australias statsminister Scott Morrison. (AP Photo/Rick Rycroft)

Dette er skuffende og urovekkende. I fjor sommer raidet politiet Australian Broadcasting Corporation (ABC) og hjemmet til en journalist på grunn av artikler som baserte seg på lekkasjer fra regjeringens varslere. Nå har Australias føderale domstol avgjort at angrepene var lovlige.

Alt dette stammer fra en etterforskningsserie fra 2017 som undersøkte om det australske militæret hadde begått krigsforbrytelser i Afghanistan. En annen reporter fikk hjemmet hennes raidet over en historie hun skrev om regjeringens forsøk på å spionere på australske borgere.

Inngrep mot media ser ut til å være hyppigere under den nåværende regjeringen, som ledes av den konservative statsministeren Scott Morrison. Det sier en professor i Australia til BBC , 'Jeg sier ikke at dette bare handler om den nåværende regjeringen, men vi har sett en økende autoritær stemning snike seg inn i måten media håndteres av regjeringen på.'

Det virker absurd at ethvert land som hevder å være fritt vil angripe pressefriheten på denne måten, men er det virkelig så vanskelig å se noe slikt skje i dette landet, gitt det konstante refrenget av setninger som 'falske nyheter' ' og 'folkets fiende?'

Hvis du ikke vet hvem du skal støtte, så kanskje du ikke støtter noen. Virker enkelt. Likevel så vi bare forrige måned at The New York Times bestemte seg for å støtte ikke én, men to kandidater til den demokratiske presidentnominasjonen.

I Florida har tidligstemmesedler blitt sendt ut i forkant av presidentvalget 17. mars. De Det skriver Tampa Bay Times’ redaksjon at velgerne skal la «de stemmesedlene ligge litt på bordet eller kjøkkenbenken».

Poenget? Det er for tidlig, og ingen kandidat har dukket opp som er verdt å støtte ennå.

I redaksjonen sto det: 'Løpet er for flytende og innsatsen er for høy til å anbefale noen nå.'

Full avsløring: Poynter eier Tampa Bay Times. Poynter er imidlertid atskilt fra Times, og spesielt atskilt fra redaksjonen til Times. Likevel er dette smart, og hvis avisene skal støtte kandidater, bør de ikke gjøre det før de har en klar beslutning om hvilken kandidat de skal støtte. Flere publikasjoner bør følge Tampa Bay Times' signal hvis de ikke er sikre på hvilken kandidat de skal støtte.

• Så du viral video forrige uke av mannen som dyttet baksiden av et sete til en kvinne som satt tilbakelent på et fly? Alle ser ut til å ha en mening om hvem som hadde rett og hvem som tok feil. Washington Posts Natalie B. Compton vurderer når man skal og ikke bør lene seg tilbake .
• Roger Angell, nå 99, er en av de beste baseballforfatterne som noen gang har levd. Sammen med bøkene sine har han tilbrakt åtte tiår på The New Yorker, inkludert å skrive essays de siste årene om seg selv. Willing Davidson intervjuet Angell for The New Yorker .
• Ringer-staben har 50 beste breakup-sanger gjennom tidene . På en eller annen måte kom ikke The Beatles 'Yesterday' og Jim Croces 'Operator' på listen - og heller ikke noe fra The Smiths eller The Cure. Men krangling er det som gjør disse listene morsomme, ikke sant?

Har du tilbakemelding eller tips? Send e-post til Poynter senior medieskribent Tom Jones på e-post .

• Poynter Producer Project (personlig og online). Frist: I dag!
• Viktige ferdigheter for stigende nyhetsromsledere (seminar). Frist: I dag!

Ønsker du å få denne orienteringen i innboksen din? Meld deg på her.

Følg oss på Twitter og på Facebook .