Kompensasjon For Stjernetegn
Betydende C -Kjendiser

Finn Ut Kompatibilitet Med Stjernetegn

Når det gjelder deres manglende bonuser, venter pensjonerte McClatchy-ledere på å se den første kronen

Analyse

En kompleks formel knyttet til fremtidige skatterefusjoner til McClatchys hedgefondseier står mellom de tidligere lederne og millioner av pensjonsdollar.

McClatchys logo

Du husker kanskje et sidelys til McClatchys marsj mot konkurs tidlig i 2020. Selskapet startet året med å brått trekke tilbake tilleggspensjonsbonuser for ledere som det hadde betalt topppensjonister.

Naturligvis var de berørte tidligere lederne ikke fornøyde. De hyret inn advokater og kjempet tilbake. De fikk plass i kreditorkomiteen da konkursreorganiseringen gikk gjennom en føderal domstol.

Konkursbehandlingen ble avsluttet. Selskapet var solgt i august til hedgefond Chatham Asset Management, som overbød den allestedsnærværende Alden Global Capital. De pensjonerte lederne ble tildelt en lang rekke leverandører som i det minste ble lovet noe tilbake.

Seks måneder senere, hvordan har det fungert for dem?

En gammel redaktør som fortsatt er aktiv i bransjen og ba om å ikke bli sitert ved navn, sa det på denne måten i en e-post:

'Min kone og datter spurte meg denne uken om de milliarder av dollar vi forventer. Jeg har ikke hørt noe. Min forståelse er at pengene, hvis de i det hele tatt eksisterer, ville komme fra en eller annen stor skattenedgang som Chatham kunne ha mottatt som et resultat av kjøpet. Det siste jeg leste, ville det uventede beløpet utgjøre fire cent på dollaren, hvis det. Jeg har fortalt min kone og datter at de ikke skal bruke de fire øre.»

Merkelighetene spratt opp da betalingene stoppet 1. januar 2020. Ingen varsel, ingen forklaring. Noen av de sjokkerte pensjonistene sa til og med at en av de vanlige betalingene som hadde kommet som smurt i årevis hadde truffet bankkontoene deres og deretter på mystisk vis ble trukket tilbake.

Som best kunne utledes, bestemte McClatchy i oppkjøringen til å begjære konkursreorganisering at disse ikke-garanterte utbetalingene ikke ville fly som en vedvarende kostnad ved å drive forretning, spesielt mot andre vedvarende kostnader som å betale nåværende ansatte.

Noen, inkludert meg, hånet over tøffingen for slike som tidligere Knight-Ridder-sjef Tony Ridder eller tidligere McClatchy-administrerende direktør Gary Pruitt, som hadde gått videre i 2012 til en annen syvsifret jobb som driver The Associated Press. (Knight-Ridders plan ble slått sammen med McClatchy's da sistnevnte kjøpte førstnevnte i 2006.)

Ridder, nå 79, sto for å komme tilbake anslagsvis 5,3 millioner dollar over resten av livet; Pruitt, betydelig yngre på 64, 14,5 millioner dollar.

Ridder dukket opp som leder for gruppen på rundt 600 som prøvde å gjeninnføre betalingene. Han gjorde meg oppmerksom på en annen side av historien. De som ble avskåret inkluderte noen enker i 80-årene.

McClatchy-ledelsen kan eller ikke har visst om enkene. I praksis brydde de seg ikke. Finans hadde blitt konge, og Chatham og andre långivere ønsket å se unødvendige forpliktelser trimmet.

Andre yngre pensjonister innrømmet at de kunne ta det økonomiske slaget og kvalifiserte neppe som vanskelighetssaker. Å miste de store tilleggsbonusene skapte likevel kaos, sa de, med deres økonomiske planlegging av pensjonering.

Tom Fiedler, tidligere redaktør for Miami Herald og dekan ved Boston Universitys journalistskole, forklarte:

'For mange av oss går disse fordelene direkte til vår evne til å opprettholde en pensjonisttilværelse som vil bli ansett som beskjeden for pensjonister fra nesten alle andre bransjer. Når jeg snakker for meg selv, kom løftet om en pensjonsinntekt som inkluderte denne ekstra pensjonsytelsen etter 35 år i Miami Herald og de siste åtte årene som en rimelig betalt seniorredaktør på slutten av den såkalte gylne æra.

«Generøse bonuser gikk eller gikk bort i 2000, akkurat da jeg gikk inn i seniorrekkene. Jeg setter pris på McClatchys oppriktige innsats for å redde avisene og er knust over å se den alvorlige situasjonen den (og de fleste andre nyhetsorganisasjoner) står overfor. Jeg vet at kutt må gjøres, og jeg fritar meg ikke fra å dele offeret. Men å dele offeret og å være offeret er veldig forskjellige ting ...

«Jeg kan forsikre deg om at det er ganske nøkternt å plutselig finne i min alder (74) at pensjonsinntekten min kone og jeg regner med, er redusert med nesten en tredjedel. Og for å legge fornærmelse til den skaden, avviser McClatchy nå meg og andre i min situasjon som «høyt kompenserte individer.» Den klare implikasjonen er at vi er forestilt å ha gjemt bort hauger med overflødige penger som vi knapt trenger, enten vi har jobbet hardt for det eller ikke.

'I følge McClatchys aktuarer i denne saken, forventes jeg å leve i 13 år til, og under den forrige 'generøse' planen, ville jeg samle inn rundt $500.000, eller omtrent $36.000 hvert år. Ja, den mengden penger har gjort det mulig for familien vår å nyte noen fine ting vi ellers ikke ville hatt. Men nå – igjen, uten varsel – står vi overfor å kutte husholdningsbudsjettet med det samme beløpet, og det har vært en påkjenning.»

Jeg spurte McClatchy om en kommentar. Redaktøren som ba om å ikke bli sitert ved navn, hadde rett, bekreftet de. Ingenting er betalt ennå. Det er heller ikke bestemt hvor mye det blir. Det avhenger av en kompleks formel knyttet til Chathams fremtidige skatterefusjon.

Presset for et mer detaljert svar, henviste en talsperson til McClatchy meg til en 288-siders Securities and Exchange Commission-fil. Det var alt selskapet brydde seg om å si, sa hun.

Hun viste meg til en del som heter Generelle usikrede krav. Det som ser ut til å være den relevante passasjen lyder som følger:

'I henhold til konkursregel 9019, til tilfredsstillelse og i bytte for de tillatte klasse 5-kravene, på ikrafttredelsesdatoen skal hver innehaver av et tillatt klasse 5-krav motta sin pro-rata andel av GUC Recovery Trust Interests (som gir slik innehaver rett til 20-10418) -mew Doc 867 Arkivert 09/21/20 Lagt inn 09/21/20 21:22:54 Hoveddokument S. 39 av 268 32 en Pro Rata andel av GUC Recovery Trust Assets i samsvar med GUC Recovery Trust Agreement.»

Redaktørens replikk:

'Snakk om å vite hvordan man slår en setning.'