Journalistisk svindel øker; Industriens defensive holdning hjelper ikke

Av Michael Juhre
Spesielt for Poynter Online

Nyhetsorganisasjoner står overfor en oppoverbakke kamp for å gjenvinne publikums tillit. Og for å vinne kampen må de overvinne sin egen arroganse, utilgjengelighet og defensivitet.

I kjølvannet av den nylige skandalen kl New York Times som førte til at Howell Raines, den administrerende redaktøren, og Gerald Boyd, den administrerende redaktøren, trakk seg, et panel av anerkjente journalister og kommentatorer samlet i New York City. Baruch College . De vurderte skaden på pressens omdømme og vurderte hvordan nyhetsorganisasjoner kunne bedre politi og gjenoppbygge tilliten til befolkningen.

Når lesere ringer for å klage på dekning, 'vil de ikke at du skal 'hjelpe dem til å forstå' - de vil at du skal lytte,' sa Geneva Overholser , tidligere ombudsmann kl Washington Post hvem er nå Hurley Professor i Public Affairs Reporting ved University of Missouri . 'Og de vil at du skal ta dem på alvor.'

Andre paneldeltakere som deltok i 'A Free Press and The Public Trust' inkluderer: Tom Goldstein, tidligere dekan ved graduate schools of journalism ved University of California i Berkeley og Columbia University; Dorothy Rabinowitz, mediekritiker for Wall Street Journal og et medlem av redaksjonen; og Jan Schaffer, en Pulitzer-prisvinnende reporter og redaktør som nå er administrerende direktør for Pew Center for Civic Journalism . Moderator var Joshua Mills, direktør for Masterprogram i forretningsjournalistikk ved Baruch College , som sponset arrangementet. (Tre medlemmer av gruppen hadde jobbet kl New York Times : Goldstein som reporter, Mills som redaktør og Overholser som medlem av redaksjonen.)

'Du trenger ikke å stole på papirene,' minnet Rabinowitz publikum. «Hvorfor skulle du gi pressen dine gudgitte analytiske krefter? Bruk det som er der; si til deg selv: «Jeg gjør det, eller tro det ikke» og fortsett.»

Goldstein, som tiltrer fakultetet kl Arizona State University i høst uttrykte bekymring for at en sunn dose skepsis til pressen var i ferd med å vike for kynisme. 'Den postmoderne reaksjonen er at du ikke kan stole på noe du leser,' sa han. 'Jeg er uenig i det.'

Likevel, Schaffer, en reporter og forretningsredaktør for Philadelphia Inquirer før han begynte i Pew Center, uttrykte en journalistisk tenketank og 'inkubator' bekymring for at journalistisk svindel er på vei opp, både i forekomst og alvorlighetsgrad. 'Jeg tror vi er i Enron-verden, fulltidssvindel,' sa hun.

For at journalistverdenen skal overvinne gjeldende hindringer, var paneldeltakerne enige om, at den må akseptere forestillingen om tilgjengelighet. 'En ting jeg har funnet fascinerende med Tider i løpet av årene er at den korrigerer alt raskt og nesten tvangsmessig,' sa Mills, 'men på den annen side gjør det det ikke lett å komme i kontakt med folkene sine,' via telefon, e-post eller faks.

Et gapende hull i amerikanske redaksjoner er ifølge Overholser mangel på ombudsmenn . Bare 40 av 1500 amerikanske dagblader har en person i staben hvis utpekte rolle er å analysere og skrive om avisens dekning og svare på lesernes bekymringer.

'Jeg trodde ikke på ombudsmenn før jeg ble det,' sa hun. 'Da jeg var redaktør [av Des Moines Register ] Jeg sa det alle redaktører sier – «The buck stoppes here» – men det er en del av problemet.»

Schaffer var enig og sa at hver avis trenger en slags objektiv inngangspunkt som leserne kan gi tilbakemeldinger, informasjon og rettelser til, enten det er en utpekt ombudsmann eller en 'leserrepresentant' av noe slag. Goldstein ringte The Washington Post' s bruk av ombudsmannens stilling som modell for alle papirer, og krediterte Overholser for det han kalte henne 'korstog' mot anonyme kilder. Han hevdet presist at nyhetsorganisasjoner må tøyle denne altfor vanlige praksisen hvis de mener alvor med å avverge svindel.

Overholser koblet den kommentaren til Tider skandale som involverer tidligere reporter Jayson Blair, og bemerket at redaktører savnet noen røde flagg i og rundt rapporteringen hans.

'I dekningen av snikskyttere – tidens største nyhetshistorie – brukte denne svært unge mannen … anonyme kilder og han ble ikke stilt spørsmål ved bruken av dem,' sa hun.

En annen bransjepraksis som kan trenge ny undersøkelse, sa paneldeltakerne, er rollen som favorisering og fortrinnsbehandling i redaksjonen.

'Journalismen hviler på stjernesystemet, og det er gode grunner til det,' sa Goldstein. Men gitt den toppen New York Times redaktører overså konsekvent Blairs mange unøyaktigheter, sa han: 'Hvis det må være et stjernesystem, hvordan klarer du det?'

Rabinowitz var enig i at stjernejournalister ofte går ubestridte. Men Overholser var ikke klar til å skrinlegge fortrinnsbehandling helt. 'Jeg er ikke sikker på at vi vil stikke en dolk i hjertet av stjernesystemet,' sa hun, 'ellers ville vi ganske godt tatt luften ut av journalistikken.'

Spennende spørsmål fra publikum uttrykte mistillit til pressen på flere fronter, inkludert dens dekning av krigen i Irak og dens avhengighet av tvilsomme kilder. Ved slutten av diskusjonen var det klart at noen menneskers mistanker til pressen går langt utover Jayson Blair-hendelsen og New York Times .

Michael Juhre er student ved masterprogrammet i forretningsjournalistikk ved Baruch College/CUNY.