Hvordan faktasjekke feilinformasjon om koronavirus på sosiale medier

Faktasjekking av venner og familie på sosiale medier kan bidra til å bremse spredningen av feilinformasjon om COVID-19.

(Shutterstock)

Redaktørens notat: PolitiFact, som eies av Poynter Institute, sjekker feilinformasjon om koronaviruset. Denne artikkelen er publisert på nytt med tillatelse, og ble opprinnelig vist her .

Å faktasjekke venner og familie på sosiale medier er ikke så rart som du tror – og det kan bidra til å bremse spredningen av feilinformasjon om koronaviruset.

En fersk undersøkelse fant at 34 % av folk rapporterte at de så noen andre bli korrigert for å dele om COVID-19 på sosiale medier. Nesten en fjerdedel av de spurte sa at de hadde faktasjekket feilinformasjon om koronaviruset selv, og mer enn to tredjedeler var enige om at folk burde svare når de ser noen som deler falske påstander.

Dette er gode nyheter - undersøkelser viser at når folk retter feilinformasjon på sine sosiale medier-strømmer, reduseres misoppfatninger. For koronavirusrelaterte usannheter er det enda viktigere å korrigere posten.

Siden pandemien begynte, PolitiFact har faktasjekket flere unøyaktige påstander om hvordan man kan forebygge eller behandle COVID-19. Mange av dem er farlige, slik som falske påstander drikker blekemiddel kan ødelegge viruset eller slikt iført maske offentlig er skadelig. Hvis den tas på alvor, kan den slags feilinformasjon få alvorlige helsekonsekvenser.

For å gjøre det litt enklere for alle å finne falskheter, har vi laget en guide for hvordan du faktasjekker venner og familie om koronaviruspandemien. Nedenfor er seks tips for å gjøre tidslinjene dine litt mer sannferdige.

Når noen du kjenner deler noe falskt om koronaviruset, ta saken på alvor. Helsefeilinformasjon har potensial til å forårsake skade.

'Midt i en pandemi er personlige valg iboende bundet opp i fellesskapet. Hvert valg jeg tar om å være tryggere og mer risikabelt har implikasjoner ikke bare for meg, men for mange andre mennesker, sier Emily Vraga, førsteamanuensis i journalistikk ved University of Minnesota. 'Det gjør det viktigere at vi korrigerer andre mennesker.'

Selv om det kan føles som en liten handling, kan faktasjekking av sosiale medier utgjøre en forskjell. En studie Vraga, medforfatter i 2017, fant ut at rettelser kan redusere helsefeiloppfatninger på nettet – selv blant de mest ivrige konspirasjonsteoretikere. Dette er spesielt sant når du faktasjekker noen du kjenner.

'For konspirasjonsteorier kan dette faktisk være enklere,' sa Drew Margolin, assisterende professor i kommunikasjon ved Cornell University, i en e-post. 'Det er ofte slik at teorien virkelig er en måte å kommunisere mistillit til en bestemt person eller enhet. Dette er grunnen til at teoriene tilpasser seg så lett - de er motivert av mistillit, ikke spesifikke fakta.'

Kort sagt: fakta betyr noe, og hvem som helst kan bruke dem til å korrigere feiloppfatninger om koronaviruset.

Når du har bestemt deg for at du vil korrigere noen, er neste trinn å tenke på hvordan du skal gjøre det. Målet er å formidle nøyaktig informasjon på en analytisk, vitenskapelig måte - ikke gjøre folk sinte eller bevise at du er smart.

'Prøv å unngå å provosere dem til å forsvare seg,' sa Margolin. 'Dette betyr enten å ikke flau dem - for eksempel å gjøre det privat - eller, muligens, korrigere diplomatisk foran andre slik at de ikke mister ansikt.'

Når folk føler seg angrepet, kan de tro at deres verdensbilde eller rykte har blitt utfordret. Det fører til mindre analytisk tenkning, sa Margolin, og gjør en faktabasert diskusjon mye vanskeligere.

Om du retter noen i en privat melding eller foran andre avhenger av personen. Hvis du tror de ikke vil reagere godt på en offentlig korreksjon, er det greit å ta kontakt direkte, spesielt hvis du ønsker å bevare forholdet. Men forskere sier at det er en fordel å faktasjekke noen foran andre mennesker.

'Sosiale medier gjør det faktisk viktigere at vi er villige til å engasjere oss i disse korreksjonene fordi vi vet at andre mennesker kommer til å se det, og vi vil sørge for at de ikke sitter igjen med feil informasjon,' sa Vraga.

Når du faktasjekker noen, kan det hjelpe å bruke språk som ikke er for slitende eller nedverdigende. En skånsom tilnærming kan hjelpe personen du korrigerer til å se at du har deres beste interesse på hjertet.

'Spesielt hvis det er et familiemedlem eller en venn, er det også andre ting du kanskje vil vurdere enn bare å oppmuntre til endring av tro,' sa Briony Swire-Thompson, en postdoktor ved Northeastern Universitys Network Science Institute. 'Du vil kanskje gi rettelsen på en vennlig måte, bare fordi ingen vil ta feil.'

Men det er ikke alltid tilfelle - hvordan du formulerer en faktasjekk avhenger av personen du korrigerer. Foreløpig forskning fra Vraga, Leticia Bode fra Georgetown University og Melissa Tully fra University of Iowa tyder på at korreksjoner er gode til å endre feiloppfatninger uavhengig av tone.

'Når du korrigerer noen, fungerer korreksjonen like bra når den er usivil eller nøytral,' sa Vraga. «Du kan bruke det språket du synes er best. Kanskje en snerpete tone passer for det forholdet.»

Uansett hvordan du snakker til personen du korrigerer, er eksperter enige om at medfølelse er nøkkelen. Prøv å si ting som «Jeg var også forvirret» eller «Jeg forstår hvorfor du delte dette».

'Du kan tilbakevise jukset, men erkjenne gyldigheten av bekymringen,' sa Margolin.

Når du skriver faktasjekken, prøv å understreke hva som er riktig i stedet for hva som er galt. Dette fungerer på to måter.

For det første kan det å fokusere på fakta gi mer gjenklang hos personen du korrigerer, da de kan føle seg mindre angrepet. Sekund, forskning viser at jo mer folk hører en falsk påstand, jo mer resonerer den med dem – selv om den presenteres sammen med en rettelse.

'Å gjenta feilinformasjonen er den største tingen vi virkelig trenger å være forsiktige med,' sa Vraga. 'Jo mer vi hører noe, jo mer tror vi det er sant.'

I stedet for å gjenta den falske påstanden, prøv å bare bruke en lenke for å referere til den. Eller snakk om det i vage ordelag, for eksempel 'Jeg så innlegget ditt om å bruke masker.' Målet er å komme til rettelsen din så raskt som mulig.

'Klarhet er absolutt et av hovedmålene,' sa Swire-Thompson. 'Hvis du gjør det veldig ordrikt og komplisert slik at ingen leser det, eller når du begraver det korrigerende elementet på en måte som folk bare skumles forbi det, kan det være mindre effektivt.'

Ryggraden i enhver faktasjekk er kildelisten. Det samme gjelder rettelser på sosiale medier.

En studie fra 2017 fant ut at rettelser av feilinformasjon om Zika-viruset var mer effektive når en kilde ble oppgitt. Faktasjekker er enda mer effektivt når de kommer fra ekspertkilder som Centers for Disease Control and Prevention eller Verdens helseorganisasjon, som fører en liste av avslørte koronavirusmyter.

Eksperter sier imidlertid hva slags kilde du bruker bør avhenge av personen du korrigerer. Prøv å finne en troverdig kilde som personen respekterer.

'Hvis du kan avkrefte feilinformasjon ved å bruke Fox News og dette er en Fox News-bruker, bør du prøve å gjøre det,' sa Vraga. 'Tenk på hvem som er kildene de kommer til å stole på. Hvis de ikke kommer til å stole på CDC, kan du gå til din lokale helseorganisasjon.'

Ikke stol på en enkelt lenke for å korrigere noen heller. Eksperter sier at to kilder er bedre enn én.

'Det er ikke helt klart hvorfor dette er, men en teori er at det hjelper folk å identifisere relevant informasjon for å rekonstruere deres forståelse, i stedet for bare å fortelle dem å fjerne noen spesifikke tro fra kunnskapen deres, og etterlate den med rare hull,' sa Margolin. 'En annen mulighet er at det er vanskeligere å angripe kilden når det er mange kilder.'

Når du er i tvil, prøv å lenke til artikler fra uavhengige faktasjekkingsorganisasjoner. De har avkreftet mer enn 6000 påstander om COVID-19 rundt om i verden.

Dette tipset gjelder når du sjekker noen form for feilinformasjon, enten det har med helse eller politikk å gjøre.

En studie fra 2017 fant at når folk ble presentert for en faktasjekk som korrigerte en usannhet, endret de troen på påstanden. Det funnet holdt på tvers av partigrenser. Imidlertid bemerket studien at korreksjoner ikke endret folks stemmemønster.

Kort sagt: faktasjekking endrer spesifikke ideer, ikke stemmer - et funn som gjenspeiles av annen studier på effekten av korreksjoner.

'I sammenheng med koronaviruset er en vanlig undertekst president Trump,' sa Margolin. 'Hvis dette er en pågående kamp du har med et familiemedlem, og du ønsker å korrigere dem, finn en måte å uskadeliggjøre dette punktet.'

En god måte å gjøre dette på er å gå tilbake til tips nr. 4: Fokuser på fakta. Forskning viser at faktasjekker kan redusere helsefeiloppfatninger, men det er mye vanskeligere å endre måten folk tenker eller ser verden på.

'Rammer som fokuserer på falskheten/villedende natur bare selve påstanden, uten å tvinge frem vesentlige større endringer, vil fungere bedre,' sa Margolin. «Unngå rammer som får det til å virke som en kamp mellom deg og dem om makt eller omdømme. Disse gjør bare folk mer motstandsdyktige.»

PolitiFact, som faktasjekker feilinformasjon om koronaviruset, er en del av Poynter Institute. Se flere av faktasjekkene deres på politifact.com/coronavirus .