Kompensasjon For Stjernetegn
Betydende C -Kjendiser

Finn Ut Kompatibilitet Med Stjernetegn

Fox News tar det for lett med Trump » Slik forbereder NBC seg til partimøtene i Iowa » Super Bowl-forsider

Nyhetsbrev

Din mandags Poynter-rapport

Sean Hannity fra Fox News. (AP Photo/Julie Jacobson, fil)

Pregame Super Bowl-intervjuet med presidenten i USA var aldri ment å være superhardtslående, som om det er en sit-down med «60 Minutes». Tradisjonelt har det vært en blanding av aktuelle aktualiteter og et par lette fotballspørsmål.

Likevel, hver gang et nettverk har en eksklusiv en-til-en-tid med presidenten, er det bundet til å gjennomføre et ansvarlig, profesjonelt og ansvarlig intervju, spesielt med så mange mennesker (kanskje så mange som 20 millioner) som stiller inn.

Håpet om at det skulle skje søndag forsvant stort sett da Fox valgte den kjente Trump-supporteren Sean Hannity til å gjennomføre intervjuet i stedet for en faktisk Fox News-journalist, som Chris Wallace eller Bret Baier. Og disse håpene om en ansvarlig spørsmål og svar forsvant fullstendig bare noen øyeblikk inn i åtte minutters segment , som så mer ut som en kampanjeannonse enn et intervju.

Med et ord, Hannitys opptreden var patetisk.

Ingen pushbacks. Ingen vanskelige spørsmål. Bare en serie softballer som gjorde det mulig for presidenten å bagatellisere det demokratiske presidentfeltet og fullstendig overse alle spørsmål om detaljene i riksrett.

Mangeårig journalist Katie Couric, som kan en ting eller to om å gjennomføre intervjuer, twitret :

«Intervjuet av @POTUS var neppe hardtslående. Uansett hva du synes, var noen utfordrende spørsmål på sin plass. I stedet var det i stor grad en mulighet for ham til å spille softballer og bagatellisere motstanderne. #lei seg ”

Ja, utfordrende spørsmål var på sin plass. For bare tredje gang i landets historie blir en president stilt for riksrett. Og likevel spurte Hannity aldri om de spesifikke påstandene. I stedet spurte han om Trumps reaksjon på riksrett, om det er et valgkampspørsmål, hva som har såret ham mest ved det og om han ville utsette tirsdagens planlagte State of the Union-tale.

Spørsmålene tillot Trump å spille offer i stedet for å svare på anklager.

Så kom den mest uforsvarlige delen av intervjuet der Hannity bare kastet ut navn og lot Trump, én etter én, kritisere og fornærme disse navnene. Bortsett fra de øverste demokratene som stiller som president, spurte Hannity også om Hunter Biden, Hillary Clinton og Nancy Pelosi.

Ingen forventet at Hannity skulle skru opp varmen for høyt på Trump, men han gjorde alt annet enn å hente tøfler og sette frem en fotskammel for å gjøre Trump så komfortabel som mulig. Han kunne ha stilt minst ett eller to stive spørsmål.

Hannity avsluttet deretter med et spørsmål om koronaviruset og til slutt et spørsmål om hvorfor Trump liker sport.

Se, det er ingen hemmelighet at Fox News, som helhet, støtter Trump. Nettverket er sympatisk med presidenten, støtter presidenten, og programmeringen er rettet mot de som er sympatiske med og støtter Trump. Så det er ikke som om søndagens intervju skulle komme som en stor overraskelse.

Og likevel klarte på en eller annen måte Hannitys en-til-en, som ble tatt opp lørdag på Mar-a-Lago, å gjøre enda mer skade på hvilken troverdighet Fox News har forlatt som en seriøs nyhetsorganisasjon. Tro det eller ei, Fox News liker fortsatt å tenke på seg selv som en legitim nyhetskilde. Den har brukt setninger som 'Vi rapporterer, du bestemmer' og 'rettferdig og balansert' og 'mest sett, mest pålitelig' for å beskrive nettverket.

Men når den hadde sjansen til å leve opp til slike standarder og se ut som et skikkelig nyhetsutsalg på en av årets største plattformer, viste det sine sanne farger.

Valget av Hannity kunne ha gledet presidenten og mye av hans base, men det var en bekreftelse på at Fox News bryr seg mer om å glede høyresiden enn å gjøre jobben sin som nyhetskilde.

Dette handler ikke om Trumps svar. Og det er mer enn bare Hannitys svake spørsmål. Den handlet om at de høyerestående i en nyhetsavdeling overga luftveiene sine til Hannity i årets største intervju og lot Trump gå amok. Det burde fortelle deg hvor Fox News står.


Bak kulissene på søndagens innspilling av «Meet the Press» fra Des Moines, Iowa, foran Iowa-valgmøtene. (Bilde med tillatelse fra NBC News)

Så mye som skjer denne uken. Vi har riksrettssaken i dag. Presidentens State of the Union-tale tirsdag kveld. Avstemningen om riksrett er ventet onsdag. Og det er en demokratisk presidentdebatt fredag ​​kveld i New Hampshire.

I dag er det valgmøtene i Iowa. Alle nettverkene er innebygd i Iowa, men jeg hadde en sjanse til å komme i kontakt med NBC News over planene deres – og det viser hvor stor en avtale Iowa er. NBC er alt med.

Dekningen starter denne morgenen med «Today»-medverten Savannah Guthrie på West End Architectural Salvage og MSNBCs «Morning Joe» som kommer fra Java Joes CoffeeHouse. Gjennom dagen vil NBC News og MSNBCs Shaquille Brewster, Vaughn Hillyard, Mike Memoli og Ali Vitali rapportere direkte fra kandidatens hovedkvarter. Andre er spredt over hele Iowa, inkludert Tom Brokaw, Peter Alexander, Katy Tur og mange flere.

I mellomtiden vil NBCs ulike plattformer - som 'Stay Tuned' på Snapchat og NBCNews.com - ha dekning hele dagen. For eksempel vil Chuck Todd forankre 'Spesial Report' på NBCNews.com (også kjent som NBC News NOW).

Det er enda mer. Rachel Maddow ('The Rachel Maddow Show'), Brian Williams ('The 11th Hour') og Nicolle Wallace ('Deadline: White House') vil være i New York-studioet og dekke Iowa og Steve Kornacki og hans 'store bord' vil ha oppdaterte resultater og analyser gjennom natten. Chris Matthews vil tilby analyse fra Iowa.

I dag er bare en kulminasjon av det som har vært måneder med arbeid i Iowa.

Rashida Jones, senior visepresident for spesialtilbud for NBC News og MSNBC, fortalte meg i en e-post: 'Vi begynte å fortelle historien om Iowa og Iowa-korpsene for mange måneder siden, ikke bare denne helgen. Vi har hatt NBC News Road Warriors, korrespondenter og embeds som dekker de 99 fylkene i staten som har snakket med velgerne om virkelige saker som betyr mest for dem. Så på caucus-kvelden er fokuset vårt å slå sammen følsomhetene til disse velgerne med ekspertise og kontekst rundt dataene når de kommer i sanntid, slik at vi kan fange den sanne historien om hva som skjer på bakken – og det vil vi gjøre på NBC Nyheter, MSNBC og NBC Nyheter NÅ.'


Den demokratiske presidentkandidaten Pete Buttigieg. (AP Photo/Gene J. Puskar)

Adam Wren har en fantastisk historie i Politico om LHBTQ-pressekorpset som dekker kampanjen til Pete Buttigieg, den første åpent homofile presidentkandidaten. Wren rapporterer at seks kabel- og nettverksreportere som er tildelt Buttigieg-kampanjen identifiserer seg som LHBTQ, inkludert NBCs Josh Lederman. I tillegg har mange homofile nasjonale korrespondenter fokusert på Buttigieg, inkludert de fra NBC News, Fox News, The New York Times og The Washington Post.

'Faktumet er at rettighetsspørsmål for homofile, ekteskap av samme kjønn, andre slike saker, fortsatt er spørsmål om offentlig kontrovers i landet vårt,' sa Lederman til Wren. 'Det er mennesker på begge sider av den saken, og derfor anser jeg det som et profesjonelt ansvar å ikke veie inn i disse problemene. Nå, det betyr ikke at jeg ikke har ambisjoner om mitt eget liv og min egen familie, men det er veldig viktig å holde en vegg der og holde et skille mellom det og rapporteringen din, spesielt når det kommer til politikk og presidentvalg. kandidater. Jeg ville betraktet det som en faglig og personlig fiasko hvis dekningen min av Pete Buttigieg var forskjellig fra dekningen som en rettferdig journalist ville gi ham.»

Tre tanker som dukket opp i hodet mitt i helgen:

  1. Utenriksminister Mike Pompeo som forbyr NPR å kjøre med på sin siste tur fordi han er opprørt over NPRs Mary Louise Kelly, får sekretæren til å se smålig ut. Striden har ført til en økning i donasjoner til NPR og har oppmuntret NPR. Den utestengte reporteren brøt en stor historie i helgen: det var Michele Kelemen som hadde scoop at den tidligere amerikanske ambassadøren i Ukraina, Marie Yovanovitch, trakk seg. Som CNNs Brian Stelter sa på søndagens 'Reliable Sources,' 'Scoops er den beste hevnen.'

  2. Helgens beste intervju var Chuck Todds innspilte intervju med senator Lamar Alexander (R-Tenn.) på søndagens «Meet the Press». Todd stilte tøffe, men rettferdige spørsmål. Alexander ga klare og konsise svar. Og resultatet ble en respektfull frem og tilbake som var langt mer produktiv enn noen av de høylytte og omstridte krangelene fulle av avbrudd som vi ser altfor ofte på søndags morgennyheter.

  3. Demokratene vil ha en debatt fredag ​​kveld, men dette kan være bedre: CNN er vertskap for rådhus med de demokratiske presidenthåpene onsdag og torsdag i New Hampshire. Primæren i New Hampshire er 11. februar. Med spørsmål som kommer direkte fra salen og åtte kandidater som hver har en time på seg til å virkelig gå inn i detaljer, kan det være mer verdt enn å starte en debatt.


Kansas City Chiefs' Patrick Mahomes, venstre, og Tyrann Mathieu feirer etter å ha vunnet Super Bowl LIV på søndag. (AP Photo/David J. Phillip)

Overskriften på nettstedet Kansas City Star rett etter at Kansas City Chiefs vant søndagens Super Bowl LIV over San Francisco 49ers: 'CHAMPS!'

Overskriften på nettstedet San Francisco Chronicle: 'No Party in Miami This Time: 49ers Can't Hold Off Chiefs, Lose Super Bowl LIV'

Sacramento Bee kom rett til poenget: «Heartbreaker»

Her er forsidene til disse avisene denne morgenen:

Har du tilbakemelding eller tips? Send e-post til Poynter senior medieskribent Tom Jones på e-post .

  • Lederakademi for mangfold i digitale medier (seminar). Frist: 14. februar.
  • Viktige ferdigheter for stigende nyhetsromsledere (seminar). Frist: 17. februar.

Ønsker du å få denne orienteringen i innboksen din? Meld deg på her.

Følg oss på Twitter og på Facebook .