Fakta vs. falske: Her er hvordan faktasjekker fungerer på Facebook sammenlignet med svindel

(Shutterstock)

Dette er den første delen av Fact vs. Fake, en ukentlig spalte der vi sammenligner rekkevidden av faktasjekker med bløff på Facebook.

Feilinformasjon har lenge funnet et hjem på Facebook.

I 2018, Facebook-henvisninger var en stor sjåfør trafikk for falske og hyperpartiske nyhetssider. Fjorårets forskerefunnetat omtrent en fjerdedel av USA leser falske nyheter og en fjerdedel leser faktasjekker - og disse gruppene overlapper ikke mye. Dette funnet ble gjentatt i en studie publisert i forrige uke, somfunnetat eldre amerikanere uforholdsmessig deler både falske nyhetssaker og faktasjekker og Facebook.

Vi vet at feilinformasjon får mye engasjement på Facebook. Men hvordan er rekkevidden til tilsvarende faktasjekker sammenlignet?

Når det går inn i sitt tredje år, har det blitt stadig viktigere å måle effekten av Facebooks partnerskap med faktasjekkere. Programmet har eksistert siden slutten av 2016 og gjør det mulig for faktasjekkere å redusere rekkevidden til falske historier, bilder og videoer i nyhetsfeed. Men faktasjekkere fortalte Poynter forrige måned at de fortsatt er usikre på hvor effektiv ordningen er. (Avsløring: Å være underskriver avdet internasjonale faktasjekkingsnettverkets prinsippkodekser en nødvendig forutsetning for å bli med i prosjektet.)

Så fra og med denne uken vil Poynter analysere fem av de beste faktasjekkene på Facebook hver uke for å se hvordan deres rekkevidde sammenlignet med svindlerne de avkreftet. Og selv om tallene viser noen suksesser siden sist tirsdag, avslører de også at faktasjekker fortsatt ikke inneholder feilinformasjon på plattformen.

Nedenfor er ukens beste faktasjekker i rekkefølge etter hvor mange likes, kommentarer og delinger de fikk på Facebook, ifølge data fra publikumsmålingsverktøyet BuzzSumo. Ingen av dem tar for seg uttalte uttalelser fordi de ikke er knyttet til en bestemt URL, et bilde eller en video som faktasjekkere kan flagge (dvs. ' Donald Trump sier feilaktig at det 'aldri' har vært så mange grensepågripelser ”). Les mer om vår metodikk her .

(Skjermbilde fra Facebook)

1. Påstand om at rundt 63 000 amerikanere blir drept av illegale innvandrere er fortsatt feil.

Faktum:16,4 000 engasjementer

Forfalskning:188 forpliktelser

PolitiFact slo den ut av parken med denne faktasjekken, og samlet titusenvis av engasjementer på Facebook - selv om den originale falske bare samlet inn 188.

Artikkelen avkreftet et Facebook-innlegg fra en bruker som hevdet at 63 000 mennesker var blitt myrdet av papirløse immigranter siden 2001. Innlegget ble ledsaget av et bilde av terrorangrepene 9/11, hvor 2 996 mennesker døde.

PolitiFact flagget Facebook-innlegget som en del av samarbeidet med selskapet, ifølge faktasjekken. Under dette partnerskapet skal flaggede innlegg gi brukerne en advarsel før de deler dem, men Poynter var fortsatt i stand til å dele det falske innlegget uhemmet.

to. «Hjelpe Schumer og Pelosi Obama å gi 150 milliarder dollar til en «USAs fiende»?»

Faktum:4,5 000 forpliktelser

Forfalskning:188,9 000 forpliktelser

Det har vært en dårlig få uker for rekkevidde av Snopes' faktasjekker i forhold til svindlerne de avkreftet. Men denne tar kaken.

I et tekstinnlegg publisert i slutten av desember, hevdet en Facebook-bruker at de demokratiske lovgiverne Chuck Schumer og Nancy Pelosi hjalp tidligere president Barack Obama med å gi Iran 150 milliarder dollar, men har nektet å gi Trump 5 milliarder dollar til en mur langs grensen mellom USA og Mexico. Snopes avkreftet det innlegget 8. januar - etter at det allerede hadde samlet tusenvis av engasjementer.

I sin faktasjekk rapporterte Snopes at Obama aldri ga Iran 150 milliarder dollar; regjeringen frigjorde ganske enkelt iranske eiendeler som en del av atomavtalen fra 2015. Trump selv oppga også nummeret i en tweet i midten av desember. Snopes skrev at 150 millioner dollar er et høyt estimat av eiendelene som Iran fikk tilbake etter avtalen - ikke nye kontanter betalt til regjeringen med amerikanske dollar.

Snopes’ faktasjekk sa ikke om den hadde avkreftet det falske innlegget som en del av Facebook-prosjektet. På spørsmål fortalte administrerende direktør David Mikkelson til Poynter at de ikke hadde sendt inn debunken i plattformens faktasjekkingssystem. Det forklarer hvorfor, til tross for avvisningen, Poynter fortsatt var i stand til å dele innlegget på Facebook uten å motta en advarsel.

(Skjermbilde fra Facebook)

3. 'Påstanden om at kjøttdeigen i BİM er tilsetningsstoff'

Faktum:1,9 000 forpliktelser

Forfalskning:19,8 000 forpliktelser

En viral falsk video om kjøttdeig fikk nesten 10 ganger flere engasjementer enn en faktasjekk som avslørte den denne uken.

Den tyrkiske faktasjekkeren Teyit avkreftet det falske innlegget, som ble postet av en side med mer enn 5000 likes og hevdet at et detaljhandelsselskap la til fargetilsetningsstoffer til kjøttdeig, sist onsdag. Den nesten fire minutter lange videoen viser noen som håndterer en pakke med kjøtt og dypper den i et glass vann for å skylle av det påståtte tilsetningsstoffet. Andre brukere prøvde til og med den samme prosessen for seg selv.

Men i sin faktasjekk rapporterte Teyit at kjøttet endret farge ikke fordi det hadde tilsetningsstoffer, men nettopp fordi det var kjøtt. Ifølge historien er kjøttets myoglobinproteinstruktur raskt løselig i vann, noe som gjør at det får en hvitaktig farge. I tillegg møtte Teyit Landbruks- og skogbruksdepartementets avdeling for matkontrolllaboratorier, som sa at fargeendringen ikke kom fra matfarge.

Teyit avviste den falske virale kjøttvideoen som en del av samarbeidet med Facebook. Poynter var ikke i stand til å dele innlegget uten å ha mottatt en advarsel om avvisningen, men Facebook la ikke til faktasjekken i en relatert artikkelseksjon som den gjør for lenker.

Fire. «Det er falskt at Lulas sønn har et fly på 50 millioner dollar betalt «med folkets penger» ’

Faktum:1,1 000 forpliktelser

Forfalskning:1,4K engasjementer

Måneder etter et presidentvalg detdelte landet, brasiliansk Facebook fortsetter å være preget av feilinformasjon.

Den brasilianske faktasjekkeren Agência Lupa avkreftet et viralt innlegg torsdag som hevdet at sønnen til tidligere president Luiz Inácio Lula da Silva hadde et fly på 50 millioner dollar som ble betalt med skatter. En hyperpartisk side la ut bildet på Facebook tidligere samme dag.

I sin faktasjekk rapporterte Lupa at den falske påstanden om Lulas sønns fly har sirkulert på internett siden minst 2013. Flyet som er lagt ut på Facebook er et bilde av en Gulfstream III fra 1983, som — ifølge offentlig eiendomshistorie — ble aldri eid av en brasilianer. Wells Fargo eier flyet, skrev Lupa.

Lupa flagget det falske innlegget som en del av samarbeidet med Facebook, noe som reduserte dens fremtidige rekkevidde, men fortsatt fikk flere engasjementer enn faktasjekken. I tillegg kunne Poynter fortsatt dele innlegget uten forvarsel.

(Skjermbilde fra Facebook)

5. 'Nei, denne optiske illusjonen ble ikke skapt av en japansk nevrolog for å evaluere stresset ditt'

Faktum:948 forpliktelser

Forfalskning:191,5 000 forpliktelser

Denne faktasjekken fra Agence France-Presse ble knust i møte med et så viralt Facebook-innlegg.

Posten , som en bruker først publiserte i november, hevdet at en optisk illusjon ble skapt av en japansk nevrolog for å avgjøre om en person er stresset eller ikke. I følge innlegget, hvis du ser på bildet og ser det beveger seg, er du stresset, hvis det er stille, er du rolig.

Det er falskt, ifølge AFPs faktasjekk - det ble ikke laget av en nevrolog i det hele tatt. En ukrainsk designer publiserte bildet i 2016, som AFP sporet ved å gjøre et omvendt bildesøk. Den fant bildet på Shutterstock, en populær bildetjeneste, og designeren fortalte AFP at han skapte den optiske illusjonen i Adobe Illustrator og at det var et av hans bestselgende bilder.

AFP rapporterte at det falske innlegget har blitt delt i flere land siden originalen i november, inkludert USA, Filippinene, Spania, Tyrkia og Frankrike. AFPs debunk vises under det originale Facebook-innlegget, og da Poynter prøvde å dele det, dukket det opp en advarsel.