Hvorfor Twitter bør starte president Trump

President Donald Trumps tweeter-feed er fotografert på en dataskjerm i Washington, mandag. 3. april 2017. (AP Photo/J. David Ake)

God morgen. Her er vår morgenoppsummering av alle medienyhetene du trenger å vite. Ønsker du å få denne orienteringen i innboksen din hver morgen? Abonnere her .

Twitter vil garantert aldri forby president Trump fra tweeting. Burde det? Wired magazine gjør saken helt berettiget – og kommer til kort.

Den skriver , «Tekken for å utestenge Trump fra Twitter går omtrent slik: Han bryter konsekvent nettstedets vilkår for bruk, opp til og inkludert oppfordring til vold. Enkelt nok.'

Tirsdag kveld tvitret han «Fake News-historien om hemmelig middag med Putin er «syk».» Det er relativt godartet og Wired gir mange eksempler, inkludert den dumme videoen av ham som bryter med CNN-logoen. «Isolert sett virker videoen stort sett meningsløs om ikke ufarlig. Men sett i sammenheng med Trumps pågående krig med media, hans historie med å oppfordre til vold mot dem han finner problemer med, og det nylige fysiske angrepet av en Guardian-reporter, utgjør tweeten uten tvil en promotering av vold. Og som Twitter selv sier i sin Hateful Conduct Policy, 'kontekst er viktig.'

Magasinet argumenterer dermed for at han bør utestenges, i likhet med ' Milo Yiannopoulos , høyretroll Chuck Johnson , og selverklært ‘antifeministisk’ forfatter Robert Stacy McCain for krenkende oppførsel.'

Saken er lite overbevisende.

Som jusprofessor ved University of Chicago Geoffrey Stone bemerker, Twitter er en privat enhet og kan hindre hvem den ønsker. Og hvis du bruker den til å begå forbrytelser, kan du bli holdt ansvarlig. Og det kan ekskludere spesifikke meldinger, enten de er ulovlige eller ikke.

«Jo mer den gjør det, jo mer begynner den å ligne en avis, som velger og velger hva den skal publisere. Å gå i den retningen er risikabelt fordi i motsetning til The New York Times, som selv kan holdes ansvarlig for å bestemme seg for å publisere visse meldinger, kan Twitter for øyeblikket ikke holdes ansvarlig for å tillate folk å publisere ulovlige eller på annen måte handlingsrettede meldinger – nettopp fordi den ikke velger og velge.'

Jo mer den velger og velger, jo mer potensiell juridisk fare kan den finne. Det er ikke i nærheten av å skje, men 'Hvis Twitter vil forby Trump, kan det gjøre det lovlig, men jo mer det går på den veien, jo mer sannsynlig er det at det vil bli behandlet som en avis.'

Bør det ekskludere ham? Wired argumenterer ja. Svaret er nei. Selv grunnene Wired gir, med henvisning til Twitters retningslinjer, er ikke spesielt overbevisende. 'Alt han sier er nyhetsverdig, selv om det er idiot,' sier Stone.

Legger til Michael Dorf , en Chicago-advokat som underviser i First Amendment Law, det er ironien med at Knight First Amendment Institute saksøker Trump for å fjerne blokkeringen av Twitter-følgere – med den begrunnelse at Twitter er et offentlig forum – og på den annen side argumentet i Wired om at Twitter burde blokker Trump fra det samme forumet. Sistnevnte påstand er også gjort av slike som Keith Ellison , en kongressmedlem i Minnesota og nestleder i Den demokratiske nasjonale komiteen.

«For uansett hva vi synes om Trump, har han utnyttet et middel for massekommunikasjon på en måte som er like innovativ som FDR gjorde med radio og JFK med TV. Vi som var obama Tilhengere ville vært begeistret over å se denne typen påvirkning fra vår mann, sier Dorf, som representerte Obama i valglovspørsmål.

'Med hensyn til innholdet i tweetene, hvis han roper ild i et overfylt teater, beskytter ikke den første endringen ham mot konsekvensene. Det beskytter ham mot tidligere tilbakeholdenhet, det vil si sensur, før faktum.»

Nok en kabelavtale

De prøvde og mislyktes i 2014, men igjen, 'Discovery Communications Inc. er i samtaler om å kombinere med Scripps Networks Interactive Inc., sa folk som er kjent med situasjonen, en avtale som ville forene to medieselskaper som prøver å kartlegge en kurs i en kabel-TV-industrien blir opphevet av digitalt forbruk.' ( Wall Street Journal )

Stiller spørsmål ved Netflix-bonuser

'Netflix-ledere treffer bonusmål med nesten uhyggelig nøyaktighet, og reiser spørsmål blant investorer og skatteeksperter om de er et fullført faktum.' ( Financial Times )

Hvorfor er det relevant? 'Om prisene virkelig er ytelsesbaserte er viktig for Netflixs overholdelse av den amerikanske skattekoden, som tillater bonuser for høyt betalte ledere å trekkes fra selskapsskatten -
men bare hvis 'utfallet er vesentlig usikkert.'

En guide til ikke navngitte kilder

«De ulike undersøkelsene av Trump-administrasjonen og dens påståtte bånd til Russland er vanskelige å følge. Påstandene er noen ganger rotete, sonderingene pågår fortsatt, og alle parter i tvisten lekker informasjon som favoriserer deres synspunkter.»

Dermed tilbyr FiveThirtyEight en ' guide til ikke navngitte kilder i regjering/politikk/Washington-historier – hvem de er, hvordan journalister bruker dem, og hvordan man kan fortelle om man skal stole på det de sier.»

Kan du se et falskt bilde?

Sophie Nightingale, en forsker i kognitiv psykologi ved University of Warwick i England, testet 700 personer og fant ut at de bare kunne skjelne et falskt bilde 60 prosent av tiden, «litt bedre enn om de gjettet helt tilfeldig. Og med de riktige valgene kunne bare 45 prosent av deltakerne finne ut hva som var endret på et bilde.» ( Washington Post )

Å, hun konkluderte også, 'Menn var litt flinkere til å finne den spesifikke endringen.'

En forferdelig måte å dø på

Idaho Statesman-overskriften: «To menn døde utenkelige dødsfall i gjødseldammer. Gjør vi nok for å beskytte gårdsarbeidere?»

Drivkraften av etterforskningen : «Dammene er vanlige på meierier som en måte å lagre gjødsel på for å hindre at den forurenser vannveiene. Avfallet kan senere brukes som gjødsel på avlinger. Ingen av meieriene hadde gjerder eller barrikader for å hindre arbeidere i å kjøre feil vei og inn i gjødseldammen i mørket, fant OSHA. Ingen tegn advarte ansatte om at de nærmet seg en dyp gjødselgrop.»

Impeach-O-meteret

Hvis du har gått glipp av det, har Slate Impeach-O-meteret , fylt med sannhet i reklame: «I tradisjonen med Clintonometer og Trump Apocalypse Watch er Impeach-O-Meter et vilt subjektivt og spekulativt daglig anslag på sannsynligheten for at Donald Trump forlater vervet før hans periode slutter, enten ved å være siktet (og dømt) eller ved å trekke seg under trussel om det samme.'

En ny politisk virkelighet

En super PAC av daværende New York-ordfører Mike Bloomberg brukt massevis av penger på et kongressløp i South Side Chicago i 2013 (sete fraflyttet av den dømte Jesse Jackson Jr. ) for å hjelpe våpenkontroll Robin Kelly vinne. Nå tilbake til å være en medietitan, blir han herved informert om at Kelly 'ledet Illinois-delegasjonen i den endelige opptellingen av årets House Democrats' Member Online All-Star Competition.'

Hu h? Pressemeldingen hennes indikerer at hun 'la til nesten 6000 nye følgere til Facebook-, Twitter-, Instagram- og YouTube-kanalene sine.'

Etterlater råtne tomater

'La La Land' spilte utendørs i Chicagos Millennium Park i går kveld, så det er på sin plass å herved merke seg at Matt Atchity , sjefredaktør for Rotten Tomatoes, filmanmeldelsessiden, forlater for å drive Young Turks Networks programmering.

Fotografering i Det hvite hus

Sjekk ut den offisielle bildestrømmen fra Det hvite hus på Flickr av deres Laget i Amerika festligheter . Gutter, la oss oppgradere fotograferingen. Dette ser ut som en ukeavis i småbyer (cirka 1965).

Fin jobb

I Columbia Journalism Review , profilerer David Holmberg den tidligere mangeårige avisredaktøren i Philadelphia, Gar Joseph, 69, som er pensjonist og sliter med kreft. Det er denne referansen til hans engasjement i en Pulitzer fra 2013 om politikorrupsjon av Daily News:

'Med raspete stemme oppsummerte han sin egen historie med en redaktørs presisjon: 'Takk Gud ventet hjernekreften på Pulitzeren.'

Enda finere jobb

Å skrive i nasjonen , Dave Zirin er fantastisk på hvorfor NFL-eiere virker tilbøyelige til å gi en ny sjanse til quarterback Johnny Manziel , til tross for at han har overfalt kvinner og rusmisbruk, men ikke til tilsvarende arbeidsledige Colin Kaepernick , som bidro til å vekke oppmerksomhet rundt politivoldsspørsmålet ved å ikke stå for nasjonalsangen.

«Når NFL-eiere ser på quarterback uten jobb Johnny Manziel , ser de seg selv. Eller i det minste ser de sønnen eller nevøen sin som ikke har det bra: han som ble oppvokst i rik rikdom, festet for hardt, kanskje fikk noen juridiske misforståelser med jentene, men innerst inne er en 'flink gutt' og alltid verdig en ny sjanse. Spilleevne er ikke engang en del av samtalen. De vil ha ham i klubben sin.»

'Når NFL-eiere ser på NFL-quarterback uten jobb Colin Kaepernick , ser de en trussel. Igjen, spilleevne er ikke engang en del av samtalen. Han er outsideren, agitatoren, den som spør om svarte liv virkelig betyr noe for eiere og fans; den som stiller spørsmål ved hvordan virksomheten deres kan glorifisere et land som spiser sine unge. Han er deres historiske mareritt: han som offentlig forteller keiserne at de ikke har klær.»

Morgenpraten

'Trump & Friends' handlet om å slå de folkene som ikke ville droppe og erstatte Obamacare. Inngripende politisk analytiker (ikke) og medprogramleder Ainsley Earhardt sa: 'Disse moderate republikanske senatorene som stemmer mot dette begynner å ligne mer og mer på det demokratiske partiet,' antydet noe vagt upatriotisk.

MSNBC og CNN var alle Trump hån, hele tiden, mest Russland, men surret med latterliggjøring over hans helsesvikt. 'Morning Joe' så det ukjente Vladimir Putin chat på G-20, som Fox sterkt forsvarte som presseoverdrivelse, i sammenheng med en uke med løgner om Donald Trump Jr. møte og andre med russere.

Hvis president obama hadde gjort dette, ville det vært mange spørsmål om det, sa MSNBC Mark Halperin . 'Ingenting Det hvite hus kan gjøre for å arrestere mistanke om hva som fant sted.' Joe Scarborough sa man trygt kan anta det verste med Putin-chatten, en analyse som nå ser ut til å reflektere en viss konsensus blant noen i elitepressen om praktisk talt alt som er gjort (eller ikke gjort) av administrasjonen.

Rettelser? Tips? Send meg en e-post: e-post . Vil du få denne oversikten tilsendt på e-post hver morgen? Meld deg på her .