Hvorfor gir avisene fortsatt politiske tilslutninger?

I disse polariserende tider, kan påtegninger gjøre mer skade enn nytte hvis de potensielt kan fremmedgjøre halvparten av en publikasjons publikum?

En del av en postavstemning i delstaten Washington vises med valg som inkluderer Donald Trump og Joe Biden som president. (AP Photo/Ted S. Warren)

God morgen alle sammen. Dagens Poynter-rapport starter med et spesielt blikk på politiske påtegninger. Hvorfor gjør aviser det i det hele tatt? Jeg har en spørsmål og svar på tre spørsmål med tre redaksjonelle redaktører fra tre store aviser for å få deres syn på hvorfor påtegninger fortsatt er viktige.

Hold ut. Vi er nå mindre enn en uke fra valget. Her er dagens nyhetsbrev...

Det er sesong for politisk støtte.

Redaksjoner fra aviser over hele landet kommer ut med påtegninger for politiske verv, fra lokalt nivå til presidenten i USA.

Men i disse splittende og polariserende tider, kan de gjøre mer skade enn godt hvis en støtte potensielt kan fremmedgjøre halvparten av en publikasjons publikum?

Er de fortsatt verdt å gjøre?

Forrige måned, New York Times' Ben Smith skrev at de 30 avisene i McClatchy-kjeden bare ville gi en presidenttilslutning hvis de faktisk gjennomførte intervjuer med både president Donald Trump og Joe Biden. McClatchys nasjonale opinionsredaktør skrev et notat som sa: 'Hvis vi ikke intervjuer kandidatene, vil vi ikke komme med en anbefaling for president. De fleste lesere henvender seg ikke til oss for nasjonale politiske kommentarer, og de kan velge blant dusinvis av nyhetsorganisasjoner som distribuerer journalister for å dekke presidentkampanjen på heltid. Hvis vi bare observerer løpet langveisfra, er vår evne til å tilby unikt innhold og vår egen rapportering sterkt begrenset.'

Imidlertid anbefaler de fleste aviser, store og små, over hele landet fortsatt hvem lesere bør stemme på president.

Josh Sternberg, i sin Media Nut-spalte , viste at påtegninger kanskje ikke en gang betyr noe, i hvert fall når det gjelder store politiske embeter som president. I 2016 fikk Hillary Clinton rundt 500 påtegninger fra forskjellige dags- og ukeblader og magasiner, sammenlignet med færre enn 30 for Donald Trump. Og mens Clinton vant den populære avstemningen, ble Trump valgt til president. Det er bare ett eksempel, men det vil få en til å spørre om leserne faktisk tar hensyn til eller er påvirket av en påtegning?

Og det går tilbake til hvorvidt å støtte en kandidat eller ikke kan rett og slett irritere lesere som ikke er enige i påtegningen.

En annen sak? Mange lesere innser kanskje ikke at det er forskjell på redaksjonen til en avis og nyhetsavdelingen. Leserne ser ganske enkelt at 'avisen' støttet en kandidat. Og det kan få dem til å tro at hele avisen favoriserer en bestemt kandidat.

Så hva med alt dette? Jeg nådde ut til tre journalister som spiller nøkkelroller i påtegninger for å få deres tanker om emnet: Scott Gillespie, redaksjonell sideredaktør og visepresident ved The Star Tribune i Minneapolis; Bina Venkataraman, redaksjonell sideredaktør for The Boston Globe; og Mike Lafferty, meningsredaktøren ved Orlando Sentinel.

Her er min Q&A-økt med hver av dem:

Hvorfor støtter eller anbefaler avisene kandidater?

Scott Gillespie, The Star Tribune: «Det er en tradisjon som går tilbake, i vårt tilfelle, mer enn 150 år. Hvis en avis velger å ha en redaksjonell stemme som representerer institusjonen, bør den ta lederrollen på alvor. Vi publiserer mer enn 400 lederartikler fra vårt redaksjonsråd. Det ville være en abdikasjon fra den lederrollen å sitte ute ved valg. Vi ønsker også å bli mye lest og være relevante, og våre påtegninger genererer lesertall og vekker sunn debatt – på nettsiden vår og uten tvil ved kjøkken- og spisebordene.»

Bina Venkataraman, The Boston Globe: «The Globe støtter kandidater for å avklare nøkkelspørsmål som står på spill i et politisk kappløp, og for å hjelpe til med å informere lesere som er på linje med redaksjonens posisjoner og verdier når de bestemmer seg for hvordan de skal stemme. Vi gjør arbeidet med rapportering og analyse som mange lesere ikke har tid til å gjøre. Spesielt for nedstemte (ikke-presidentielle, lokale) løp og for stemmeseddelspørsmål, tar vi oss tid til å lære om kandidatene og spørsmålene, til å intervjue kandidater og forslagsstillere og til å vurdere avveiningene. Vi deler deretter resonnementet og informasjonen på en åpen måte som en tjeneste til lesere og velgere som ikke har mulighet til å møte kandidater personlig eller vurdere dem like grundig som styret. Styret kommer til en samlet beslutning i en påtegning, noe som krever avveining av ulike synspunkter, ikke bare fremme en persons mening. For noen lesere og velgere har det en viss vekt.»

Mike Lafferty, Orlando Sentinel: «Formålet med redaksjoner er å uttrykke institusjonelle meninger, ofte om lover og politikk som berører mennesker. Det virker naturlig at vi også vil uttrykke institusjonelle meninger om menneskene som løper for å lage disse lovene og lage disse retningslinjene. På Sentinel ser vi på våre tilslutninger som bare en del av puslespillet for velgere å bestemme seg.»

Er det ikke en risiko for å fremmedgjøre en god del av publikummet ditt fordi de er uenige i godkjenningen din?

Gillespie: 'Vi løper den risikoen med mange redaksjoner, ikke bare påtegninger. Vi håper våre tilslutninger genererer mer interesse for valg og flere stemmegivning, uansett om leserne er enige i våre valg eller ikke. Vi kjører også kontrapunkt fra kandidater eller deres støttespillere som konkurrerer om, men ikke mottar vår støtte. Jeg tror ikke en anbefalingsredaksjon, hvis den er godt merket og forklart, kommer til å fremmedgjøre flere lesere enn en hardtslående metro- eller sportsspalte.»

Venkataraman: 'Det er alltid en risiko ved å ta noen form for politisk eller politisk standpunkt, spesielt i den polariserte epoken vi lever i. Vi later ikke til å være det siste ordet, og vi forestiller oss at mange lesere vil være enige eller uenige med oss ​​uansett. øyeblikk avhengig av redaksjonsposisjonen vi inntar i et gitt løp eller for den saks skyld på en gitt sak. Men vi prøver å veie sterke motargumenter til våre posisjoner og å være transparente om bevisene og begrunnelsen bak våre valg, slik at leserne kan være uenige med oss, men i det minste se hva som førte til konklusjonene våre. Vi streber etter å være en ikke-ideologisk redaksjon; vi er stolte av å veie bevisene om hvilke retningslinjer og ideer og mennesker som kan skape de beste resultatene for samfunnet. Når det er sagt, opprettholder vi verdier (som rettferdighet, likhet, ytringsfrihet) som underbygger våre beslutninger. Selv om leserne ikke deler disse verdiene, håper vi de synes det er interessant eller tankevekkende å lese redaksjonene. Med våre meningssider er ikke målet å ha folk universelt enige med oss, men å provosere frem læring, debatt og, ideelt sett, fremgang. Noen ganger betyr det å være overbevisende for folk med åpne sinn; noen ganger betyr det å sørge for at en kritisk vurdering om en kandidat eller politikk blir luftet og veid offentlig.'

Lafferty: 'Det er alltid den risikoen, enten det er en godkjenning eller å ta en upopulær posisjon i en sak. Vi håper at leserne vil se at våre påtegninger er laget i god tro og er et resultat av rapportering. Det vil ikke tilfredsstille alle, men når vi begynner å forme eller holde tilbake meninger basert på frykt for å fremmedgjøre leserne, kan vi like gjerne komme oss ut av meningsbransjen.»

Tror du leserne kjenner igjen forskjellen mellom redaksjonen og nyhetsavdelingen i avisene?

Gillespie: «Noen gjør det, mange gjør det ikke. Vi prøver veldig hardt å forklare forskjellen og understreker skillet mellom nyhetsoperasjonen og mening. (Se denne veiledningen , for eksempel, som har en permanent bolig på nettsiden vår.)

Venkataraman: 'Jeg tror ikke vi kan ta for gitt at leserne vet forskjellen, og det er opp til oss å forklare hvordan påtegninger fungerer bedre og at redaksjonen og opinionsteamet er atskilt fra redaksjonen. Vi har gjort noen forsøk på å være mer transparente om godkjenningsprosessen vår med spørsmål og svar, en video med presidentvalget vårt godkjenningsprosess , og virtuelle arrangementer om påtegninger. Vi markerer tydelig innholdet vårt på sosiale medier som meninger/redaksjoner, men i den digitale æra er det lettere for redaksjoner å bli en del av en stor rot som ikke er tydelig avgrenset som deler av den trykte avisen. Jeg tror vi må bli mer kreative når det gjelder å kommunisere med leserne om forskjellene og brannmuren mellom nyheter og mening.»

Lafferty: 'Noen ganger ikke, og jeg er ikke sikker på at vi gjør en god nok jobb med å kjøre hjem den utmerkelsen med jevne mellomrom. Jeg får ofte notater fra lesere, eller blir kopiert på lapper, hvor kritikken av nyhetsdekningen smitter over på opinionen, og omvendt. Vi må gjøre det bedre.»

Min takk til Scott Gillespie, Bina Venkataraman og Mike Lafferty for deres tid og gjennomtenkte svar. Og nå til resten av dagens nyhetsbrev...

President Trump under et kampanjearrangement tirsdag i Lansing, Mich. (AP Photo/Carlos Osorio)

Når vi snakker om påtegninger, skrøt president Trump tirsdag om å plukke opp støtte fra The Boston Herald . Men de fleste av medie tweetene hans var ikke like snille på tirsdag. Her er noen av tweetene hans:

• 'Fram til 4. november går Fake News Media fullt ut på Covid, Covid, Covid. Vi runder svingen. 99,9 %.'
• 'Nå spiller @FoxNews Obamas no crowd, falske tale for Biden, en mann han knapt kunne støtte fordi han ikke kunne tro at han vant. Jeg FORHÅNDBETALT mange millioner dollar i skatt.»
• «Den største forskjellen mellom nå og 2016 er @FoxNews. De er en helt annen avtale. Til tross for dette gjør kampanjen vår mye bedre, med større publikum og enda mer (mye!) entusiasme, enn vi hadde i 2016. Stor debatt & SCOTUS Vinn! Ekte meningsmålinger gjør at vi vinner overalt!»
• 'Dødsraten for mennesker som går inn på sykehus er MYE LAVERE nå enn det var. @MSNBC Wow, MSDNC har kommet langt! Faktum er at vi har lært og gjort mye om dette viruset. Mye annerledes nå enn da den først kom til våre kyster, og verdens, fra Kina!»

Og det var alt før klokken 15. Trump klaget også på et av møtene hans på tirsdag over at Fox News sendte en Barack Obama-kampanjetale for Joe Biden.

'Dette ville ikke ha skjedd med Roger Ailes,' sa Trump, med henvisning til den avdøde styrelederen og administrerende direktøren i Fox News.

Her er hvordan anker Lester Holt avsluttet tirsdagens 'NBC Nightly News:'

«Å reise rundt i landet denne uken for å snakke med velgerne en ting har allerede blitt klart: 2020-valget er på mange måter nettopp det, en folkeavstemning om år 2020. Året som har brakt oss sykdom, som har tatt kjære og venner, tatt jobber, brakte oss uro i gatene våre og testet betydningen av sannhet. Er vi en splittet nasjon? Du vedder på at vi er det. Angst, usikkerhet og frykt vil gjøre det. Sjelden har et valg noen gang vært så personlig for så mange eller innsatsen som har vært så viktig. Og nå, etter all lidenskapen og sinnet, vil stemmekraften tale til og for fremtiden vår.»

Pressesekretær i Det hvite hus Kayleigh McEnany (AP Photo/Alex Brandon)

Herregud, gamle lydklipp kommer tilbake for å hjemsøke pressesekretær i Det hvite hus, Kayleigh McEnany, gjør de ikke?

Tilbake i februar, før hun var pressesekretær, McEnany gikk på Fox Business og sa , 'Vi vil ikke se sykdommer som koronaviruset komme hit, vi vil ikke se terrorisme komme hit, og er ikke det forfriskende når man sammenligner det med president Obamas forferdelige presidentskap?'

Nå, CNN har avdekket intervjuer fra 2015 da McEnany berømmet den demokratiske presidentkandidaten Joe Biden og til og med antydet at republikanere ville få et problem hvis Biden stilte mot Donald Trump som president.

I et intervju i august 2015 med New Yorks AM 970, sa McEnany: 'Fordi Joe Biden, en av tingene han er bemerkelsesverdig på er å være en mann av folket og resonere med middelklassevelgere. Føler seg som - komme av som menneske. Gafflene hans - like mye som vi gjør narr av dem - til en viss grad får de ham til å se menneskelig ut. Så ikke, siden han er sympatisk.»

Å unnskylde 'gafflene' hans er en fantastisk innrømmelse med tanke på at McEnany regelmessig gjentar Trumps samtalepunkter om at Biden er 'søvnig'. McEnany berømmet også Biden for å være «morsom og sympatisk» og en «folkets mann» som gir gjenklang med «middelklassevelgere».

Da han ble spurt om Biden eller Hillary Clinton ville være lettere for Trump å slå i 2016, sa McEnany: 'Jeg tror på slutten av dagen, sannsynligvis Joe, selv om hvis Trump er mot Joe, tror jeg sammenstillingen av slags folkets mann og typen denne tycoonen, er et problem. Selv om Donald Trump bemerkelsesverdig kommer frem som en mann av folket til tross for at han er denne velstående forretningsmagnaten.»

Da hun ble spurt om gamle kommentarer, sa McEnany til CNN i en uttalelse at hun siden har fått vite om det hun kalte Bidens 'dypende personlige korrupsjon' og sa at Biden har blitt 'et tomt fartøy for de liberale elitene og ytterste venstresiden.'

Under en opptreden på «MTP Daily» ekspert på infeksjonssykdommer, Dr. William Schaffner, fortalte verten Chuck Todd at denne høytiden – Halloween, Thanksgiving, Hanukkah, jul, nyttår – kan være farlig på grunn av koronaviruset.

'Vi har litt problemer med dette koronaviruset,' sa Schaffner. 'Det øker over de fleste av statene. Sykehusinnleggelser har økt ... og nedover veien vil det være en økning i dødsfall.'

Været blir kaldere, noe som betyr at influensa er på vei til, som Schaffner sier, 'for å doble problemene våre.'

'Det kommer til å bli en ganske dyster vinter, er vi redde,' sa Schaffner.

«College GameDay», ESPNs omreisende college-fotballshow, går et sted den aldri har vært før – og vil sannsynligvis aldri gå igjen. Lørdag 14. november sendes showet fra Augusta National Golf Club, hjemmebanen til Masters golfturnering.

Masters arrangeres alltid i april, men fordi koronaviruset kastet sportskalenderen ut av spill, arrangeres Masters i år i november. Så hei, i et år hvor ingenting er normalt, hvorfor ikke prøve noe helt annet?

'Hver gang 'College GameDay' reiser til en ny destinasjon er det spesielt, og muligheten til å være på Augusta National Golf Clubs område under Masters er ekstraordinær,' sa Jimmy Pitaro, styreleder, ESPN og Sports Content. 'Ettersom denne ikoniske begivenheten sammenfaller med college-fotballsesongen for første gang, ser vi frem til å gjøre fansen klar for en fotballlørdag, samtidig som vi viser frem Masters og de beste golfspillerne i verden.'

Verten Rece Davis og analytikerne Kirk Herbstreit, Desmond Howard og David Pollack vil alle være på Augusta, sammen med reporterne Maria Taylor og Tom Rinaldi, som dekker Masters for ESPN. Analytiker Lee Corso vil fortsette å gjøre showet fra sitt hjem i Orlando, Florida. Det blir ingen tilskuere på Masters i år.

Corso er kjent for å plukke ut vinneren av helgens store college-fotballkamp ved å ta på hodeplagget til maskoten. Så velger han en vinner av college-fotball eller hvem som skal vinne Masters?

Fox News' Tucker Carlson. (Med tillatelse: Fox News)

• Valgsesongen behandler Fox News godt. I oktober var Fox News det mest sette kabelnettverket både totalt sett på dag og i beste sendetid. Og Tucker Carlsons show satte rekorden for det høyest rangerte månedlige seertallet av noe program i historien til kabelnyheter med mer enn 5,3 millioner seere.
• Stort scoop fra Axios’ Sara Fischer . Hun rapporterer at The Lincoln Project - en fremtredende gruppe 'Never-Trumpers' som dannet en innflytelsesrik reklame-PAC og forvandlet den til et medieselskap - ønsker å styrke medievirksomheten sin etter valget. Fischer skriver, 'Prosjektets plan er en del av den nye trenden med aktivister som utvikler massive publikummere for politisk innflytelse som de deretter er i stand til å spinne inn i kommersiell mediesuksess.' Hun la til, 'Gruppen, som ble dannet i slutten av 2019, har blitt kontaktet av flere medie- og underholdningsselskaper og podcast-plattformer som ønsker å lansere franchiser fra merkevaren.'
• Den neste episoden av HBOs «The Shot: Uninterrupted» – samtaleprogrammet som vanligvis holdes i en frisørsalong og arrangeres av LeBron James og Maverick Carter – vil ha en veldig spesiell gjest: Barack Obama. Her er en trailer . Episoden har premiere fredag ​​kveld klokken 21.00. Eastern på HBO og vil være tilgjengelig for strømming på HBO Max. Episoden vil være tilgjengelig for gratis visning for ikke-HBO-abonnenter fra lørdag 31. oktober kl. 10.00 Eastern til og med lørdag 28. november kl. hbo.com , YouTube.com/HBO , HBOmax.com og YouTube.com/HBOmax .
• De to avisene som betjener Salt Lake City og andre deler av Utah - The Salt Lake Tribune og Deseret News - kunngjorde at de vil gå fra daglig til trykte utgaver én gang i uken tidlig i 2021. Poynter media business analytiker Rick Edmonds har detaljene .

• Buzzfeed News’ Jane Lytvynenko med 'Den hvite ekstremistgruppen Patriot Front forbereder seg på en verden etter Donald Trump.'
• New York magazines Olivia Nuzzi med 'Den torturerte selvrettferdiggjørelsen til en Trump-enabler.'
• NBC News' Suzy Khimm med 'Den skjulte Covid-19-helsekrisen: Eldre mennesker dør av isolasjon.'

Har du tilbakemelding eller tips? Send e-post til Poynter senior medieskribent Tom Jones på e-post.

• Få mer fakta i din stemme! Poynter – MediaWise-ressurser
• Poynter-instituttet feirer journalistikk - (nettgalla) - 10. november kl. 19.00. østlig
• Det er på tide å søke på Poynters 2021 Leadership Academy for Women in Media – søk 30. november 2020.
• Bli en mer effektiv forfatter: klarhet og organisering (høst 2020) (online gruppeseminar) – 6. november-des. 4, Poynter