Hvilke ord skal vi bruke for å beskrive hva som skjedde i Capitol?

Mobb? Opptøyer? Opprør? Ord betyr noe.

Demonstranter bryter TV-utstyr utenfor den amerikanske hovedstaden onsdag 6. januar 2021 i Washington. (AP Photo/Jose Luis Magana)

Journalister har en forpliktelse til å bruke språk som verken viser frykt eller gunst. Og ordene vi bruker for å beskrive okkupasjonen av Capitol vil med rette bli sammenlignet med ordene vi brukte for å beskrive andre protester, spesielt de som president Donald Trump fordømte.

Overskrifter på nettsidene til The New York Times og The Washington Post kalte Capitols beboere for en «mobbe». Ankere i flere nettverk lurte på om de så på et «kupp». På et tidspunkt brukte CNN-anker Wolf Blitzer ordet 'terrorister' i beskrivelsen av den protesterende mobben.

I oktober endret The Associated Press, utgiver av den allestedsnærværende stilboken for journalistikk, bruken av ordet 'opptøyer', og rådet journalister til å 'vise forsiktighet når de avgjør hvilket begrep som passer best: Et opprør er en vill eller voldelig forstyrrelse av freden som involverer en gruppe med folk. Begrepet opprør antyder ukontrollert kaos og pandemonium.»

Det som utspilte seg på Capitol oppfyller for meg alle kriteriene for et 'opprør'. En person ble skutt. Folk sprayet muskulatur mot politiet. En person prøvde å bryte seg inn i husets kammer, bare for å bli møtt med politipistoler. Det var vilt, det var voldsomt og det var ukontrollert.

APs anbefaling var et forsøk på å presse journalister til å fokusere mer på årsakene til at folk protesterer, til og med voldelig. – Å fokusere på opptøyer og ødeleggelse av eiendom i stedet for underliggende klagemål har tidligere blitt brukt til å stigmatisere store mengder mennesker som protesterer mot lynsjing, politibrutalitet eller for raserettferdighet, tilbake til urbane opprør på 1960-tallet, sa AP. I dette tilfellet kan ingen si at journalister ikke har dekket sine klager om et valg som de og deres leder sier ble stjålet.

AP sa at ordet 'uro' kan være et bedre ord når det er snakk om ødeleggelse av eiendom. 'Uro' er ikke nær nok til å beskrive en mobb som overkjører den amerikanske hovedstaden.

Ordet 'opprør' passer til situasjonen, men opprør innebærer ikke lovløshet. Et opprør er et 'stige i opprør.»

Var dette en 'protest' eller en 'demonstrasjon?' Ja, det var begge deler, men det var ikke der det endte. Disse ordene, tror jeg, angir ikke den lovløse oppførselen vi var vitne til. AP forklarte hva disse ordene skulle betegne:

Protest og demonstrasjon refererer til spesifikke handlinger som marsjer, sit-ins, stevner eller andre handlinger ment for å registrere dissens. De kan være lovlige eller ulovlige, organiserte eller spontane, fredelige eller voldelige, og involvere et hvilket som helst antall mennesker, sa AP. «Opprør og opprør antyder begge en bredere politisk dimensjon eller sivile omveltninger, en vedvarende periode med protester eller uro mot mektige grupper eller styresystemer.

Ordboken sier at en protest er en 'høytidelig erklæring om mening og vanligvis dissens' eller 'handlingen med å protestere eller en gest av misbilligelse.'

D.C.-opprørerne protesterte ikke høytidelig.

Den samme debatten oppsto under Black Lives Matter-marsjene, overveldende fredelige protester med en felles sak. Det var også opptøyer, men anstifterne og de fredelige demonstrantene var ikke konsentriske grupper. Faktisk var det tider da BLM-demonstrantene prøvde å forhindre lovløshet som de fryktet ville undergrave årsaken til raselikhet.

Tidligere president George W. Bush brukte ordet 'opprør' å fordømme volden, lovløsheten og de folkevalgte som varmer opp til opprørerne. Påtroppende president Joe Biden kalte folkemengden en «mobbe».

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert 6. januar 2021.