Hva kan du forvente av faktasjekking i 2021

Dette enestående året viste oss at spådommer sannsynligvis er verdiløse, men forberedelser og kapasitet er alt for faktasjekkere.

(Shutterstock)

En gang en nisjepraksis innen journalistikk, er faktasjekk nå et kjent navn takket være et år med en dødelig pandemi og viktige valg i mange deler av verden.

For å oppfylle vårt ansvar for å gå inn for og presse på for høyere standarder innen faktasjekking, annonserte International Fact-Checking Network en oppdatering av settet med kriterier knyttet til prinsippene våre tidligere i vår, og en nylig oppdatering av vår åpenhetserklæring i vår vedtekter og et utvidet rådgivende styre. (Vårt årlige åpenhetsdokument for Code of Principles-prosessen for 2020 finner du også her.)

2020 har sannsynligvis vært det mest kaotiske året i det 21. århundre og absolutt et overveldende år for faktasjekkere. Koronaviruspandemien rystet ikke bare verden på en enestående måte, men den redesignet også hvordan faktasjekkere fungerer, hvordan vi lærer av hverandre og, viktigst av alt, hvordan vi samarbeider ikke bare lokalt, men globalt.

IFCN er helt eget CoronaVirusFacts Alliance samlet 99 faktasjekkingsorganisasjoner fra 77 land og bygget det største depotet av faktasjekker på den første infodemien noensinne. Samarbeidsprosjektet opprettholder sin database som en ressurs til det bredere journalistiske miljøet, for forskere, og – åpenbart – til vanlige brukere via chatboter vi lanserte på engelsk, spansk, portugisisk og hindi.

Som et vitnesbyrd om den transformative karakteren til 2020, var IFCN i stand til å samle inn flere millioner av amerikanske dollar fra internettselskaper for å støtte innovative og samarbeidende faktasjekkingsprosjekter for å takle usannheter som reiser på de samme plattformene. Selv om denne innsatsen ikke nødvendigvis er god nok til å takle problemene med informasjonskvalitet, har vi all grunn til å være forsiktig optimistiske med tanke på fremtiden for faktasjekking, og den øker relevansen for de som i økende grad blir våre moderne agoraer.

Mer enn 50 organisasjoner fra 21 land mottok støtte for å hjelpe folk å skille fakta fra fiksjon på nettet og gi faktasjekkere mulighet til å drive positive endringer i plattformenes holdninger til å håndtere feil/desinformasjon.

Idet vi minner om deltakernes tilbakemeldinger fra den første virtuelle Global Fact-konferansen vi arrangerte i sommer, er faktasjekkerne nå anerkjent som i skjæringspunktet mellom informasjon og teknologi. Det blir uunngåelig fulgt av et stort sett med ansvar og angrep, med anklager om sensur som kommer fra forskjellige fronter.

Bare noen få dager før vi tar farvel med dette uforglemmelige året, er her noen bilder av 2020 og noen spådommer for tilstanden til faktasjekking i 2021.

I den pre-pandemiske verdenen hadde faktasjekkere allerede vært oppmerksom på helserelatert feil/desinformasjon. I Cape Town, Sør-Afrika, under Global Fact 6 i juni 2019, hadde jeg personlig muligheten til å moderere en panel om helse- og vitenskapsfokusert faktasjekking.

Umiddelbart etter å ha mottatt tidlige signaler fra kinesisktalende faktasjekkere i nettverket vårt, nølte ikke min kollega Cristina Tardáguila med å legge til rette for det største samarbeidet i faktasjekkingens historie – om ikke i journalistikkens historie – ved å lansere CoronaVirusFacts Alliance . Etter hvert ble det anerkjent som en banebrytende innsats av anerkjente initiativer som Paris Peace Forum, og ble en viktig ressurs for alle i kampen mot feil/desinformasjon.

Nå som vi er omgitt av lovende nyheter om COVID-19-vaksiner, er det klart at 2021 igjen vil være et år for faktasjekkere til å fokusere på helseemner, avkrefte farlige påstander som kan forårsake skade i det virkelige liv , hjelpe folk med å få tilgang til pålitelig og autoritativ informasjon og få mening ut av den, og stoppe spredningen av usannheter på fellesskapsnivå ved å gi viktige signaler til nettverk.

En av drivkreftene bak fremveksten av faktasjekking har vært teknologiske plattformers iver etter å jobbe direkte med faktasjekkere. Facebooks tredjeparts faktasjekkingsprogram inkluderer mer enn 80 partnere som publiserer på rundt 60 språk og har blitt den største innsatsen for å takle feil/desinformasjon på internettskala.

I løpet av de siste fire årene har faktasjekkere sjekket utallige historier - Facebook har aldri gitt spesifikt nummer, men delt noen beregninger i løpet av de første par månedene av pandemien — sirkulerer på plattformen, og gir selskapet kritiske innspill for å informere brukere om falsk informasjon og gradvis redusere rekkevidden til slikt innhold.

Slik relevans og publisitet betydde opprørte grupper og utgivere gikk etter faktasjekkere og aksjonerte for at «faktasjekking er sensur». Dette skjedde fordi faktasjekkere er enklere mål enn de store plattformene, og fordi teknologiselskapene ikke har klart å kommunisere hvordan faktasjekking fungerer innenfor deres innholdsmodereringspraksis.

Så mange faktasjekkende organisasjoner som jobber med Facebook, for eksempel, har blitt anklaget for å sensurere utgivere og til og med politikere til tross for at Facebook tillater ikke faktasjekkere for å vurdere påstander fra politiske aktører (med forbehold om at de kan bli faktasjekket hvis de deler et tidligere faktasjekket innhold).

Uavhengig av kompleksiteten i å definere politiske aktører på en globalt anvendelig måte, er faktasjekkere som blir anklaget og angrepet for noe de faktisk ikke er i stand til å gjøre på en massiv plattform som Facebook, et eksempel på viktigheten av tydelige meldinger. Programmet er edelt, men verken av selskapet selv eller de deltakende faktasjekkerne føler seg komfortable med å skryte av det på grunn av angrepene som kommer fra ulike sider.

For å diskreditere slike anklager og angrep, vil vi fortsette å fremme høyere standarder for ansvarlighet og åpenhet for faktasjekkere gjennom våre Prinsipper samtidig som de sikrer at faktasjekkere får tilgang til juridisk støtte for å redusere risikoen forbundet med arbeidet deres. De Fact-Checkers Legal Support Initiative har vært en integrert del av vår innsats for å støtte samfunnet i deres utfordrende tider.

Bortsett fra truslene og angrepene de opplever på grunn av arbeidet sitt, må faktasjekkere være bedre formidlere og fungere som sannhetsfortellere og brobyggere i lokalsamfunnene deres. Jeg har personlig blitt imponert over faktasjekkere som organiserer sine offline-samfunn mot feilinformasjon i Ghana, Indonesia, Nigeria og i mange andre land hvor oddsen er stablet mot dem. Vi vil fortsette å overvåke slike initiativ for å bringe den ekspertisen tilbake til resten av verden for å øke vår kapasitet til å takle slike falske anklager og svertekampanjer.

Startet i løpet av de første par ukene av januar i år, oppnådde IFCNs CoronaVirusFacts Alliance verdens største samarbeid mellom faktasjekkere. Den spenner over nesten to dusin tidssoner og er avhengig av tidlige advarsler, varsler mellom faktasjekkere og bygging av faktasjekkdatabaser.

Under en pandemi er bekjempelse av feil/desinformasjon avgjørende for folkehelsen. Akkurat som selve viruset, flyter rykter og usannheter over grenser, og forårsaker det som nå kalles en universell infodemi. Vårt internasjonale samarbeid er avgjørende i denne kampen. Databasen med nesten 10 000 faktasjekker er nå den beste kilden en person kan få tilgang til når de stiller spørsmål ved informasjon om det nye koronaviruset.

I 2021 vil vi se mer vekt på viktigheten av samarbeid – ikke bare mellom faktasjekkere, men også mellom helsemyndigheter, akademia og historiefortellere – for å takle feilinformasjon om vaksiner og omliggende implikasjoner av vårt skjøre informasjonsøkosystem.

For bare fire år og en måned siden sendte International Fact-Checking Network et åpent brev til Mark Zuckerberg for å ta opp feilinformasjonsproblemet hos Facebook. Ikke så lenge etter den oppsøkelsen, ledet Facebook og IFCN den største innsatsen for å bekjempe feilinformasjon på internettskala ved å lansere Tredjeparts faktasjekkingsprogram .

Programmet har vært det mest omfattende og virkningsfulle partnerskapet mellom et teknologiselskap og faktasjekkere.

Spesielt i 2020 har vi sett flere og flere teknologiselskaper rette oppmerksomheten mot faktasjekkere for å navigere i utfordringene de ikke lenger kan ignorere gitt den akutte innvirkningen av infodemien på informasjonskvaliteten vår.

IFCN, som paraplyorganisasjonen for faktasjekkere over hele verden, la til rette for dette ved å inngå partnerskap for første gang eller bygge videre på eksisterende partnerskap med Google, Facebook, WhatsApp og YouTube. Gjennom en rekke tilskuddsutlysninger har mer enn 60 faktasjekkingsorganisasjoner mottatt støtte til å eksperimentere og levere innovative løsninger for faktasjekking. Mange av disse organisasjonene inspirert andre under vårt virtuelle Global Fact denne sommeren.

Ved å bygge på deres opparbeidede kunnskap og erfaring fra å jobbe med faktasjekkere, vil teknologiselskaper fortsette å henvende seg til dem, ikke bare for å dele midler til innovative prosjekter, men også for å etablere bærekraftige forretningsmodeller for å få ekspertgjennomgang og innspill på innholdsmodereringspipelines.

En gruppe som en gang var rundt 20 organisasjoner spredt rundt en håndfull land som møttes en gang i året for å utveksle ideer og bygge momentum i dag, har blitt til et fellesskap – institusjonelt sterkere og mer erfaren til å jobbe med teknologiselskaper og gi dem viktige signaler og hjelp å skalere kvalitetsinformasjon på tvers av plattformer.

I løpet av de siste par årene, spesielt med veksten i antall faktasjekkende organisasjoner, ble behovet for kollektiv beslutningstaking mer avgjørende for faktasjekkernes større rolle for å kjempe for fremtiden til internett, som min forgjenger og IFCNs grunnlegger Alexios Mantzarlis påpekte betimelig under Global Fact 5 i Roma for to år siden.

For å oppfylle dette oppdraget og møte behovet for kollektiv beslutningstaking, har vi satt i gang et år innsats med Full Fact og Maldita som gir ressurser for å lette strukturerte samtaler i samfunnet vårt. Målet er å synliggjøre felles posisjoner rundt arbeidet vårt, dataene vi produserer og partnerskapene vi har med våre interessenter.

Av de mer enn 40 bekreftede underskriverne som vi så langt har undersøkt med Full Facts Phoebe Arnold (et tidligere medlem av IFCNs rådgivende styre), gjorde et overveldende flertall det veldig klart at teknologiselskaper må kompensere arbeidet til faktasjekkere gitt verdien av og behov for nøyaktig og autoritativ informasjon om slike store nettverk.

Våre chatbot-eksperimenter på Covid-19-pandemi og det amerikanske presidentvalget har vist at det å vise faktasjekker fra en gruppe troverdige faktasjekkende organisasjoner har potensialet til å utvide rekkevidden til arbeidet vårt – fra tradisjonelle medier til meldingsapper, der feilinformasjon kan spre seg raskt og ubemerket under raske nyhetssykluser.

Med utgangspunkt i slike eksperimenter, må faktasjekkere investere i å utforske måter å skalere arbeidet sitt på, motvirke feilinformasjon ved opprinnelsen og bestemme fremtiden for arbeidet deres fra et bærekraftsperspektiv.

I 2021 vil International Fact-Checking Network legge mer vekt på å bringe forskjellige stemmer fra samfunnet sammen og videreformidle tilbakemeldingene til det bredere samfunnet for å ta informerte beslutninger knyttet til vår fremtidige bærekraft.

Hvis jeg trenger å understreke en takeaway fra 2020, er det for meg at forberedelse og overvåkingskapasitet for globale hendelser med feil/desinformasjon er avgjørende. Det kan bare tjene vårt formål å føre en informert debatt gjennom samarbeid og kollektiv respons. Faktasjekkere vil måtte presse på for mer samarbeid mellom teknologiselskaper, forskere, offentlige institusjoner og andre interessenter for å håndtere slike hendelser effektivt og globalt.

Uansett hva neste år har i vente for oss, må vi være klare til å lede denne innsatsen som faktasjekkende fellesskap gjennom mer samtale etterfulgt av kollektiv handling.