Vil du få en journalistjobb? Her er ferdighetene du trenger, ifølge en ny rapport

(Foto av Anthony Quintano via Flickr.)

Mange stillingsannonser for journalistikk leses som om de var ment for overmenneskelige uber-reportere. Hva ønsker arbeidsgivere? Ikke mye, bare noen som kan sende tweets, legge ut på Facebook, filme video, kode interaktive funksjoner, ta bilder og skrive historier.

Og forresten, håper du har minst fem års erfaring.

Så, hva skal en potensiell journalist gjøre med denne vaskelisten over nødvendige ferdigheter? Det var det Mark Stencel og Kim Perry forsøkte å finne ut av en ny rapport for Tow-Knight Center for Entrepreneurial Journalism.

Stencel, meddirektøren for Duke Reporters' Lab , og Perry, seniorredaktør i teamet for digital overgang i The New York Times, snakket med ledere over hele bransjen for å finne ut hvilke ferdigheter journalister trenger for å overleve i det moderne nyhetsrommet.

Uttakene fra rapporten, som gir en titt på kravene til nyhetsbransjen, er tilgjengelige her . Poynter tok kontakt med Stencel om funnene hans, og hva de betyr for journalister tidlig og midt i karrieren som ønsker å gjøre seg salgbare, for en spørsmål-og-svar-sesjon.

Kan du kort beskrive funnene i rapporten? Hva leter redaksjonsledere etter i potensielle ansettelser?

Det har vært mye debatt – og noen gode undersøkelser, inkludert en bred Poynter-undersøkelse for to år siden – om hvordan journalistikk må omgjøres.

Så, hva skjer egentlig? Vi tok kontakt med 39 ledere ved 31 nyhetsselskaper. Dette var beslutningstakere med budsjett og ansettelsesmyndighet — folk med ulik bakgrunn og fra selskaper med ulike markeder og plattformer.

Vi ba dem svare på et detaljert spørreskjema og gjorde oppfølgingsintervjuer, via telefon og e-post, med to dusin personer. Vi spurte om hva slags mennesker de hadde ansatt og hva slags roller de forventet å fylle i året som kommer.

Vi samlet også inn mer enn hundre stillingsannonser over flere måneder for å se om mønstrene vi så i disse stillingsbeskrivelsene og ansvarsoppgavene reflekterte mønstrene vi hørte i intervjuene og spørreskjemaet.

Vi fant ut at det er et stort marked for personer med erfaring og ekspertise innen kode; publikumsutvikling og målinger; visuell historiefortelling (som de vi hørte fra hovedsakelig mente video). Produktutvikling var også en stor sak, sammen med sosial, digital design...

Men noen av disse spesielle ferdighetene er ikke nok. Det nyhetsledere virkelig sier at de trenger, er folk som kombinerer slike talenter og evner med en sterk redaksjonell sensibilitet eller et solid fundament i journalistikk. Den kombinasjonen er det vi mente med 'supermakter.'

Det er eh, mye. Er det virkelig realistisk for en enkelt journalist å lære alle disse ferdighetene?

Nei, det er ikke realistisk, og det er heller ikke det de fleste nyhetsledere faktisk ser etter. Det handler om å bygge et lag - mer som Avengers, en kohort med diskrete, spesialiserte evner, enn en supermann, en romvesen som hopper over høye bygninger, stopper kuler og har røntgensyn.

Nyhetsledere leter enten etter journalister som kommer bevæpnet med en spesiell spesialisert kompetanse som deres organisasjon trenger, eller de leter etter spesialister (i kode, i beregninger osv.) som har god sans for journalistikk, medievirksomheten og dens verdier .

Å ha mer enn én spesialisert ferdighet kan gjøre en potensiell rekrutt mer salgbar. Men å være utmerket på en kombinasjon av to ting, eller til og med noen få ting som logisk henger sammen, virker mer realistisk enn å prøve å være utmerket på alt.

Jeg har absolutt jobbet med fantastiske, multi-talentfulle mennesker. Men jeg tror det er viktigere å bygge sterke, bærekraftige team enn å prøve å finne en hybrid mutant supermedarbeider som du setter din nyhetsroms fremtid på. Til slutt blir din hybridmutant-supermedarbeider stjålet av en rival, og du innser at du må ansette tre personer for å erstatte henne.

Den konvensjonelle visdommen er at store medieorganisasjoner leter etter spesialister, mens lokale nyhetsorganisasjoner leter etter en mesterlig reporter. Er det det rapporten din fant?

Vi så absolutt stillingsannonser som så ut til å være ute etter urealistiske kombinasjoner av erfaring - spesielt for spillejobber på lavere nivå, morsomt nok, og ofte hos lokale nyhetsorganisasjoner. Redaktører og produsenter med små team håper uunngåelig at de kan finne noen som kan gjøre jobben til flere personer. Dette er innleggene som sier, 'erfaring med å dekke en beat, bevegelsesgrafikk, video og uskadeliggjøre kjernefysiske enheter er et pluss.'

Til syvende og sist er det virkelig 'Kjære nisse'-brev - og de fleste redaktører og seniorprodusenter forstår det. Da jeg skulle ansette, lette jeg ofte etter tre ting, men jeg håpet virkelig å finne noen som var utmerket på to og god eller lovende på den tredje.

Men den store forskjellen mellom lokale medier og 'store medier' i vår forskning var at visse nye ferdigheter og roller som ser ut til å ha stor betydning for bransjen generelt sett, ikke var en prioritet i det hele tatt for noen lokalbefolkning. Det gjaldt spesielt i små til mellomstore mediemarkeder.

Koding og publikumsutvikling, for eksempel, var prioriteringer for et flertall av de 31 nyhetsorganisasjonene der nyhetsledere svarte på spørreskjemaet vårt - av mange, omtrent 2 av 3. Men interessen for disse ferdighetene var langt lavere blant de halvt dusin eller så små - og mellomstore lokalbefolkningen vi hørte fra. Bare to av de syv sa at koding/utvikling var blant de fem til ti øverste prioriteringene deres, og bare tre av de syv sa publikumsutvikling og målinger. Vi så lignende fordelinger i andre kategorier, som produktutvikling.

Vi trenger en bredere, mer vitenskapelig undersøkelse for å virkelig validere disse forskjellene (vi har for eksempel bare ett lokalt TV-uttak blant deltakerne våre). Men jeg ville elske å studere det mer fordi disse funnene gjenspeiler noe av det vi lærte på Duke Reporters' Lab for to år siden, da vi gjorde det en rapport om hvorfor noen små- og mellomstore redaksjoner ikke brukte digitale verktøy like mye som andre.

I følge funnene dine, hva bør høyskolejournalister som ønsker å bryte seg inn i virksomheten gjøre?

Vær en solid journalist - og bli god på noe annet som får deg til å skille deg ut. Rapportering, skriving, historiefortelling - den slags grunnleggende evner betyr fortsatt noe. Men det som vil få deg ansatt er transformasjonsferdighetene du kan legge til de grunnleggende evnene. Nå som jeg underviser i journalistikk, bryr jeg meg mye om å forberede studentene på den typen jobber redaksjonene faktisk fyller.

Hva om du er en journalist i midten av karrieren som har gjort det du har i årevis? Hvilken lærdom kan man lære av denne rapporten?

På noen måter var det der vi startet. Da Tow-Knight Center ba Kim Perry og meg om å gjøre denne undersøkelsen, satte Jeff Jarvis og kollegene hans der for å lage et program som ville hjelpe travle nyhetsfolk med å utvikle ferdighetene deres redaksjoner trenger mest. Som skrev Jeff over helgen, det er det deres CUNY J+ programmet handler om – og de håper arbeidet vi har gjort med hjelper andre i bransjen og i journalistutdanningen gjør det samme.

The Knight-finansiert treningsprogrammer at Kim Perry hadde tilsyn for NPR og det offentlige radiosystemet er et annet eksempel på hva industrien må gjøre. Og nå er Kim engasjert i lignende arbeid på Sam Dolnicks team på The New York Times . Poynter's News University er en stor ressurs for redaksjoner – og også for ambisiøse personer.

Jeg tror bransjen som helhet ville ha nytte av et større fokus på karriereutvikling – spesielt når det gjelder ledertrening , som vi fant i vår forskning. Jeg vet at det er vanskelig å forestille seg i en tid med oppkjøp og nedskjæringer. Men i hvert nyhetsrom jeg har jobbet i, har grisede veterinærer hjulpet med å lede organisasjonens utvikling.

Journalistikk er en notorisk krevende jobb, med lange og uforutsigbare timer. Hvordan kan journalister få tid til å lære seg disse tingene samtidig som de tar seg av sine nødvendige oppgaver?

Det er to svar: ett for individuelle journalister og ett for journalistorganisasjoner. For folk hvis organisasjoner ikke ser fremover, er det så mye bra online opplæringsmateriell - noe av det gratis, noe av det veldig rimelig.

Jeg møtte en assisterende deskredaktør fra en liten lokalavis på et lederverksted for et par år siden på Poynter som ble lei av å vente på at selskapets utviklingsstab skulle bygge en funksjon hun og sjefen hennes lenge hadde ønsket seg. Så hun lærte seg selv hvordan man gjør det, og innslaget var en hit. Forutsigbart ble hun øset opp av et annet selskap kort tid etter.

Så hva med organisasjonene som burde finne ut hvordan de skal utføre den slags opplæring systematisk – og kanskje til og med beholde et talent som den jeg nettopp snakket om? På det må jeg henvise tilbake til den tidligere Reporters' Lab-studien.

I den rapporten fant vi ut at de fleste organisasjoner hadde de samme klagene når det kom til å prøve noe nytt: Vi har ikke tid, vi har ikke budsjettet og vi har ikke kunnskapen.

Og likevel gjorde noen redaksjoner med nøyaktig de samme utfordringene det likevel. I de fleste av disse tilfellene bestemte en redaksjonsleder eller en gruppe ledere at eksperimentering og innovasjon var en prioritet, og de tok seg tid og fant budsjettet og søkte kunnskapen. Vanligvis lyktes de med det fordi de var villige til å slutte å gjøre noe annet - å slutte å mate den metaforiske geiten, som en nyhetsleder sa det til oss.

I mange tilfeller betydde det å ofre en viss type dekning for å gjøre noe potensielt større og viktigere. For eksempel: færre trafikkulykker og dagens kriminalitetshistorier for å utvikle dybdegående, datadrevet rapportering om trafikkspørsmål og kriminalitetsmønstre.

Det føles som en pliktforsømmelse for noen nyhetsledere. Men i et konkurranseutsatt lokalt mediemarked, hvor du kanskje har to eller tre andre nyhetskanaler (en lokal avis, et par TV-tilknyttede selskaper) som alle konkurrerer om å dekke samme kriminalitet på dagen, er det kanskje en risiko verdt å ta.

Noen av ferdighetene som er beskrevet i rapporten din (som koding, databasebehandling og videoproduksjon) er etterspurt utenfor journalistikken. Hvordan kan ledere i redaksjoner tiltrekke og beholde digitale guruer når selskaper i andre bransjer har råd til å betale dem mye mer?

Det er profesjonens superkraft. Akkurat de tingene som appellerte til mange av oss innen journalistikk – å avdekke sannheten, utfordre autoritet, holde mennesker og institusjoner ansvarlige – kan appellere til de som har de høyt spesialiserte ferdighetene vår bransje trenger. I hvert fall for en tid. Men du må fortsatt skape et miljø der disse spesialistene føler seg velkommen som partnere – ikke som innleid hjelp.

Nyhetsrom er ofte en merkelig kombinasjon av hierarki og ensom-ulv-stjernesystemer. Og avanserte utviklere gir ikke villig opp høyere lønn for å komme til en jobb der de vil bli behandlet som IT-støtte. De vil ha en plass ved bordet. De ønsker å bli respektert og behandlet som jevnaldrende. De har ideer og ulike måter å se informasjon på. Og vi nyhetsfolk må ta i bruk og tilpasse prosessene og arbeidsflytene som alle slags andre organisasjoner bruker – i markedsføringsselskaper, i offentlige etater – for å gjøre det lettere for mennesker med et bredt spekter av faglig bakgrunn å samarbeide om store, verdensforandrende ting.

Folk ønsker å gjøre en forskjell. Å jobbe i en journalistisk organisasjon er en mulighet til å gjøre det - hvis du sørger for at du deler den muligheten.

Gawker nylig publiserte et illevarslende essay kalt 'Welcome To the Post-Writing Web.' Avhandlingen, underbygget av det bransjeomfattende skiftet mot live video, er at mennesker som lever av å skrive historier for å leve av, er en truet art. Kjøper du det? Hørte du skriving og rapportering mindre vektlagt i samtaler med redaksjonsledere?

Motsatt. Grunnleggende skriving (tekst eller kringkasting) og rapportering betydde fortsatt. Spørreskjemaet vårt inneholdt faktisk en ferdighet vi kalte ' viktige journalistikk ' - som vi definerte som 'rapportering, skriving, redigering.' Den rangerte høyt på listen vår over ansettelsesprioriteringer - med litt over halvparten av organisasjonene inkluderte den på listen over topp fem til 10 ansettelsesprioriteter. Det betyr at det gjorde omtrent like godt ferdigheter som distribusjon av sosiale medier og produktutvikling.

Det var også interessant at det vesentlige av journalistikk så ut til å bety noe mer for organisasjoner som startet som digitale nyhetskanaler og kringkastere enn det gjorde for for eksempel aviser.

Du har sett på bransjen lenge. Hvilke ferdigheter er etterspurt nå som ikke var etterspurt for 10 år siden? Hvilke ferdigheter har fortsatt etterspurt? Hvilke ferdigheter har falmet?

Det er fascinerende å se på et begrep som 'produkt'. Det slår på noen nyhetsfolk, omtrent som 'innhold' gjorde - eller gjør det fortsatt, sannferdig. Så det er lett å avvise 'produkt' eller 'publikumsutvikling' som forretningsspråk eller et trendy buzzword.

Men selv der vi ikke så 'produkt' som en stillingstittel, så vi mange produktspesifikke ansvarsområder i de dusinvis av nyhetsjobboppslagene vi analyserte.

Det er lett å glemme at sosiale medier er – eller burde være – et veletablert medieutsalg. Twitter er et tiår gammelt. Facebook, to år eldre. Nyhetsorganisasjoner forstår mer eller mindre hvorfor sosiale medier er viktige for distribusjon. Som plattformer for engasjement og rapportering er det fortsatt noen nyhetskanaler som føler seg rundt i mørket og leter etter en lysbryter.

Blogging, med stor 'B', var ikke en ferdighet som gjorde det bra på listen vår over ansettelsesprioriteter - men jeg er ikke sikker på at det er fordi den formen betyr mindre. Jeg tror elementer av blogging som skrivestil – bruken av stemme eller et emne som et fokuspunkt, samtalestilen, hastigheten og åpenheten til skrivingen og redigeringen, lenkene og innbyggingene som attribusjons- og historiefortellingselementer – er nå bra -forstått og ofte bare antatt. (På grunn av det, mente jeg at 'kopiering/selvredigering' ville rangere bedre enn de gjorde.)

Jeg studerer også politisk faktasjekking , som er en voksende bevegelse i journalistikk globalt, så jeg tenkte at det og verifiseringsevner kunne rangeres bedre. Men jeg tror noen kan ha trodd at vi mente faktasjekk som en korrekturlesingsferdighet i New Yorker-forstand versus PolitiFact/Storyful-forstand. Men jeg er partisk!

Er det noe mer du vil legge til?

To tredjedeler av nyhetslederne vi snakket med sa at journalistene de jobber med trenger å bedre forstå forretningssiden av organisasjonen deres. Spesielt sa de at de må få forretningssiden til å 'arbeide mer direkte med enheter som er fokusert på arrangementer, sponsing/reklame, abonnementer eller medlemskap.' Og til og med halvparten av dem som var uenige i den spesielle uttalelsen, sa at teamene deres trenger å forstå aspekter ved virksomheten – spesielt problemer knyttet til marked, publikum og produkt.

De av oss som bryr oss om journalistikkens fremtid, må ta hensyn til nyhetsbransjens virksomhet. Som Scott Lewis fra Voice of San Diego fortalte oss, kan nyhetsfolk 'ikke tenke på selvpromotering som atskilt fra pliktene deres som journalister. Det er deres produkt.'