The Wall Street Journal Weekend Edition: Forventninger, overraskelser, skuffelser

Side 1 lignet ulikt noe jeg hadde sett på Wall Street Journal før.

Skybox erter strakte seg over toppen.

En brent-oransje bakgrunn spratt fra midten av flagget.

Og et bilde med tre kolonner dominerte siden, avkortet med en overskrift som ikke hørtes veldig ut på Wall Street: ' Slipper alt .'

I dagene frem til den nye helgeutgaven, Journalen hadde lovet (over toppen av Page One) at 'Helgene vil aldri bli de samme.'

Dessverre, de fleste beretninger om hva som skjedde i verden 17. og 18. september 2005 antydet en helg som ikke var så annerledes enn mange før den.

Og mens jeg snudde siden, Journalen som landet i oppkjørselen min på lørdag, endte opp med å ligne mer enn forskjellig fra papiret som dukker opp i hjem og kontorer rundt om i landet mandag til fredag.

Gitt forventningene, er det ikke overraskende at mange av de tidlige anmeldelsene av Weekend Edition har gjentatt overskriften ovenfor David Lidskys innlegg på Fast Company-bloggen : 'Helg (Yawwwn) Journal (Yawwwn) debuterer, skuffer.'

Men det er en mer interessant historie som utspiller seg her, en som involverer mer enn utseendet og følelsen til en overhypet ny utgave.

Det handler dels om å fri til nye lesere uten å fremmedgjøre de gamle, og dels om forskjellen mellom finjustering og innovasjon.

Kanskje viktigst av alt, lanseringen av Weekend Edition fremkaller den sjeldne ferdigheten å sette noe så uimotståelig inn i livet til en kunde at det fester seg.

For diskusjonens skyld ( kom gjerne med synspunktene dine her ), nedenfor er det min Poynter-kollega Chip Scanlan kan beskrive som 'en film' av min erfaring så langt med Weekend Edition.

Det begynte tirsdagen før, med at jeg ringte til Dow Jones 800-nummeret på jakt etter en introduksjonsavtale.

'Vi tilbyr ikke et separat abonnement for lørdagsavisen på dette tidspunktet,' sa representanten til meg. Hun presenterte det jeg tror var et 13-ukers abonnement på seksdagers avisen – et tilbud som inviterte meg til å si opp uten å betale noe etter tre uker.

Jeg bet.

Representanten sa at min første avis ville komme torsdag morgen.

Det gjorde det ikke.

Jeg ringte opplagsnummeret. Representanten forsikret meg om at det ville begynne fredag ​​morgen.

Det gjorde det ikke.

Jeg ringte igjen. Representanten forsikret meg om at det ville begynne på lørdag morgen.

Og det gjorde det.

Så i det minste i utgangspunktet fikk jeg det jeg ønsket: en lørdagsavis.

Så annerledes som avisen så ut foran, var det overskriften på to ord – «Slippe alt» – som grep meg.

Plassert på toppen av et engasjerende stykke om en kokk som forlot rutinen for tsunamihjelp, fanget overskriften også (for meg) Tidsskrift sine muligheter og risikoer da den svingte av det kjente gresset inn i helgen.

«Weekend Edition er rettet mot å betjene våre eksisterende lesere – velstående, intelligente mennesker – som har indikert et behov for autoritativ dekning av fredagens forretningsnyheter, samt dekning som lar dem ta bedre beslutninger om hvordan de skal bruke sin personlige tid og penger. ” - Dow jonesAkkurat hva ville avisen være villig til å droppe, lurte jeg på, i løpet av å gi plass til det nye?

Ikke mye, viste det seg, en strategi som er skuffende for de av oss - kanskje journalister, spesielt - som leter etter noe mer radikalt friskt, men sannsynligvis trøstende for mange lojale lesere.

Som Dow Jones påpeker i et mediesett, 'Weekend Edition er rettet mot å betjene våre eksisterende lesere – velstående, intelligente mennesker – som har indikert et behov for autoritativ dekning av fredagens forretningsnyheter, så vel som dekning som lar dem gjøre bedre beslutninger om hvordan de skal bruke sin personlige tid og penger.

'Ifølge vår siste Wall Street Journal abonnent/leserprofil, 60 prosent er i toppledelsen; gjennomsnittlig individuell arbeidsinntekt er $191 000; og gjennomsnittlig husholdnings nettoformue er 2,1 millioner dollar.»

Det er neppe overraskende at navnet mitt ikke er blant de 1 242 861 amerikanske hjemmeleverings- og postabonnentene som er oppført i avisens uttalelse til Audit Bureau of Circulation.

Den dagen Weekend Edition dukket opp hjemme hos meg, oversteg jeg imidlertid minst én av de Tidsskrift grunnleggende demografi: tid brukt med avisen.

Dow Jones-undersøkelser viser at lesere bruker avisen i gjennomsnitt 54 minutter om dagen. Jeg investerte nesten en og en halv time.

Her er hva jeg fant når jeg flyttet forbi Side One.

Til tross for det spennende hodet på midtpunktet, var det ikke nok til å få meg til å gå umiddelbart, som jeg ble bedt om, til side A11, kolonne 1.

I stedet gikk jeg til to-kolonnen «Velkommen til Journalens Weekend Edition» nederst til høyre. En referanse til avisens nye Hot Topic-innslag provoserte meg til å sjekke ut det halvsides oppslaget med overskriften 'Hva slags sjefsjef ville Roberts være?'

Til å begynne med hoppet jeg over sammendraget på 518 ord og gikk til de fire kolonnene med fakta, briefer, diagrammer og punktoppstillinger som, selv om de ikke klarte å levere fullt ut på overskriften, svarte på en haug med andre interessante spørsmål. Og gjorde meg interessert nok til å lese den korte introen by Lauren Etter.

Det satte meg på tvers av siden fra hoppet til de to hovedforsidehistoriene – «Slippe alt» og et stykke om FAO Schwarz søker 'den neste store tingen' fra leketøysoppfinnere. Jeg gikk tilbake til forsiden for å starte lekehistorien, kom tilbake til pausen og fullførte historien med bare ett alvorlig udekket behov: noen bilder eller diagrammer av noen av disse oppfinnelsene.

Det fikk meg til å bevege meg bakover gjennom A-seksjonen, og stoppet først på A2 på en liste over de fem mest sett WSJ artikler fra forrige uke. Merkelig nok inkluderte listen ingen anelse om å finne historiene på nettet.

En tweak jeg likte: en hovedredaksjon som tar for seg det samme problemet som dekkes i den nye Hot Topic-funksjonen andre steder i delen.Før jeg forlot A-seksjonen bladde jeg hele veien og overrasket meg selv ved å stoppe opp for å lese fire av de fem stykkene på redaksjonssiden.

En tweak jeg likte: en hovedredaksjon som tar for seg det samme problemet som dekkes i den nye Hot Topic-funksjonen andre steder i delen. Jeg likte også ideen om en redaksjonell tekst (Jason L. Riley), men kunne ikke si om Riley hadde skrevet lederartikkelen om dommer Roberts øverst eller den om ordfører Bloomberg nederst.

Jeg kom bort fra The Weekend Interview med FN-ambassadør John Bolton og lurte på hvorfor det ikke ble presentert som en rett spørsmål og svar uten overflødige, anonyme sitater fra 'en amerikansk diplomatisk kilde' og 'en senior administrasjonstjenestemann.'

Det mest interessante på siden var kanskje 540 ord fra Michael Barone om «eiendomsmødre».

Likevel, som de mest interaktive sidene i avisen, så det ut til at de redaksjonelle sidene og op-ed-sidene manglet en enorm mulighet til å hente ideene og tilbakemeldingene fra alle disse 'velstående og intelligente menneskene' blant leserne.

Jeg innrømmer at jeg ikke bruker mye tid på den dimensjonen til Weekend Edition som er mest kritisk for dens overlevelse: reklamen. Jeg la merke til annonsen med to spalter øverst til venstre på side A4, en tonehøyde så grå og teksttung at den kan ha dukket opp, i omtrent samme form, for et halvt århundre siden.

Vi vil, nesten et halvt århundre. Jeg sendte en e-post til annonsøren, en feriestedseier i Colorado ved navn Lloyd Lane, som svarte raskt og sa at han var 'hyggelig overrasket over svaret' på annonsen og la merke til at han hadde annonsert i Journal i 48 år. Hans notat:

Kanskje minst overraskende med Weekend Journal ble seksjonen utpekt som det største bruddet med fortiden: Sysler , 28 sider fokusert på «livets virksomhet».

Det var nok å like: En «Hit List» over Wynton Marsalis fem favoritt-klassiske jazzinnspillinger; en 'First Look' på tre nye TV-programmer, hvorav ett provoserte en oppdatering av mine planlagte DVR-opptak; en pent formatert samling av bøker om Irak av soldater bakfra; til og med et essay om det særegne fenomenet fotball på min alma mater .

Det jeg håpet på og stort sett ikke fant i Weekend Edition var noen nye former for journalistikk, til og med noen nye måter å tenke lørdag og søndag i sammenheng med alle disse arbeidsdagene.Blant kritikken til Weekend Edition er påstand om valg av historie etter fokusgruppe . Som en fokusgruppe på én var jeg ikke plaget av smørebordet med hagearbeid, reiser, mote, familie, filmer og mer.

Det jeg håpet på og stort sett ikke fant i Weekend Edition var noen nye former for journalistikk, til og med noen nye måter å tenke lørdag og søndag i sammenheng med alle disse arbeidsdagene.

Jeg snublet over litt journalistisk innovasjon før helgen var over, men i en annen avis. Hvis du fortsatt har 18. september-utgaven av New York Times rundt, sjekk ut delen av Times Magazine som heter The Funny Papers. (Du finner den nettversjon her .)

Ved å kombinere tegneseriekunst, et personlig essay og seriefiksjon (først ut: Elmore Leonard), er Funny Papers en merkelig og spennende blanding. For tidlig å si hvor godt det vil fungere, men helt klart noen nye (eller gjenoppståtte) former for journalistikk. Og noen nye måter å engasjere leserne på en helg.

Th e Journal motvilje mot å bli for vill og gal er selvfølgelig forståelig.

Gene Roberts, den tidligere administrerende redaktøren av Philadelphia Inquirer og tidligere administrerende redaktør for New York Times , argumenterer for at den mest effektive re-designen av en avis er en som gjøres så gradvis og så subtilt - kanskje så finjustert - at leseren knapt legger merke til endringene.

Som Journalen har tidsmessige endringer i mandag-fredag-avisene til introduksjonen av Weekend Edition, kanskje den ser lørdagsavisen like mye som en re-design som et nytt produkt?

Innovasjon og dristige grep har sine risikoer. Bare se på rotet Vergen skapt for seg selv forrige uke da den fjernet en tegneseriestripe fra det redesignede papiret.

Gi folkene kl Vergen så mye, skjønt: De fant ut hvordan sette åpenhet og leserinvolvering i bruk i løpet av gjenoppfinnelsen. Leksjoner der for Journalen i å finne ut hvordan du får Weekend Edition til å feste seg?