Twitter er overbevist om at det nettopp løste JonBenét Ramsey-saken etter alle disse årene

Menneskelig interesse

For noen år siden ble en studie i Sosialpsykologi og personlighetsvitenskap fant ut at kvinner er langt mer tiltrukket av sanne krimhistorier enn menn. Som en som har vært ganske besatt av sjangeren siden videregående, kommer dette absolutt ikke som noen overraskelse.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Faktisk diskuterte jeg i går mine favoritt sanne krimhistorier med en gruppe venner. Mens noen snakket om Gacy og Dahmer og andre fortsatte om elskede kvinnelige seriemordere (begynn med Aileen Wuornos og Karla Homolka hvis du vil dyppe tærne), følte jeg et behov for å bringe samtalen tilbake til JonBenét Ramsey , hvis drapssak har vært åpen i snart 26 år.

Og kanskje ble jeg koblet til synkronisiteten, for så snart jeg kom hjem åpnet jeg telefonen min for en viral tweet som hadde samlet over 150 000 likes og 35 000 retweets.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Skrevet av @nintendoesnt, som går av Karma pElise på nettet, sto det: 'Har du en 4.0 GPA? Det er søtt. Jeg har løst JonBenét Ramsey sak over 600 ganger.'

Kilde: Twitter

Artikkelen fortsetter under annonsen

Grunnen til at tweeten skapte slike bølger på nettet er at historien hennes er så dum, og 26 år er nok tid for allmennheten til å formulere sine egne meninger om den åpne saken. Vel, en teori spesielt om hvem som gjorde det ser ut til å ha vunnet over hele Twitter. Mer om det om et sekund.

Først en oppsummering av saken, for de som har glemt Jonbenét-historien de siste tjue årene.

Hva skjedde med JonBenét Ramsey?

Artikkelen fortsetter under annonsen

JonBenét var en 6 år gammel barns skjønnhetsdronning i Boulder, Colorado, som forsvant dagen etter jul '96 (en veldig lang løsepenge var igjen i huset) og ble senere funnet død av faren i familiens kjeller.

Hun hadde en brukket hodeskalle fra et slag mot hodet, og hadde også blitt kvalt, noe som til slutt ble funnet å være hennes dødsårsak.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Frem til i dag er ingen siktet i saken mot JonBenét, og etterforskningen er fortsatt åpen.

Og selv om det er flere dokumentarer og TV-spesialiteter som dykker ned i saken, er folk på Twitter overbevist om at de har kommet til bunns i saken.

Faktisk fikk karma pElise sin første tweet over 300 svar. Selv om hun ikke åpner med teorien sin, inviterer hun følgere til å komme med sine egne konklusjoner, og skriver 'Hvis du ønsker å gjøre din egen forskning, denne nettsiden har samlet praktisk talt alle tilgjengelige bevis. Det er en fantastisk ressurs.'

Artikkelen fortsetter under annonsen

Den første overbevisende Twitter-teorien introduseres av @beastbytheBrooK , som trekker på DNA-beviset som fritok Ramseys foreldre, som opprinnelig antas å være de skyldige. 'Seksualforbryteren på gaten gjorde det, men foreldrene trodde sønnen gjorde det og prøvde å dekke over det slik at saken ble forvirret (også på grunn av så mange forskjellige undersøkelser),' skrev hun.

Kilde: Twitter

Artikkelen fortsetter under annonsen

Etter at en mistenkelig bruker roper ut teorien hennes og nevner det faktum at politiet ikke fant noen tegn på innbrudd, støtter Brooke det på det sterkeste, og sier at 'å være nabo ville tillate dem å observere huset i lang tid og notere eventuelle regelmessig ulåste dører , eller han kunne ha vært et kjent ansikt for henne og hun åpnet døren for ham uten at noen andre var klar over det.'

Den første plakaten, karma pElise var ikke her for Brookes teori, og svarte kort 'nei' på innlegget hennes. Det ble snart klart at ingen andre på Twitter var nede med å feste saken på en rando fra nabolaget heller.

Da tilhengere ble bedt om å legge ut sin egen teori, skrev karma pElise ganske enkelt, 'Burke', og hun bygde på tråden sin for til slutt å få hele internett til å tro at skjønnhetskonkurransens bror har vært skyldig hele denne tiden.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Kilde: Twitter

'Det er mistanke om at han slo henne i hodet med en lommelykt og brakk hodeskallen hennes etter at hun stjal et stykke ananas han spiste. De fant noe i magen hennes under obduksjonen,' begynte hun.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Dette gir ærlig talt mye mening for meg, fordi jeg vokste opp med et yngre søsken og jeg vet hvor irriterende de kan være. Jeg antar at hun lekte rundt, som alle barn gjør, spesielt i julen, og hånet ham ved å stjele ananasen han spiste. Så ble Burke irritert og knipset, og gikk for å slå henne med den gjenstanden som var nærmest ham.

Jeg ser for meg at han tok opp lommelykten og slo henne i hodet uten å helt innse hvor mye sterkere enn henne han var.

Hun fremmer påstanden sin ved å sitere kilder og peker oss på ' Uttalelser fra husholderske : barn ble bortskjemt (Burke hadde mangel på empati?), JonBenét ble funnet i et skjult rom som bare en beboer i huset ville ha visst om' og en CNN artikkel som bekrefter hennes tro på at lommelykten var det «mistenkte drapsvåpenet».

Artikkelen fortsetter under annonsen

Jeg vet at jeg er partisk fordi jeg (full avsløring) tror at Burke begikk forbrytelsen og at Ramsey-foreldrene prøvde å dekke for sønnen deres, men karma pElise introduserer et svært overbevisende bevis som forhåpentligvis vil ta tvilende vei.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Hun spiller inn den lange løsepengelappen jeg nevnte helt i begynnelsen, som er EKSTREMT lyssky av mange grunner.

Først ble lappen funnet på trappen til huset, noe som gir liten eller ingen mening overhodet. Hvis en tilfeldig kidnapper ville at Ramseys foreldre skulle se brevet så snart de våknet om morgenen, hvorfor skulle de ikke ha lagt det igjen på badet eller på kjøkkenbordet?

Deretter kommer det faktum at dette brevet er mistenkelig langt. Mennesker rapporterte om dette, og det er også nevnt i dokumentarene om denne saken at Ramsey løsepenger er langt lengre enn de fleste.

Innholdet i brevet er også svært tvilsomt, for å si det mildt, og mengden løsepenger det krever, 118 000 dollar, er nøyaktig summen av Ramsey far fikk som julebonus. Hvem ville vite det?

Artikkelen fortsetter under annonsen

Vi kunne fortsette og fortsette om dette brevet, og folk har gjort det lenge, fordi det er så fascinerende nysgjerrig. Men karma pElise peker oss bare i veien for håndskriftprøver, som er slående like etter min mening, og fører meg nærmere til å tro at mor Patsy skrev det, og prøvde å beskytte sønnen sin.

Twitter kjøpte visst påstanden om at Burke definitivt gjorde det, og skrev 'Ja, i Dr. Phil-intervjuet sa han at han ikke gjorde det, men han så veldig mistenksom ut,' som karma pElise er enig i at han 'opptrådte i panikk da de viste ham et bilde av ananasen.'

Artikkelen fortsetter under annonsen

Kilde: Twitter

Mens en person la til: 'Denne fyren jeg møtte en gang pleide å henge med Burke som tenåringer og alltid sa at han virket litt uvel,' skrev andre ganske enkelt 'det er sønnen', 'det er broren,' og 'sønnen gjorde det foreldrene dekket det opp.'

Artikkelen fortsetter under annonsen

Kilde: Twitter

Jeg føler meg så rettferdiggjort i mine meninger nå at hele Twitter er enig. Jeg antar at det også betyr at det kan være på tide å gå videre til å løse andre kalde tilfeller.

Kom igjen, internett, vi kan gjøre det!