Tommelen opp for Roger Eberts nye inntektsmodell på Twitter

Seks uker inn i det noen har fakturert «året for betalt innhold», har de mest interessante ideene jeg har sett så langt mindre med bedriftspolitikk å gjøre enn med personlig virksomhet.

Min kollega, Mallary Tenore, skrev fredag ​​om suksessen NPRs Andy Carvin har hatt med å oppmuntre sine Twitter-følgere til å støtte deres lokale offentlige radiostasjoner.

Denne uken, midt pågående debatt om hvorvidt innholdsskapere noen gang vil dele noen av verdiene de har bygget for slike som HuffingtonPost og Twitter , jeg har sett den lille inntektsstrømmen som Roger Ebert har flyt med sine tweets .

Omtrent klokken 01.00 onsdag, etter en dag med tweets om Jane Seymours bursdag, erstatningen av Eberts ernæringsrør og Midtøsten-analyse, twitret den legendariske filmkritikeren dette: «Western Digital WD TV Live Network-klar HD Media Player, 23 % rabatt. Alt ser ut til å bevege seg i denne retningen. https://www.amazon.com/dp/B002KKFP9Y .'

Det utrente øyet legger kanskje ikke merke til den forkortede 'amzn'-lenken som et signal om at Ebert står til å ta 7 prosent kutt på kjøpene hans følgere gjør etter å ha klikket seg inn på amazon.com, men hans kommersielle tweets har blitt så vanlige at vanlige følgere sikkert får meldingen.

Ebert sier han vier i gjennomsnitt fire av hans 25 til 30 daglige Tweets til anbefalinger for varer tilgjengelig for salg på Amazon.com. Det gjør han som Amazon-tilknyttet, en ordning som flere og flere utgivere (inkludert Poynter) har gjort med nettbutikken de siste årene.

Amazon-lenker har mer tradisjonelt vært innebygd i tekst eller oppføringer (for bøker, for eksempel), i motsetning til Tweets, som mer typisk inkluderer en dimensjon av anbefaling så vel som informasjon.

Ethvert rammeverk for å generere inntekter fra sosiale medier bør gjenspeile selve mediets etos: personlig, autentisk, respekt for publikum og relevant for konteksten. Etter hva jeg kan fortelle ved å skanne de siste tweetene hans, måler Ebert seg opp til dem, med noen spørsmålstegn som involverer uvanlige varer. Men til og med tweetene hans om klær, for det meste, passe på en eller annen måte .

Størrelsen på Eberts publikum (nærmer seg 350 000 Twitter-følgere fra torsdag morgen) er ikke det eneste elementet som skiller ham fra andre journalister. Et kommersielt budskap som gir mening for en kritiker, reiser et helt annet sett med spørsmål for en journalist hvis fokus er fakta i motsetning til mening.

Når spurt om Amazon-avtalene hans av Christopher Heine fra ClickZ , publiserte Ebert svarene sine på sin Sun-Times-blogg: 'Har jeg tjent en formue på Amazon? Nei. Har jeg laget noen? Ja. Er jeg glad for å ha det? Det kan du vedde på. Har jeg blitt underholdt? Ja. Det er litt som å fiske.»

Ebert inviterte også brukere til å si sin mening om Amazon-annonser, og mer enn 100 gjorde det .

Noen få kom med innvendinger, men de fleste sa til ham «ingen stor sak» eller takket ham for de verdifulle tipsene han gir om gode kjøp i videoer, bøker, klær og blant annet kokosmelk.

«Glad for å få tips, Roger! Fortsett med dem, skrev DannyNM.

En annen leser var først ikke så sikker. 'Jeg ble forvirret de første gangene jeg fulgte en av Robert Eberts lenker til Amazon,' skrev Joann DiNova, 'men har siden tatt imot dem med interesse. Det er snarere som å ha en verdslig, kunnskapsrik, interessant onkel som deler uvanlige eller vanskelige å finne eller lite kjente ting jeg vet jeg sannsynligvis vil sette pris på. Og interessene hans forteller meg alltid mer om ham som jeg er glad for å lære.»

Noen av Eberts Amazon-tweets, som han sier er gjennomsiktig kommersielle i kraft av den forkortede 'amzn'-lenken, provoserer debatt og diskusjon blant følgere som utfordrer verdien av varen eller sender Tweets med det de mener er bedre avtaler. En time etter at Ebert tvitret lenken til high def mediespilleren i morges, for eksempel en følger twitret det han insisterte på var en bedre avtale .

En kommentator på Eberts blogg oppfordret ham til å bruke «et etablert Twitter-nettverk som Magpie eller SponsoredTweets», der han kan generere så mye som $200 per Tweet.

I sitt intervju med ClickZ sa Ebert at han ikke er interessert i slike alternativer: 'Ingen tweet av meg er eller har noen gang blitt 'sponset' eller betalt. Hver tweet er min egen gjerning. Jeg vil aldri, aldri, ha en sponset Twitter-konto. … jeg skriver hvert eneste ord på Twitter-kontoen min, og alt annet under navnet mitt.»

Sponsede Tweets tilbyr proporsjonalt mindre for Twitter-kontoer med færre følgere, selvfølgelig, som jeg oppdaget da jeg fant tweets til mine 1700 følgere til en verdi av rundt $1,93 hver. (Jeg har valgt bort.)

Ebert gjorde klokt i å gjøre det også, selv om det økonomiske offeret er mye større for ham enn det ville vært for meg. SponsoredTweets understreker at brukeren har det siste ordet om han skal sende en av sine kommersielle meldinger eller ikke, men det går glipp av poenget. Selv om jeg ikke protesterer mot den kommersielle meldingen jeg sender, er det fortsatt en annens melding som går ut under mitt navn - et grunnleggende brudd på sosiale mediers etos.

screengrab/sponsoredtweets.com

Ebert er i ferd med å bli noe av en digital inntektsinnovator. Jeg skrev i fjor om medlemsmodellen for nyhetsbrevet hans.

Oppdatering: Jeg fulgte opp denne rapporten med et nytt innlegg som inneholder informasjon fra en e-postutveksling med Ebert .

Neste på NewsPay: nok et eksempel på inntekter fra sosiale medier.