Burde journalister ha stemt på Super Tuesday? » Brazile til RNC-sjefen: «Gå til helvete!» » En titt på The Athletics suksess

Din onsdags Poynter-rapport

Velgerne står i kø for å avgi stemmeseddelen på Super Tuesday i California. (AP Photo/Ringo H.W. Chiu)

Bør journalister stemme?

Her er vi i et presidentvalgår, og spørsmålet har dukket opp igjen. Supertirsdag var en stor dag, da 14 stater holdt primærvalg og Amerikansk Samoa hadde caucus.

Så hadde det vært greit for journalister å ta turen innom stemmeurnen før de dro til nyhetskanalene sine for å rapportere om Super Tuesday?

I en «Lesersenter»-kolonne denne uken for The New York Times, så Caryn A. Wilson og Lara Takenaga på emnet og tok leserne bak kulissene med dette eldgamle, men likevel ikke så lett-å-svare spørsmålet.

For det første kan de fleste av oss være enige om at journalister ikke skal være politiske talsmenn - det vil si at de ikke skal jobbe for eller donere til kampanjer, sette støtfangerklistremerker på bilene sine eller skilt i hagen deres, eller knapper på skjortene. Og det gjelder alle, ikke bare de som dekker politikk. Hvorfor? Fordi det er viktig at nyhetskanaler opprettholder tilliten til publikum og åpent 'rooting' for en kandidat med dollar og/eller støtte uthuler denne tilliten.

Mange forsvarer imidlertid å stemme som en av de mest grunnleggende amerikanske rettighetene og derfor OK for journalister.

Imidlertid sa New York Times sjef for Det hvite hus-korrespondent Peter Baker til Wilson og Takenaga: 'Som journalister er jobben vår å observere, ikke delta, og derfor tilhører jeg ikke noe politisk parti, jeg hører ikke til. til enhver ikke-journalistisk organisasjon, jeg støtter ingen kandidater, jeg gir ikke penger til interessegrupper og jeg stemmer ikke.»

Men det skriver Washington Posts mediekritiker Erik Wemple Ulempen er at ikke-stemmeberettigede journalister gir tro på ideen … at bare det å ha politiske synspunkter, på et eller annet nivå, er en diskvalifiserende eller problematisk ting. Det er det ikke. Det som betyr noe er hva som står i artikkelen (eller segmentet, videoen eller podcasten).»

Wemple kaller det å ikke stemme «performativ upartiskhet» og sier at det å unngå valglokalet ikke kommer til å undertrykke ens egne kritiske tanker.

For bare noen uker siden, Poynters senior visepresident Kelly McBride, som er styreleder for Craig Newmark Center for Ethics and Leadership og har studert og skrevet og snakket om journalistikk etikk så mye som noen andre, skrev om akkurat dette emnet .

La oss starte med primærvalgene. Som McBride påpeker, må alle som stemmer i en primær avsløre sitt parti. Det kan ende opp som offentlig registrering, noe som betyr at en journalists partitilhørighet kan bli kjent for leserne. Kan det skape problemer for nyhetsorganisasjoner som prøver å etablere objektiv rapportering?

Ingen nyhetskanaler kan stoppe sine ansatte fra å stemme. Det er ulovlig. Men noen utsalgssteder kan fraråde det, og McBride sa at det er feil på flere nivåer, spesielt, 'En nyhetsleder som oppmuntrer sine ansatte til å unngå et primærvalg, ignorerer forskjellen mellom personlig objektivitet, som er umulig, og objektivitet i rapporteringsprosessen. Dette akselererer igjen forenklingen av journalistikkverdier.»

McBride skrev også: «Endelig er det en tapt mulighet til å være gjennomsiktig. I stedet for å be journalister om å avvise deres stemmerett for å skjule deres tro, ville det ikke vært bedre å invitere publikum til en samtale om hvordan nyhetsrommet sikrer rettferdighet i politisk dekning?»

Wilson og Takenaga bemerker at Bill Keller, den tidligere redaktøren av Times, pleide å si at en av de viktigste tingene for journalister å gjøre er å rapportere mot sine egne forforståelser, for å aktivt oppsøke perspektiver som kan være i strid med deres egne.

Eller, som Times' politiske reporter Maggie Astor sa til Times, 'Jeg tror ikke det er mulig å leve i verden - langt mindre å være fordypet i politikk dag ut og dag inn - og ikke ha meninger.' Men, sa Astor, når hun rapporterer om en historie, spør hun: 'Ville jeg stilt dette spørsmålet på denne måten, eller ville jeg skrevet denne artikkelen på denne måten, hvis mine egne meninger var forskjellige? Og hvis svaret er nei, stopper jeg og kalibrerer på nytt.»

Jeg vil gjerne stå på Bakers side og foretrekker at journalister, spesielt de som aktivt dekker valg, ikke stemmer. Men jeg kan ikke gå så langt.

Tror jeg det er mulig for journalister å stemme og rapportere objektivt? Jeg gjør. Er det mulig å ikke ha, innerst inne, en mening om politikk? Det er ikke. Vi er mennesker.

Til syvende og sist bør ikke en reporters verdi være basert på hvem de stemmer på, men arbeidet de gjør.

Donna Brazile i 2018. (AP Photo/Gerald Herbert, File)

Da Donna Brazile, den tidligere midlertidige lederen av den demokratiske nasjonale komiteen, ble ansatt i fjor av Fox News for å være en bidragsyter, var det en hodebry. Hvorfor skulle hun gå på jobb for Fox News? Og hvorfor ville Fox News ha henne?

Svaret på begge var hva som skjedde tirsdag da Brazile fortalte den republikanske nasjonalkomiteens leder Ronna McDaniel å 'gå til helvete' under et segment på «America's Newsroom». McDaniel hadde hevdet at den demokratiske primærvalget vil bli «rigget» slik at Bernie Sanders ikke kan være presidentkandidat.

Etter å ha fortalt McDaniel å «holde seg i helvete unna rasen vår» og at hun var «sliten» av republikanere som snakket om demokratenes prosess, sa Brazile: «For det første har de ingen prosess. De avlyser primærvalg. De har vinner-tak-alt. De har ikke den typen demokrati som vi ser på den demokratiske siden. Det er dumt at folk bruker russiske talepunkter for å skape splittelse blant amerikanere. Så Ronna, dra til helvete! Dette handler ikke om - dra til helvete! Jeg er lei av det.'

Vertene Sandra Smith og Ed Henry reagerte begge med «Whoa!» og Smith sa at McDaniel ble invitert til å snakke om hennes perspektiv.

Var Braziles tilbakeslag over streken? Meh. Vi har hørt verre. Sosiale medier raserte Brazile for det hun sa, men la oss være ærlige, Fox News elsket dette. Det er derfor hun ble ansatt. Og det virket ikke som om McDaniel var plaget. Hun twitret : 'Det er greit, @donnabrazile . Jeg ville også hatt en dårlig dag hvis partiet mitt fortsatt var håpløst delt. Snakk om en meglerkonvensjon og DNC som prøver å stoppe Bernie, traff tydeligvis litt nær hjemmet.»

Disse Fox News-bymøtene med demokratiske presidenthåper er en hit. Forrige ukes rådhus med Amy Klobuchar var det mest sette kabelnyhetsshowet kl. 18.30-19.30. tidsluke den kvelden med et gjennomsnitt på 1,75 millioner seere.

I mellomtiden trakk mandag kvelds rådhus med Mike Bloomberg enorme tall. Det var i gjennomsnitt 2,412 millioner seere, noe som var nok en seier blant kabelnyhetsutsalgene i løpet av 18:30-19:30. tidsluke. Fox News, ved å bruke tall fra Nielsen Media Research, sa at det var det nest høyest rangerte rådhuset i løpet av valgsesongen 2020. Et rådhus med Bernie Sanders i april 2019 trakk 2,6 millioner seere.

Amy Klobuchar støtter den demokratiske presidentkandidaten og tidligere visepresident Joe Biden mandag i Dallas. (AP Photo/Eric Gay)

Godt besøk av NBCs «Today»-show, og scoret første intervju med Amy Klobuchar siden hun suspenderte kampanjen som president og støttet Joe Biden. Hun fortalte Savannah Guthrie at hun ikke ble presset til å droppe ut.

'Det var bokstavelig talt ikke noe press fra noen,' sa Klobuchar. «Det var en avgjørelse jeg tok. … Den vanskeligste delen var faktisk å fortelle våre ansatte, men jeg tror alle visste at dette var den rette tingen å gjøre.»

Klobuchar la også til at hun ikke ble lovet en jobb i Bidens administrasjon.

'Jeg gjør bare jobben min akkurat nå,' sa Klobuchar. 'Jeg er en dag ute av å ha forlatt min egen kampanje.'

'60 Minutes' fortsetter å være en rangeringsstjerne for CBS. Søndagens episode – som inneholdt en profil av Mike Bloomberg, et intervju med Navy SEAL frikjent for drap og støttet av president Trump, og en rapport om klimaendringer og Bahamas – trakk 9,2 millioner seere, noe som gjør det til det nest mest sette TV-showet av uken. Bare CBS sin dekning av den demokratiske presidentdebatten, med 15,34 millioner, hadde flere seere.

Det var det tredje strake topp 10-programmet for «60 Minutes» og sjette gang denne TV-sesongen at det har vært blant de fem beste programmene. Over 17 TV-sendinger denne sesongen har «60 Minutes» kommet på topp ti 14 ganger.

«Get Up»-vert Mike Greenberg, venstre, og fast gjest Jalen Rose. (Foto av Richard Shotwell/Invision/AP)

Etter en rystende start på lanseringen for nesten to år siden, ser det ut til at ESPNs morgenshow «Get Up» har funnet solid fotfeste. ESPN kunngjorde tirsdag at showet har hatt 12 måneder på rad med seertalsvekst og seertallet er opp 5 % fra et år siden. Det er også det beste kabelshowet fra 08.00 til 10.00 blant et par viktige demografiske grupper: menn 18–34 og menn 18–49. For siste kvartal av 2019 hadde showet i gjennomsnitt litt mer enn 400 000 seere - ikke et stort antall, men bra for et kabelnettverk på den tiden av dagen.

Jeg er en vanlig seer av showet, og ser 20 til 30 minutter om dagen. Ja, det vekker ofte kontroverser der det egentlig ikke er noen, og jeg kan klare meg uten noen av den irriterende falske forargelsen som enkelte faste gjester - Pat McAfee, Kendrick Perkins, Richard Jefferson - ser ut til å sloss.

Men verten Mike Greenberg er solid, det samme er den vanlige medverten Laura Rutledge (en stor forbedring i forhold til de første dagene til en uinteressert Michelle Beadle). Vanlige gjester som Jalen Rose, Dan Orlovsky og Jay Williams er smarte og underholdende. Det er ikke for alle. Du må være en ivrig sportsfan for å sette pris på det. Men som showet spådde, har det blitt bedre med tiden og blitt severdig for hardbarkede sportsfans.

Er The Athletic – det annonsefrie, abonnementsbaserte sportsnettstedet – fremtiden for sportsskriving? Vi får håpe det, basert på hvor det er akkurat nå. I et fantastisk stykke for The Washington Post , ser sportsmedienes spaltist Ben Strauss hardt på noen tall. Mest bemerkelsesverdig, denne: 430. Det er hvor mange journalister nå jobber for nettstedet i USA og Storbritannia.

Strauss skriver, 'The Athletic har samlet inn 140 millioner dollar, nærmer seg 1 million abonnenter og er verdsatt til rundt 500 millioner dollar, ifølge selskapet. Men det er ikke lønnsomt ennå.»

Kan du forestille deg hva som kan skje hvis nettstedet til slutt mislykkes?

Strauss har dette sitatet fra B.J. Schecter, den tidligere sjefredaktøren for Sports Illustrated som nå driver sportsmedieprogrammet Seton Hall University: «Jeg er mer optimistisk enn jeg har vært, men du grøsser når du tenker på det. Alt dette talentet på markedet - hvor skal de gå? Det ville vært katastrofalt.'

Foreløpig er det optimisme, selv om det alltid går rykter om at et salg er uunngåelig, som de fleste venture-back-selskaper. Det er mye å fordøye i Strauss’ historie, men den er verdt å lese.

• Bobbie Battista , en gang ansiktet til CNNs Headline News, døde tirsdag etter en fire år lang kamp mot livmorhalskreft. Hun var 67. Battista var en av de opprinnelige Headline News-ankrene i 1981 og fortsatte med å bli ankeret for CNNs «TalkBack Live», som ble sendt direkte foran et studiopublikum ved CNN-hovedkvarteret i Atlanta og inneholdt nyhetsskapere.

• En uke etter å ha saksøkt The New York Times, Trump-kampanjen har saksøkt The Washington Post for injurier . Kampanjen saksøker over to artikler om Trumps mulige forbindelse til russisk innblanding i valget i 2016. Trump-kampanjen anklaget The Post for å komme med 'falske og ærekrenkende' uttalelser.

• Vinnerne av Scripps Howard Awards, som anerkjente fortreffelighet innen journalistikk i 2019, ble annonsert tirsdag. Bidragene ble bedømt ved Poynter Institute forrige måned. Washington Post vant for siste nytt for sin dekning av masseskytingene med 24 timers mellomrom i El Paso, Texas og Dayton, Ohio, der 29 mennesker døde. Klikk her for en komplett liste over vinnere.

• En siste tanke om Chris Matthews' avgang fra MSNBC etter påstander om upassende kommentarer til kvinner. Det er ikke som om påstandene var nye og isolerte. Medieskribenter (inkludert meg selv) la ballen på denne. Vi burde vært mer flittig med å forfølge denne historien lenge før Matthews trakk seg mandag kveld.

Folk reflekteres i et speil av en bygning som ble ødelagt av stormer over Tennessee tidlig tirsdag. (AP Photo/Mark Humphrey)

• Testen for enhver nyhetsorganisasjon er å reagere på siste nyheter. Kudos til Tennessean for dekningen etter tirsdagens dødelige tornadoer. Sjekk i tillegg dekningen fra noen av de lokale TV-tilknyttede selskapene: Nyhetskanal5 , WKRN , Fox17 og WSMV .
• New York Times’ Jessica Silver-Greenberg og Natalie Kitroeff med 'Hvordan Bloomberg kjøper stillheten til ulykkelige ansatte.'
• New Yorkerens Alex Kotlowitz med 'Hvordan et par undersøkende reportere prøver å redde Chicago Tribune.'

Har du tilbakemelding eller tips? Send e-post til Poynter senior medieskribent Tom Jones på e-post .

• ACES dybderedigering (online gruppeseminar). Frist: 6. mars.
• Teachapalooza: Front-Edge Teaching Tools for College Educators (Seminar). Frist: 30. april.
• Ta med Poynter til nyhetsrommet, klasserommet eller arbeidsplassen.

Ønsker du å få denne orienteringen i innboksen din? Meld deg på her.

Følg oss på Twitter og på Facebook .