Roger Ailes burde ikke saksøke magasinet New York. Her er hvorfor.

På dette arkivbildet 9. februar 2015 deltar Roger Ailes på en spesiell visning av 'Kingsman: The Secret Service' i New York. Tidligere Fox News Channel-anker Gretchen Carlson har avgjort søksmålet om seksuell trakassering mot Ailes, saken som førte til at Foxs administrerende direktør falt, ifølge en uttalelse utgitt tirsdag 6. september 2016 av Fox-morselskapet 21st Century. (Foto av Charles Sykes/Invision/AP, File)

God morgen. Her er vår daglige oppsummering av alle medienyhetene du trenger å vite. Ønsker du å få denne orienteringen i innboksen din hver morgen? Abonnere her .

Tirsdag kunngjorde 21st Century Fox et forlik med den tidligere Fox News-verten Gretchen Carlson for rapporterte 20 millioner dollar, og Greta Van Susteren gikk brått ut, med antydninger om at hun kan bli stilt til retten .

I sentrum av begge historiene er Roger Ailes, den tidligere Fox News-sjefen hvis advokater tidligere har kontaktet The Daily Beast og skurret New Yorks Gabriel Sherman for rapportering som nå virker desto mer imponerende.

Tross alt, Ailes' tidligere sjefer i går unnskyldte seg til Carlson for ikke å ha blitt 'behandlet med den respekten og verdigheten som hun og alle våre kolleger fortjener.'

Så kommer Ailes virkelig til å saksøke New York og reporter Gabriel Sherman, slik advokatene hans antydet da de lanserte en overlagt angrep på hans integritet og Forespurt magasinet bevare sitt rapporteringsmateriell?

Når det kommer til Carlson, understreker Murdoch-eide Wall Street Journal i dag det åpenbare: «For Fox News og 21st Century Fox var en motiverende faktor for å ta et oppgjør med Ms. Carlson sannsynligheten for at en rettssak ville lufte mer skittentøy om kanalen og selskapet, sa folk som er kjent med saken.» ( Wall Street Journal ) Duh, som vi sa i fjerde klasse. Men den bemerker også: 'I tillegg til avtalen med Ms. Carlson, har 21st Century Fox også gjort et oppgjør med flere andre kvinner som kom frem med lignende påstander under etterforskningen, sa en leder som står nær situasjonen.' New York Times sier det var «minst to andre kvinner». ( New York Times )

Kast inn den uventede (og uhøytidelige) avgangen til Van Susteren midt i buldring, hun var misfornøyd med Fox-'kulturen', og du kunne ha mer lovlig virksomhet for Foxs advokatfirma. Og, bli minnet på, Van Susteren er selv en tidligere føderal aktor som er gift med en advokat.

Forliket lover absolutt ikke godt for et juridisk overgrep fra Ailes mot magasinet New York. Hans mangeårige arbeidsgiver innrømmer egentlig at noe var veldig galt. Det er ikke bra.

Samtidig røpet den ikke detaljer. Alle de slemme sakene som dukket opp i en intern etterforskning drevet av et eksternt firma er dekket av advokat-klient-privilegier (smart trekk). Avtalen inneholder sannsynligvis ingen innrømmelse av forseelser fra Ailes, mot at den gigantiske betalingen på 20 millioner dollar og Carlson (og de uidentifiserte andre) forsvant.

Så det synker heller ikke Ailes nedover veien, hvis han ønsker å forfølge både en vennlig dommer som ikke vil avvise saken hans og en peilingsløs jury. Hans baktanke kan være å dempe iveren til Sherman og andre fra å rapportere mer om rotet hans på Fox.

Gitt New Yorks merittliste, kan Ailes bruke sin kreative tid på å planlegge et nytt rett-av-Fox News-nettverk som skal finansieres av Donald Trump etter hans sannsynlige nederlag i november. Han konsulterer allerede for Trump, som har en fyr fra Breitbart News som hjelper til med å kjøre hans merkelige kampanje. Trump, Ailes, Breitbart, noen få store ansetter som ankere og bingo, du trenger bare å finne litt kanalplass.

Når det gjelder rettssaker, bør han spare energi og penger til både søksmålet som gjenstår fra eks-Fox-verten Andrea Tantaros og en mulig kamp med Van Susteren. Den tidligere aktor ville være en veldig formidabel motstander hvis hun har noen varer på den tidligere kongen av det potente Fox-riket.

Politicos eksilregjering avslører planene sine

'Politico-medgründer Jim VandeHei forbereder seg på å avduke sin neste handling: et medieutsalg som retter seg mot bedriftsledere og andre fagfolk med en blanding av forretnings- og politiske nyheter. Det snart lanserte selskapet sikret rundt 10 millioner dollar i finansiering sent i forrige uke, ifølge folk som er kjent med saken. Investeringsrunden ble ledet av Lerer Hippeau Ventures, venturekapitalfirmaet som hjalp til med å lansere Huffington Post og BuzzFeed. ( Wall Street Journal )

En misfornøyd VandeHei og flere kolleger splittet Politico for denne nye satsingen, som sies å delvis reflektere Politico Pro-abonnementsmodellen og et 'fokus på områder som teknologi, helsevesen og forretningsnyheter,' med litt politikk og mediedekning.

Ved første rødme høres ideen uklar ut og kort av banebrytende, beslektet med en blanding av Business Insider, Vox og kanskje et mindre pustende Fast Company. Kvaliteten må være knockout, selv med en velstående gruppe partnere, inkludert NBC News, David Bradley (eier av The Atlantic) og Laurene Jobs, enke etter Steve (faktisk er det hennes gruppe for sosial rettferdighet, noe som virker rart). Men folk solgte VandeHei og daværende partner John Harris kort en gang før.

Trump-Bondi-avtalen

«Morning Joe» viet berettiget god tid i dag til hvordan Trump «nå forsvarer seg mot påstander om at han donerte 25 000 dollar til en gruppe som støtter Floridas statsadvokat, Pam Bondi, for å påvirke kontorets gjennomgang av svindelanklager ved Trump University.» ( New York Times ).

Trump og Bondi nekter frekt på noe uheldig. Det er ordbokdefinisjonen av chutzpah. Trump endte opp med en bot på 2500 dollar av IRS, eller «det siste håndleddet hans i en tiår lang rekord med å knuse politiske donasjonsgrenser og omgå reglene for bidrag og lobbyvirksomhet», som The Times uttrykker det. Det er tydelig at Bondi vurderte om han skulle slutte seg til en sak mot Trump University i staten New York, donasjonen kom, så bestemte Bondi seg for ikke å delta i rettssaken.

På CNN ble temaet for The Times opus også tatt opp, med medverten og det politiske dyret i New York, Chris Cuomo, som sa: 'Denne mannen har en lang og mørk fortid når han prøver å omgå regler for å få innflytelse i politikken, sant eller falsk?' Det var et retorisk spørsmål til gjesten Maggie Haberman fra The New York Times. Hun spøkte: 'Telefonen din kommer til å ringe når denne episoden er over.' Sa Cuomo, 'Jeg er allerede på svartelisten,' med Haberman som deretter detaljerte Trump-mønsteret og hvordan han brøt loven med Biondi-donasjonen.

På «Fox & Friends» var alt Trump-vennlig, som vanlig. Steve Doocy og Brian Kilmeade var store på hvordan den konservative samtaleverten Mark Levin, som hittil ikke har vært så stor på Trump, sa at han ville stemme på ham. ( Konservativ anmeldelse ) Sa Kilmeade, 'Det er ekstremt kraftig.' Hmmm.

Twitters ferie går mot slutten

«Twitters stille sommer kan snart gå mot slutten. Det sosiale kommunikasjonsselskapets styre skal møtes denne torsdagen i San Francisco, og det er mange ting å diskutere. Det inkluderer, sa kilder, dets skjebne som et frittstående selskap.» ( Kode om )

Hvordan Facebooks nyhetsfeed fungerer

TechCrunch tilbyr det den omtaler som 'den ultimate guiden til hvordan Facebook velger hva som skal vises i nyhetsstrømmen din, og hvordan du kan få innholdet ditt sett av flere.' ( TechCrunch ) «Det er vanskelig å forstå hvordan nyhetsfeeden fungerer fordi algoritmen alltid endrer seg. Så TechCrunch lanserte dette forskningsprosjektet for dagens 10-årsjubileum for News Feed, intervjuet Facebooks teammedlemmer, kompilerte selskapets kunngjøringer og gjennomgikk et tiår med dekningen vår.'

Tenk deg, en hyklersk administrerende direktør!

Fin jobb. «For ti år siden skrev Steven Sugarman, en tidligere investeringsrådgiver fra Lehman Brothers, en bok om hvordan man unngår aksjetap. Et av de beste tipsene: 'Vær oppmerksom på selskaper som drives av familie og venner.' ( Bloomberg ) «Nå er Sugarman administrerende direktør i den raskest voksende børsnoterte amerikanske banken – en utlåner som viser noen av de røde flaggene som er oppført i boken hans. Banc of California kjører høyt nok til å betale 100 millioner dollar for navnerettighetene på Los Angeles nye fotballstadion, en av de rikeste prisene noensinne i Major League Soccer. Sugarmans bror er en minoritetsinvestor i teamet, og markerer den siste i en rekke avtaler som involverer administrerende direktørs familie og medarbeidere.»

En helvetes løpetur tar slutt

Hvis du sier at en fyr er «Walter Cronkite of Canada», ringer det kanskje ikke engang en halv bjelle for mange amerikanere. Men Peter Mansbridge, Walter Cronkite fra Canada, går av med pensjon neste år. Han har forankret The Canadian Broadcasting Corporations viktigste kveldsnyhetssending de siste 29 årene. Han har gjennomført 15 000 intervjuer i løpet av 48 år som reporter og anker, sier arbeidsgiveren hans. ( CBC )

Hvis Hillary får $250 000, hvor mye for paven?

Hillary tok $250 000 fra Goldman Sachs for en opptreden. Hvis han var like craven som Clinton – jeg mener frimarkedsorientert – hvor mye kunne pave Frans få for å vise seg frem på en Fortune/Time Global Forum-samling i Roma 2.-3. desember? 'Konferansen vil bli ledet av Time Inc. innholdssjef Alan Murray og Time-sjef Nancy Gibbs.' ( Formue )

Dallas vil ikke gjøre Donald

Dallas Morning News rev Donald Trump i en lederartikkel og sa at den ikke vil støtte ham. Den hadde 'tidligere støttet alle GOP-nominerte som dateres tilbake til 1968.' Stor greie! Da Chicago Tribune støttet Barack Obama i 2008, var det første gang det gjorde det noensinne støttet den nominerte til Det demokratiske partiet. ( Politisk )

En seriøs meningsmåling

Spesielt på kabelnyheter er det ingen måte for selv en kresne forbruker å vite forskjellen mellom solide meningsmålinger og B.S. meningsmålinger. En Washington Post-SurveyMonkey 50-stats meningsmåling, i stor grad «utført for å gi et ekspansivt portrett av amerikanske velgerholdninger om valget i 2016 fra alle deler av landet», er overlegen og understreker mangfoldet av årsaker til Clintons fordel over Trump . ( Posten ) Jeg spurte Larry Sabato fra University of Virginia, en statsviter full av meningsmålinger, gode og dårlige, om hans reaksjon på modus operandi.

'Jeg kan ikke huske en 50-statsundersøkelse med prøver i hver stat. Kanskje jeg glemmer noe. Det som betyr noe er informasjonen det enorme utvalget kan gi oss om spesifikke undergrupper av befolkningen, når statens data er kombinert. Og mange stater har ikke hatt en eneste undersøkelse, langt mindre flere undersøkelser. Og på grunn av Trumps kontroversielle natur, er det faktisk republikanske stater som ikke presterer som forventet (Utah, Mississippi, Texas, etc.) Så jeg tror det er kjent for både metodikk og substans. Jeg håper de gjør det igjen nærmere valget.»

Algoritmer andre ikke forstår?

Tidligere Guardian-redaktør Alan Rusbridger forårsaket en mindre oppsikt på en London-konferanse ved å antyde at avisens inntektsprognoser i fjor gikk sørover hovedsakelig fordi rundt 27 millioner dollar i annonseinntekter gikk til Facebook i stedet. 'Rusbridger sa at Facebook gir noen muligheter for utgivere, men 'de tar alle pengene' fordi 'de har algoritmer vi ikke forstår, som er et filter mellom det vi gjør og hvordan folk mottar det.' ( Business Insider ) 'Dette kommer til å bli verre fordi de har et distribusjonsmiddel som vi rett og slett ikke kan takle, og jo flere folk slår på disse enhetene, jo mer problematisk vil spørsmålet bli.'

Rettelser? Tips? Send meg en e-post: e-post . Vil du få denne oversikten tilsendt på e-post hver morgen? Meld deg på her .

RETNING: Den originale versjonen av spalten refererte til Andrew Cuomo, ikke Chris Cuomo, som vert for CNNs «New Day».