Reportere: Slutt å kalle alt 'falske nyheter'

Russiske troll? Falske nyheter .

Hatefulle ytringer? Falske nyheter .

Iransk desinformasjon? Falske nyheter .

I løpet av de siste to årene har medieorganisasjoner ofte utformet ny utvikling relatert til eller ved siden av feilinformasjon på nettet som falske nyheter. Selv om det gir en god overskrift, har begrepet siden blitt bevæpnet av folk som spenner fra President Donald Trump til Twitter-brukere som bruker det til å utnytte angrep mot media.

Som et resultat kommuniserer ikke «falske nyheter» lenger det journalister ofte tror den gjør.

I en studie publisert 15. august, fant Emily Van Duyn og Jessica Collier fra University of Texas i Austin ut at når folk blir utsatt for tweets som inneholder begrepet «falske nyheter», reduseres deres evne til å fortelle ekte fra uredelige historier. Disse funnene var basert på en Mechanical Turk-undersøkelse av 299 amerikanske voksne mellom april og desember 2017.

Deltakerne ble tilfeldig tildelt en av fire forhold der de ble bedt om å kode to sett med ni tweets fra 'eliter' basert på hovedemnene deres. Deretter ble de vist en historie om Trump fra en ekte nyhetskanal som The New York Times eller en falsk som The Seattle Tribune. Den første variabelen ble manipulert ved å vise noen deltakere tweets (laget av forfatterne) om emner som det føderale budsjettet i stedet for de om falske nyheter.

(Skjermbilde fra studien)

Respondentene ble heller ikke bare utsatt for misbruk av begrepet – noen ble vist falske tweets fra journalister med overskrifter om falske nyheter, sa Van Duyn til Poynter i en e-post.

(Skjermbilde fra studien)

Etter å ha fullført en betingelse ble respondentene spurt i hvilken grad de stolte på media. Deltakere som ble fylt med tweets om falske nyheter uttrykte mindre tillit enn de som ikke var det, ifølge studien.

'Vi finner at eksponering for å snakke om falske nyheter kan redusere individers tillit til media og føre til at de identifiserer ekte nyheter med mindre nøyaktighet,' konkluderer studien. 'En nedgang i medienes tillit og et spørsmål om sannhet representerer viktige implikasjoner for medienes rolle i demokratiske prosesser.'

Som helhet bekrefter Van Duyn og Colliers arbeid det forskere lenge har tenkt om bruken av begrepet 'falske nyheter' - at det har vært altfor bevæpnet til at journalister kan fortsette å bruke det tilfeldig.

'Jeg tror dette er det første eksperimentelle beviset jeg har sett som bekrefter det vi har all grunn til å forvente allerede - hvis du gjentatte ganger bruker eller rapporterer folk som bruker et begrep som falske nyheter, vil folk forstå det på en ofte annen måte enn journalistene det er snakk om, sier Rasmus Kleis Nielsen, forskningsdirektør ved Reuters Institute for the Study of Journalism, som laget sin egen rapport om hvordan folk oppfatter falske nyheter.

Det finnes alternativer til «falske nyheter».

I oktober, First Draft, et prosjekt fra Shorenstein Center on Media, Politics and Public Policy ved Harvard Kennedy School of Government, publiserte en dybderapport om «informasjonsforstyrrelse». Forskere utviklet en detaljert taksonomi, inkludert feilinformasjon, desinformasjon ('når falsk informasjon med viten deles for å forårsake skade') og feilinformasjon ('når ekte informasjon deles for å forårsake skade, ofte ved å flytte privat informasjon til den offentlige sfæren.')

RELATERT ARTIKKEL: Bør vi slutte å si «falske nyheter»?

Og i løpet av det siste året har noen journalister prøvd å være mer forsiktige og presise når de skriver om feilinformasjon – også de som bidro til å popularisere begrepet 'falske nyheter.'

'Vi har faktisk bevisst forsøkt å unngå begrepet 'falske nyheter', med mindre det er i sammenheng med nettsteder som er ment å se ut som nyhetsnettsteder som publiserer falske historier,' sa Jane Lytvynenko, en reporter for BuzzFeed News. «Vi foretrekker å bruke begrepet «juks» eller «feilinformasjon» eller si at noe er usant.»

Tidligere har Lytvynenko fått kritikk fra lesere som feiltolket arbeidet hennes. Når hun publiserer BuzzFeeds falske nyhetsquizer , vil noen mennesker svare med fornærmelser om nyhetsorganisasjonen.

'Jeg har helt sikkert sett mye av det uttrykket bli kastet tilbake på meg,' sa Lytvynenko. 'Mye av tiden når jeg publiserer den quizen, får jeg folk til å si:' Du er falske nyheter. Hvorfor tror du BuzzFeed ikke er falske nyheter?’”

Den misforståelsen er kjernen i problemet. Det betyr ikke at journalister aldri skal bruke begrepet «falske nyheter» – Nielsen sa at det er greit for å beskrive spesifikke typer feilinformasjon – men de bør være mer forsiktige med hvordan de klassifiserer det de skriver om.

'Jeg tror at når vi som journalister skriver om feilinformasjon eller prøver å korrigere den, må vi virkelig være klar over at det er mange mennesker som ikke er i vår verden,' sa Lytvynenko. 'De er kanskje ikke klar over gjentatte mønstre eller forviklinger som vi kjenner så godt. For min rapportering betyr det å ta litt ekstra tid for å beskrive noe.»