Publikasjoner har som mål å gjøre debunking like populær som falske bilder

Adrienne LaFrance og Matt Novak bor i forskjellige byer og skriver for forskjellige nettsteder i Gawker Media-nettverket. LaFrance er en frilanser som bidrar i flere andre publikasjoner. Novak jobber heltid på bloggen sin, Paleofuture , som er en del av Gizmodo.

Hun skriver ofte om teknologi og media. Han skriver om tidligere visjoner om fremtiden.

Til tross for forskjellene, kom LaFrance og Novak nylig sammen om den samme ideen: avsløre hoax og feilinformasjon som en vanlig funksjon.

LaFrance skriver Antiviral kolonne for Gawker , som har overskriften «Her er hva som er bullshit på internett denne uken». Hun identifiserer trendende feilinformasjon og nye hoax og graver i dem for å avsløre hva som er falskt.

Novaks debunking innsats, som vises omtrent månedlig , fokuserer på å kalle ut falske bilder. Han liker spesielt å avsløre bilder fra de mange historiske bildekontoene som dukket opp på Twitter, og slippe løs en strøm av falske, photoshoppede og ikke-tilskrevet bilder som hevder å være fra fortiden.

Begge anstrengelsene begynte på slutten av fjoråret, like før Charlie Warzel fra BuzzFeed erklærte at 2014 ville bli ' Year Of The Viral Debunk.' Rett etter at innlegget ble publisert, bestemte Paulo Ordoveza, som jeg tidligere profilerte, seg for å sette opp hans @PicPedant regnskap. Den kaller ut falske og ikke-tilordnede bilder på Twitter.

Bortsett fra de to Gawker Media-funksjonene og Twitter-bildedebunkerne, har The Washington Post nå sine egne 'Hva var falskt på Internett denne uken' innslag av forfatter Caitlin Dewey, som vises på Post kulturbloggen. Den ble lansert i mars.

Pr og Twitter-kontoer til store tradisjonelle nye organisasjoner og mer avansert digital innsats.

Å gjøre det konsekvent viralt, vil imidlertid kreve mer arbeid ...

Debunking som en rapporteringslinse

LaFrance presenterte Antiviral-spalten til John Cook, den gang Gawkers redaktør, fordi hun så det delvis som en mulighet til å fortelle historier som andre savner. Novak avkrefter fordi det bidrar til å avsløre tendensen til folk til å glorifisere eller fordømme fortiden på bekostning av sannheten.

Begge bruker et nivå av rapportering og forskning på arbeidet sitt. Tross alt, ingen vil ha en upålitelig debunker.

'Målet mitt er alltid å ha rapportering bak seg fordi det er veldig enkelt å Google jukset og samle det folk allerede har gjort,' sa LaFrance. 'Jeg vil mye heller gå dypere. En grunn til at så mye blir delt er at folk ikke tar seg tid til å ringe eller sende e-poster frem og tilbake med PR-folk – og det må vi gjøre.»

LaFrance og Novak bruker debunking som et objektiv for å oppdage den sanne historien bak en falsk ting. Det er et av løftene om å ta i bruk debunkerens linse - du avslører tingene andre gikk glipp av.

'Bare å si at noe er falskt er ikke like interessant som å si hvor det kom fra,' sa LaFrance.

For Novak er debunking også en måte å forfølge en definerende fortelling om bloggen hans.

'Jeg bestemte meg for å gjøre det første innlegget fordi spesialiteten min er tidligere visjoner om fremtiden,' sa han. 'Jeg har en tendens til å se på mange ambisiøse bilder ... jeg synes det er interessant å se på hvordan vi både kan romantisere fortiden og også dømme den så hardt. Jeg tror at begge deler er påkjenninger av når du ser folk passere rundt ting fra historiske bildekontoer på Twitter. Det er ofte «Å se hvor forferdelige ting var» eller om hvor mye bedre det var.»

Jeg spurte ham hva som var viralt, falskt bilde av Teddy Roosevelt som rir på en elg på dypt vann representert for mennesker.

'Jeg tror det taler til historien om stormannsmyten vi så desperat ønsker å tro på,' sa han. 'Det handler om: 'Se hvor mye mer slemme maskuline lederne våre pleide å være.'

Dette er en ting å kjenne igjen om produserte forfalskninger og svindel: de er ofte, men ikke alltid, et forsøk på å avsløre noe om samfunnet, å uttrykke et synspunkt eller en følelse, for å få en reaksjon.

Sanntids debunking

Under siste nyhetssituasjoner og katastrofer spredte rykter og feilinformasjon seg delvis på grunn av den enorme usikkerheten og følelsen av fare. Folk sender ting videre fordi informasjonen virker presserende og viktig.

I det øyeblikket har vi alle et medfødt ønske om å dele det vi ser på som en måte å forstå hva som skjer. Det gir opphav til en annen type debunking, der hastighet er nødvendig for å matche strømmen av falsk informasjon.

Orkanen Sandy var et viktig øyeblikk for sanntidsdebunking. Innsats kl BuzzFeed , Atlanteren og 'Er Twitter feil?' Tumblr fra den britiske journalisten Tom Phillips kom i forgrunnen.

Et debunket bilde, fra The Atlantic.

Da Sandy slo til, jobbet Phillips som internasjonal redaktør for MSN U.K. (Han jobber nå for BuzzFeed U.K.) Han bestemte seg for å teste om det ville være mulig å levere sanntidsdebunking ved å bruke en Tumblr- og Twitter-konto.

'Noe av grunnen til at jeg gjorde det i utgangspunktet var som et eksperiment for å se om det var mulig,' fortalte Phillips da vi snakket på telefon i fjor. 'Du vet, ville det passe inn i en slags daglig arbeidsflyt i et nyhetsrom, i den slags kontekst, eller ville det bare bli en enorm, massiv tidssukker? Og svaret fra det var i grunnen ja, du kan gjøre det. Du kan gjøre veldig mye av det på en måte som faktisk passer inn i en daglig arbeidsflyt ganske bra.»

Phillips sa at han har sett debunking bli mer en del av nyhetsdekning. På tidspunktet for bombeangrepene i Boston og Sandy Hook-skytingen sa han: 'Jeg så forferdelig mange journalister som aktivt gikk ut og debunking. Debunking er nå en del av rapporteringen, i utgangspunktet.»

Det har også blitt en vanlig del av arbeidet hans. Tidligere i år produserte han et veldig BuzzFeed-innlegg, '14 utrolige, men falske virale bilder - og Twitter-kontoen som avslører Picspammerne.'

I en litt avvisende begynnelse kalte historien ut falske bilder som en måte å introdusere folk til @PicPedant.

Men er det viralt?

Nick Denton, sjefen for Gawker Media skrev i et notat til ansatte i fjor at 'publikummet til slutt vil velge den saftige sannheten fremfor en hjertevarm hoax.'

Det var noe av en godkjenning av debunking. Men han har også uttrykt skepsis til viraliteten ved å avsløre:

@SladeHV @thestalwart Debunking går ikke ofte viralt. Ingen liker åpne spørsmål. Men de elsker svar f.eks. sannheten om Manti Teo.

— Nick Denton (@nicknotned) 6. februar 2014

Det kan være hjemmeløp fra debunking. Deadspin's Manti Te'o historie , publisert for mer enn ett år siden, nærmer seg 4,5 millioner visninger. Novak sa hans bilde debunkings har gjort stor trafikk for Gizmodo, med ett innlegg som fikk mer enn 700 000 visninger . LaFrances antivirale kolonne brøt 100,00 visninger på første forsøk , men har ikke gjort det igjen siden.

Phillips fortalte meg at 'Jeg tror du vil finne ut at [avsløring] kan være, du vet, det kan faktisk være like populært og viralt som usanne ting.'

For virkelig å komme dit, må vi flere journalister og andre som kommer med forskjellige perspektiver og bruker forskjellige tilnærminger til å avsløre. Farge debunking-linsen på nye måter. Vi må ta lærdom av skaperne av virale forfalskninger og fra virale trollmenn som Upworthy, og å tenke på måter å få folk til å akseptere sannheten i stedet for løgnen.

For nå, for å få bedre debunking, trenger vi mer debunking.