Mening: Faux lokale nyhetssider oversvømmer Amerika. Her er hvordan vi fikser det.

Filantropi og beslutningstakere må reagere raskt og dristig, ellers vil våre lokale nyhetsøkosystemer snart ligne nasjonal kabel-TV, eller enda verre.

(Shutterstock)

De som jobber for å gjenopplive lokale nyheter, har nettopp fått en ny stor dose motivasjon: Vakuumet skapt av lokale nyheters kollaps fylles nå aggressivt av lokale nettsteder som er betalbare, ideologiske og/eller partipolitiske.

Hvis 'vi' ikke oversvømmer sonen med flere lokale reportere ved sterkere lokale redaksjoner – forpliktet til uavhengig, intellektuelt ærlig journalistikk – vil lokale nyhetsøkosystemer snart ligne nasjonal kabel-TV … eller verre.

New York Times i går rapporterte at det nå er 1300 plagsomme lokale nettsteder : 'Nettverket, nå i alle 50 stater, er ikke bygget på tradisjonell journalistikk, men på propaganda bestilt av dusinvis av konservative tenketanker, politiske operatører, bedriftsledere og PR-eksperter, fant en Times-undersøkelse.'

Wall Street Journal la ut et stykke i dag som ga mer oppmerksomhet til den ledende progressive leverandøren av slike nettsteder, Akronym. Organisasjonens grunnlegger sa nylig til progressive finansiører at siden «høyre monopoliserer» politisk orienterte nyheter, måtte demokratene finne en motvekt, ifølge Journal. (Alternativ idé for finansiører: støtte faktisk, uavhengig lokal journalistikk!)

Det er noen få understrømmer innenfor denne giftige trenden.

For det første er det nettsteder som legger vekt på å betale for å spille. Disse nettstedene lar i utgangspunktet betalende kunder bestille historier - for eksempel en hotellmagnat som betaler for artikler som viser virksomheten hans. Disse nettstedene har ofte en partisk tilbøyelighet, men det er også lett å se ikke-ideologiske versjoner av pay-to-play dukke opp også (ettersom de gjorde i årevis i lokal-TV ).

For det andre er det nettsteder som er direkte finansiert av partipolitiske eller ideologiske kilder og som har liten eller ingen rapportering fra samfunnet. For eksempel dagens hjemmeside for Youngstown Times (del av en kjede kalt Metric Media) inneholder noen nyheter over hele Ohio og en fremtredende meningsartikkel med tittelen ' MENING: Tre grunner for Youngstown til å gjenvelge president Trump ” (skrevet av en Trump-kampanjerådgiver). Det den ikke inkluderer er noen nyheter om Youngstown, Ohio.

Mange av disse nettstedene er etablert i svingstater - for eksempel mer enn 50 bare i Ohio.

En studie av Philip Napoli fra Duke University og Jessica Mahone (den gang av Duke, nå forskningssjef ved Report for America) fant ut at det er både progressive og konservative versjoner, men foreløpig er det flere til høyre. De inkluderer nettsteder som er finansiert av U.S. Chamber of Commerce og politiske aksjonskomiteer.

Til slutt er det noen som er partipolitiske og/eller ideologiske, men som også rapporterer lokalt. De lokale TV-stasjonene går forbi Sinclair Broadcasting passer noen ganger i den kategorien, det samme gjør noen av Courier Newsroom-nettsidene til venstre .

Hva kan gjøres med dette? Det kan være noen få tilfeller der valglover kan tvinge nettstedene som er virkelig tynt forkledde politiske operasjoner til opplyse om sine inntektskilder . Men ærlig talt, de fleste nettstedene ville ikke falle inn under disse reglene, og aggressiv håndheving av den tilnærmingen kan forårsake flere problemer enn den løser.

For det første må vi dramatisk og raskt øke antallet lokale journalister på bakken i lokalsamfunn som driver ekte, uavhengig, transparent, intellektuelt ærlig journalistikk. Den beste måten å minimere viktigheten av lyssky informasjon er med gyldig informasjon, i store doser.

Filantropi (små og store) må ta steget dristig og raskt – for å sette 1 milliard dollar i lokal journalistikk, ikke for å redde journalistikk, men for å redde demokratiet på lokalt nivå. Det ville få rundt 10.000 journalister på bakken. Både konservative og progressive filantroper har god grunn til å slå seg sammen om denne tverrpolitiske saken. (Forresten, de finansiererne som er fokusert på andre saker som utdanningsreformen, miljøet eller strafferettspleien erkjenner uten tvil at de ikke vil gjøre store fremskritt på disse områdene uten lokal ansvarlighetsrapportering.) Alle lokale nyhetssider bør benyttes. å avsløre deres finansieringskilder.

For å virkelig opprettholde et sunt lokalt nyhetssystem, vil vi sannsynligvis også trenge en slags skattebetalerstøtte - som kan gjøres på en måte som bevarer redaksjonell uavhengighet. Et partipolitisk forslag fra Rebuild Local News-koalisjonen (som jeg har hjulpet med å lede) vil sannsynligvis doble antallet lokale reportere , delvis gjennom en refunderbar skattefradrag som amerikanere kunne bruke til å kjøpe avisabonnementer eller donere til verifiserbare ideelle lokale nyhetsorganisasjoner. Et lignende lovforslag har klart å få støtte fra både rep. Louie Gohmert, et av de mest konservative medlemmene av kongressen, og rep. Bobby Rush, en tidligere borgerrettighetsleder.

Per nå, i kappløpet mellom falske og ekte nyheter på lokalt nivå, vinner falske. Som et referansepunkt, tenk på dette: En av de mest positive trendene har vært fremveksten av lokale ideelle nyhetsorganisasjoner. I dag er det rundt 300 av dem, ifølge Institute for Nonprofit News. Ja, det er mindre enn en fjerdedel av antallet av disse falske nyhetssidene som har dukket opp nylig.

Problemet er i økende grad ikke at samfunn ikke vil få informasjon, men at de vil få desinformasjon, eller informasjon hvis herkomst er ukjent.

Trealarmbrannen for lokale nyheter ringer nå alle motorer.