Mediavinnerne og taperne av den første demokratiske debatten

Den første demokratiske primærdebatten var onsdag i Miami. (AP Photo/Brynn Anderson)

Vinneren

Dette vil ikke være en populær mening, men den største vinneren i onsdag kvelds demokratiske presidentdebatt var …

Chuck Todd.

Verten for «Meet the Press» og medmoderatoren i løpet av den andre timen av onsdagens to timer lange, 10 kandidatdebatt er en boksesekk for medieovervåkere og kritikere. Men når det gjelder å kritisere ytelsen til NBCs dekning av debatten, var Todd MVP for det som var, bortsett fra en kort teknisk feil, en solid natt for nettverket. Todd var mesterlig i å holde kandidatene fokuserte og på punkt, mens han stilte spørsmål som fremkalte nattens mest gjennomtenkte, intelligente og emosjonelle svar.

Hva gjorde ham så god? Kreditt for ferdighetene som ble finpusset mens han var vertskap for «Meet the Press», der han har i oppgave å kontrollere gjester som ofte prøver å snu seg forbi spørsmålene hans ved å snakke med de forhåndsarrangerte samtalepunktene deres. Todd, og til en viss grad hans medmoderator Rachel Maddow, var i stand til å hindre de 10 kandidatene fra å snu onsdag kveld i en ukontrollert, ingen sperring, Battle Royale. Det var ingen enkel oppgave med en gjeng ivrige kandidater som prøvde å albue seg til relevans.

Alle NBCs moderatorer var sterke. Savannah Guthrie, som ledet kvelden, ropte ut flere kandidater, spesielt Beto O'Rourke, for ikke å svare direkte på spørsmålene hennes. Det er hva enhver god moderator bør gjøre, men noe som ikke alle moderatorer gjør. Lester Holt brakte sin vanlige profesjonalitet og til-sak-spårhet. Og Jose Diaz-Balart viste lidenskap og følelser når han spurte om immigrasjon.

Det var ett hikke - da varme mikrofoner skapte forvirring og tvang NBC til å ta en uventet pause akkurat da den andre timen startet - men debatten tok fart da Todd og Maddow tok over. Det var Todds spisse spørsmål (spesielt om våpen) og kandidatkrangel som holdt energien i gang. Og mens Jeg var en gang i tvil om at Maddow ble valgt som moderator, sørget hun også for at debatten ikke ble til en gratis for alle.

Mot slutten ba Todd hver kandidat om å nevne, med ett ord, hva som var USAs største trussel. Ikke alle var fan av det spørsmålet, men det var en liten måte å se hva som var en toppprioritet for hver kandidat.

De rene tallene – fem moderatorer, 10 kandidater, to timer – kunne ha gjort for bedlam, men moderatorene, ledet av Todd, sørget for at det ikke skjedde. Alt i alt en god natt for NBC.

Temaene

NBC-moderatorer spilte det riktig og stilte de relevante spørsmålene med temaer som økonomi, klima, våpenkontroll, immigrasjon, Iran og helsevesen. Et tema som moderatorene ikke tok opp var president Donald Trump - og det er lurt. Hvis kandidatene ønsket å snu på Trump, var det deres valg. Men det er ikke NBCs jobb å tilby softballer for å hjelpe dem med det. Faktisk nevnte ikke kandidatene Trump så mye som mange spådde. De tok heller ingen skudd mot den demokratiske avstemningslederen Joe Biden, som debatterer i kveld.

Under MSNBCs post-debattshow sa verten Brian Williams: 'Det gjør 80 prosent av forhåndspressedekningen feil. Alle av oss, på våre forskjellige sendinger, hadde gjettet i flere dager ... 'Du vil ikke være Joe Biden. Han kommer til å bli den usynlige pinataen.’ Det skjedde ikke, og det er bemerkelsesverdig.»

Spørsmålene

Tidlig stilte NBC mange spørsmål til Elizabeth Warren. Faktisk, Tulsi Gabbards søster, tvitrer på Gabbards offisielle konto , anklaget nettverket for å ville at Warren skulle vinne.

Men da natten var over, ifølge CNN , det var faktisk Cory Booker som snakket mest, etterfulgt av Beto O’Rourke og deretter Warren. Ingen kandidater bør klage over at de ikke fikk sin sjanse til å snakke, ikke engang Jay Inslee, som snakket minst.

Tallene

Det var 10 presidentkandidater under onsdagens debatt. CNN hadde åtte analytikere på settet etter debatten. Det er beundringsverdig at nettverket ønsker å få forskjellige stemmer med mange synspunkter, men det er bare for mange på en gang. Merkelig nok hadde post-debatt-showet flere øyeblikk med folk som snakket over hverandre enn selve debatten. MSNBCs post-debatt-show var bedre, med tre analytikere som ble med verten Brian Williams og co-verten Nicolle Wallace, hvor det nesten ikke var noen avbrudd.

De grubleverdige

Showene etter debatten på MSNBC og CNN ga mer forvirring enn klarhet. Det viser bare at det ikke er konsensus når det gjelder spinnsonen. Et perfekt eksempel var hvordan MSNBC snakket om Bill de Blasio.

Nicolle Wallace sa: 'Han var som en ekkel fyr på en restaurant eller en bar som snakket veldig høyt på mobiltelefonen sin.'

Men Chris Matthews sa til de Blasio: 'Jeg tror du slo over vekten din i kveld.'

Faktisk ble Matthews overstrømmende ros av de Blasio mens han intervjuet ham ubehagelig og, ærlig talt, upassende.

'Jeg trodde du var i denne kampen på ordentlig, ikke bare en av gutta på slutten av rekken,' sa Matthews. «Skal du komme deg til sentrum? Når kommer du til sentrum av denne kampen? … jeg tror på deg i kveld. Jeg tror du kom i kampen. Bli med det.'

Bli med det? Oi!

For mer innhold som dette, abonner på Poynter's Morning Mediawire , våre daglige nyhetsoverskrifter og kritiske analyser av mediebransjen.