Rachel Maddow som debattmoderator reiser spørsmål, pluss CJRs offentlige redaktørmelding og 'luksusen' til Tribune Tower

Din onsdagsnyhetssammendrag

Rachel Maddow i 2017. (AP Photo/Steven Senne, File)

Dette er Poynter Institute sitt daglige nyhetsbrev. For å få den levert til innboksen din mandag-fredag, klikk her .

12. juni 2019

To mediehistorier slo meg virkelig på tirsdag, så mye av dagens nyhetsbrev er dedikert til dem. En, NBC News valgte fem moderatorer for den kommende demokratiske primærpresidentdebatten. Den andre var et dristig trekk fra Columbia Journalism Review. Begge problemene har potensielle feil.

NBC News 'beslutning om å trykke på en 'meningsjournalist' som en av debattmoderatorene reiste noen spørsmål tirsdag.

En av disse tingene er ikke som den andre.

NBC News har valgt fem moderatorer for den første demokratiske presidentdebatten senere denne måneden. De er Lester Holt, Chuck Todd, Savannah Guthrie, Jose Diaz-Balart og … Rachel Maddow?

Navnet som virker litt malplassert er Maddow. Ikke fordi hun ikke er kapabel, men fordi Maddow, i motsetning til de andre, arrangerer et meningsshow der hun er den som gir sin mening.

Holt forankrer «NBC Nightly News». Todd er vertskap for «Meet The Press». Guthrie er medforankring i «Today». Diaz-Balart forankrer «Noticias Telemundo» og lørdagens «Nightly News». Alle er nede i midten journalister.

Men Maddow er mer forståelig enn journalist, og hennes tilbøyeligheter har en tendens til å være til venstre. Så mye at New York Times forbød nylig en av reporterne fra å gå på Maddows show fordi den var bekymret for mulig skjevhet. Og da NBC News annonserte sine moderatorer tirsdag, Washington Post medieskribent Paul Farhi twitret , 'Hmm, @maddow?' fordi hun er det Farhi kalte en «meningsjournalist».

NBC News hadde ingen kommentarer, men det kan hevde at Maddow har debatterfaring etter å ha moderert en demokratisk debatt i 2016 mellom Bernie Sanders og Hillary Clinton. Hun er også en del av nettverkets valgdekning og er vertskap for et nattlig show, så hun er tydelig godt kjent med sakene. Men å ha Maddow stille spørsmålene ville ikke være ulikt at Fox News arrangerer en debatt og har Tucker Carlson eller Laura Ingraham som vert.

Washington Examiner's Phillip Klein argumenterte at Maddow «burde bruke debatten som en mulighet til å presse kandidatene om saker som er av interesse for hennes liberale publikum, som kanskje ikke åpenbart oppstår for hennes medmoderatorer».

Til syvende og sist er det siste et nettverk noen gang vil ha, å ha selv den minste inntrykk av favorisering. Rettferdig eller urettferdig, det er en alvorlig risiko med Maddow i moderatorstolen. Det er vanskelig å argumentere for at hun ikke har en eierandel i hvem som kan stille opp mot president Donald Trump i 2020. Med så mange andre potensielle moderatorer til disposisjon – Brian Williams og Andrea Mitchell, for eksempel – virker det bare ikke som en risiko verdt å ta.

Columbia Journalism Review kunngjør at de har ansatt offentlige redaktører for fire store amerikanske nyhetsorganisasjoner.

CNN Center i Atlanta. (AP Photo/Ron Harris)

De fleste nyhetsorganisasjoner har gjort unna offentlige redaktører - noen som fungerer som en vakthund for det utsalgsstedet og representerer publikum når det kommer til spørsmål om etikk, standarder, balanse og rettferdighet i historier. Blant dem som har eliminert offentlige redaktører de siste årene inkluderer The New York Times og The Washington Post.

Tirsdag tok Columbia Journalism Review opp dette problemet ved å ansette det det kaller «offentlige redaktører» for å se over Times, Post, CNN og MSNBC.

I kunngjøringen av ansettelsene , CJR-sjefredaktør og utgiver Kyle Pope skrev, 'Som vaktbikkjer for de største nyhetsorganisasjonene i landet, vil de være klare til å rope feil, observere dårlige vaner og gi ros der det skal. Det viktigste er at disse offentlige redaktørene vil engasjere seg med lesere og seere, og bygge bro over et kritisk gap.»

Dette virker som en verdig og nyskapende idé, selv om det å referere til reporterne som 'offentlige redaktører' føles misvisende fordi de ikke vil bli innebygd i disse redaksjonene. Som Columbia Journalism Schools Raju Narisetti, den tidligere sjefen ved Gizmodo, twitret : «Hvordan er denne merkingen forskjellig fra mediekritikere/punditry, annet enn luksusen av å fokusere på ett mediemerke hver?»

Men Pope fortalte meg i en e-post tirsdag: 'Jeg tror vi har rett til å kalle disse menneskene offentlige redaktører siden det er offentligheten - i form av lesere og seere - hvis synspunkter de vil representere. Det er klart at vi kaller det dette også er en kommentar til det faktum at de gjorde opp med disse posisjonene; men vi ser ikke at folkene våre fungerer så annerledes enn de interne folkene gjorde.»

I en tale på Code Conference 2019 i Arizona tirsdag, forsvarte New York Times-utgiver A.G. Sulzberger at Times ikke lenger har en offentlig redaktør ved å si: «Internett mangler for alle slags ting; det mangler ikke på mediekritikere. … Jeg tror ikke at det på noe tidspunkt har vært et spørsmål om det er nok institusjoner som kan holde The New York Times til å redegjøre for spørsmålene rundt dekningen. Jeg tror det er veldig viktig. Vi er glade for at disse journalistene er der ute.»

Sulzberger sa at han synes det CJR gjør er 'flott', men ga ingen indikasjon på om Times ville gå ut av sin vei for å hjelpe CJR i dekningen, eller å behandle CJR slik den ville ha samarbeidet med sin egen offentlige redaktør.

Pope fortalte meg at CJR ikke konsulterte nyhetsorganisasjonene før han kunngjorde planene sine på tirsdag.

'Det er imidlertid verdt å huske at tidligere offentlige redaktører på disse stedene ikke alltid fikk fullt samarbeid heller,' sa Pope i sin e-post. 'Vi håper de engasjerer seg, men aner ikke om de vil.'

Det vil være interessant å se om CJRs prosjekt fungerer, men det har absolutt ansatt anerkjente journalister:

Gabriel Snyder , tidligere redaktør i The New Republic, The Atlantic og Gawker, vil dekke Times.

Ana Marie Cox , som har skrevet for GQ, The Daily Beast og New York Times Magazine, vil rapportere om Posten.

Maria Bustillos , sjefredaktør for Poula og hvis arbeid har dukket opp i The New York Times, The New Yorker, Harper's og The Guardian, vil dekke MSNBC.

Emily Tamkin , som har rapportert om utenrikssaker for BuzzFeed News og har skrevet for Politico, Slate og The Washington Post, vil rapportere på CNN. Hun skrev henne første stykke i hennes nye oppgave Tirsdag.

New York Times kunngjør at det offisielt er ferdig med å kjøre redaksjonelle tegneserier.

New York Times slutter med redaksjonelle tegneserier. Avgjørelsen kommer mindre enn to måneder etter a kontroversielle antisemittiske tegneserier ble vist i Times’ internasjonale utgave . Men James Bennet, Times' redaksjonelle sideredaktør, fortalte CNNs Brian Stelter at beslutningen om å avvikle tegneserier ble vurdert i god tid før striden. Han påpekte også at den amerikanske avisversjonen av Times ikke inneholder tegneserier.

Avgjørelsen gikk ikke bra med tegneserieskapere, inkludert Times 'Patrick Chappatte. I et blogginnlegg , skrev Chappatte, 'Politiske tegneserier ble født med demokrati. Og de blir utfordret når frihet er.»

Bennet sa til CNN: 'Vi planlegger å fortsette å investere i former for opinionsjournalistikk, inkludert visuell journalistikk, som uttrykker nyanser, kompleksitet og sterk stemme fra en rekke synspunkter på tvers av alle våre plattformer.' Bennet la til at han håper Times kan fortsette å bruke Chappattes tjenester på andre prosjekter.

Dan Harris går bort fra ankeroppgavene sine på 'Nightline' for å bruke mer tid på å jobbe med sin 10 % lykkeligere virksomhet og andre oppdrag hos ABC News. I et notat til ansatte , ABC News-president James Goldston sa at Harris vil fortsette å ankre helgeutgavene av «Good Morning America», samt være vertskap for hans 10% Happier-podcast. Harris’ 10% Happier-prosjekt inkluderer en bok og app som omtaler meditasjon som en måte å redusere stress på og utenfor arbeidsplassen. Ifølge Varietys Brian Steinberg , fortalte Harris kollegene i et notat at han forventer å fortsette å gjøre store, undersøkende stykker. Han sa også at han måtte gi opp noe på sin tunge arbeidsmengde.

Han sa at han valgte å gi opp 'Nightline', 'Fordi, ærlig talt, du fortjener et anker som gir alt. Dette teamet av fantastiske produsenter – som jobber hele døgnet og reiser over hele verden – har rett til å forvente en representant på lufta som er i skyttergraven med deg dag etter dag. Og omstendighetene i livet mitt vil rett og slett ikke tillate det akkurat nå.»

Byron Pitts og Juju Chang vil fortsette å være 'Nightline' medankere.

De fordrevne ansatte i Chicago Tribune finner ironi og munterhet i 'luksusen' til deres gamle kontorlokaler.

The Tribune Tower, tidligere hjemmet til Chicago Tribune. (AP Photo/Charles Rex Arbogast, fil)

Min favoritt tweet denne uken , så langt, har vært fra Chicago Tribune metro-spaltist Mary Schmich, som koblet til en annonse for Tribune Tower med ordene 'Storied Luxury.'

The Tribune Tower var hjemmet til Chicago Tribune i 93 år inntil avisen flyttet ut i fjor. Nå gjøres bygget om til leiligheter. Schmichs tweet utløste deretter morsomme kommentarer fra nåværende og tidligere Tribune-ansatte om gravene, som de ikke husker var så luksuriøse.

... 'Og å tenke på at det bare var et år siden vi sa farvel til Tribune Tower-kakerlakkene,' tvitret Schmich også.

En liste over stor journalistikk og spennende medier.

Entertainer og aktivist Jon Stewart på Capitol Hill i 2019. (AP Photo/J. Scott Applewhite)

• Dagens klipp: Jon Stewarts sinte og kraftige tale til kongressen om helsehjelp for 11. september første responders. 'Dere burde skamme dere,' sa han.
• Noen dager trenger vi bare en feel-good-historie. Vel, CNN Amanda Jackson har denne .
• Orlando Magic kvitter seg med danseteamet for kvinner – og det er en god ting, skriver Orlando Sentinel sportsspaltist Mike Bianchi . Jeg er enig. Faktisk, i fjor mens jeg var med Tampa Bay Times, Jeg skrev hvorfor NFL og andre bør kvitte seg med cheerleading-programmene sine.

Har du tilbakemelding eller tips? Send e-post til Poynter senior medieskribent Tom Jones på e-post .

• Lederakademi for mangfold i digitale medier (gratis seminar). Frist: fredag ​​14. juni.
• Medieinnovasjonstur (D.C. og NYC). Early bird-frist: 17. juni.

Ønsker du å få denne orienteringen i innboksen din? Melde deg på her .

Følg oss på Twitter og på Facebook .