Hvordan bruke retoriske grep i skrivingen din og hvorfor de betyr noe

Jeg frykter at vi har mistet ordet 'retorikk' i sin gode og originale betydning, definert av 'American Heritage Dictionary' som 'kunsten eller studiet av å bruke språk effektivt og overbevisende.' Den betydningen gjelder fortsatt hvis du studerer Cicero eller tar et godt engelsk komposisjonskurs. Men et semantisk skifte er underveis, beskrevet av en tertiær definisjon: 'Språk som er forseggjort, pretensiøst, uoppriktig eller intellektuelt tomt.'

Ingen tenkte eller snakket mye om retorikk under presidentperioden til George W. Bush, kritikerne hans fokuserte på feil som fikk ham til å høres ut og fremstå som en tulle. Men Barack Obamas overtak brakte retorikken tilbake i forgrunnen, og ikke på en god måte. Hans politiske motstandere – fra Hillary Clinton til Mitt Romney – prøvde å gjøre Obamas ordmakt til en nedsettende. Oppsummert antydet kritikerne at kandidaten og deretter presidenten var en god taler, en god leser fra teleprompteren, men ikke en leder, ikke en prinsipiell handlingsperson.

Denne betydningen fanges best opp i uttrykket «tom retorikk», som antyder en avgrunn mellom språkets og ideenes verden og politikkens og politiske taktikkens verden. At Obama kom fra en uvanlig etnisk og kulturarv brakte rase inn i ligningen. For noen tidlige kritikere i det afroamerikanske miljøet ble det debatt om hvorvidt kandidaten var svart nok, og fra ytre høyre kom følelsen av at denne kosmopolitiske taleren var overlegen og løsrevet – «oppstyrtelse» i det gamle rasistiske språkbruket.

Som en kritisk leser trenger jeg evnen til å snuse opp retorikk som er tom, men som forfatter er jeg avhengig av en retorikk som er full. Jeg forsøkte ikke å få den siste setningen til å virke «retorisk», men den er et produkt av den gyngende effekten av de parallelle frasene «retorikk som er tom» med «retorikk som er full». Når jeg bruker uttrykket 'vippeeffekt', får du mer retorikk, en metafor som er laget for å hjelpe deg med å 'se' et bilde for å forklare en språklig abstraksjon: kraften til sammenligning og kontrast.

Så det er retoriske grep overalt. Jo mer du leser og lytter nøye, jo mer vil du kjenne dem igjen. Jo mer du kjenner igjen, jo mer vil du finne muligheter til å bruke disse trekkene i din egen tale og skriving.

De gamle retorikerne hadde navn på omtrent alle språkbevegelser, så mange at de trosser hukommelse og nytte. Men noen få navn på noen få retoriske grep vil hjelpe deg å bli en mer elegant og overbevisende forfatter.

La oss ta ordet zeugma , for eksempel et trekk der et enkelt verb i en setning skaper to forskjellige sanser ved å knytte seg til to forskjellige objekter. AHD tilbyr 'Han tok rådet mitt og lommeboken min.' Hyggelig. La meg prøve et par: 'Gingrich dro ut sjupunktsplanen sin og sin blondeste kone.' Eller: 'Fylkeskommisjonen stemte for å gjenopprette fluor til vannet og fornuft til den offentlige debatten.'

James Geary, en ekspert på aforismer, lærte meg et nytt trekk kalt a chiasmus , navnet på den greske bokstaven X, der to parallelle fraser har sine elementer omvendt. Prøv å huske første gang du hørte at 'det er ikke størrelsen på hunden i kampen, men størrelsen på kampen i hunden som teller.' Effekten er en perfekt krysning mellom det fengende og det minneverdige. Hva med JFKs 'Spør ikke hva landet ditt kan gjøre for deg. Spør hva du kan gjøre for landet ditt»?

Her er flere jeg fant i en samling inspirerende ordtak med tittelen 'Patches of Godlight' av Jan Karon:

«Vi trenger ikke å få gode lover for å begrense dårlige mennesker. Vi må få gode mennesker til å begrense dårlige lover.» – G.K. Chesterton

'Søk derfor ikke å forstå for at du skal tro, men tro at du kan forstå.' — St. Augustin

«Mot er ikke å ha styrke til å fortsette; det skjer når du ikke har krefter.» – Theodore Roosevelt

'Bibelen vil holde deg fra synd, eller synd vil holde deg fra Bibelen.' – D.L. Moody

'De som gjør religionen til sin gud, vil ikke ha Gud for sin religion.' – Thomas Erskine

De fleste av disse virker troende, men hvem visste da jeg først fortalte denne gamle vitsen at jeg passerte langs en chiasmus: 'Jeg vil heller ha en flaske foran meg enn en frontal lobotomi.' Her er parallellene erstattet av ordspillenes rytme. Til og med Mae West gikk inn i handlingen: 'Det er ikke mennene i livet ditt som betyr noe, det er livet i mennene dine.'

For å fortsette å fylle deg opp med retorikk, la meg tilby en håndfull av de mest vanlige og nyttige grepene, med definisjoner fra AHD.

Synecdoche (ikke å forveksle med Schenectady):

'En talemåte der en del brukes for helheten (som hånd for sjømann), helheten for delen (som lov for politibetjent), det spesifikke for generalen (som møysommelig for leiemorder) ... eller materialet for tingene laget av det (som stål for sverd).»

Metonymi (ikke å forveksle med monotoni):

'En talemåte der ett ord eller en setning erstattes med et annet som det er nært knyttet til, som ved bruk av Washington for USAs regjering eller av sverdet for militær makt.'

Overdrivelse (ikke å forveksle med hyperbel):

'En talemåte der overdrivelse brukes for å fremheve eller effekt, som i Jeg kunne sove i et år eller Denne boken veier et tonn .'

underdrivelse

'En talemåte som består av en underdrivelse der en bekreftende uttrykkes ved å negere det motsatte, som i Dette er ikke et lite problem .' (Hva med dette understatementet når Taco Bell-chihuahuaen prøver å fange Godzilla: «Jeg tror jeg trenger en større boks.»)

Konnotasjon

'Sammensettet med assosiasjoner implisert av et ord i tillegg til dets bokstavelige betydning ....' Som i Hollywood har konnotasjoner av romantikk og glitrende suksess .

Legg til listen de mer kjente retoriske grepene: parallellisme, metafor, likhet, analogi, allitterasjon og ettertrykkelig ordstilling, og du har på leppene eller ved fingertuppene talefigurer og skriveverktøy som kan tjene deg til en tusen år (det er hyperbole).

Bare husk at det ikke er retorikken i forfatteren som betyr mest, men forfatteren i retorikken, sa han chiasmisk.