Hvordan CNNs iReport bekrefter innbyggerinnholdet

Protestene som brøt ut i Nigeria tidligere denne måneden på grunn av skyhøye drivstoffpriser fikk i utgangspunktet bare en liten mengde dekning fra nordamerikanske medier, inkludert CNN.

Men CNN iReport teamet begynte snart å se en jevn strøm av bilder, videoer og rapporter på bakken sendt inn av brukere i Nigeria. Det ble klart at de ikke kunne ignorere historien.

'CNN dekket egentlig ikke den historien i det hele tatt før vi begynte å se en strøm av bidrag med video og bilder og folk som skrev inn i iReport om og om igjen i flere dager,' sa Lila King, deltakelsesdirektør for CNN Digital. 'Det fikk oss til å si:' Jøss, du vet at vi virkelig må være oppmerksomme på dette.

Resultatet var økt dekning på CNN-eiendommer med materialet som ble sendt inn av en rekke nigerianske borgere og frilansere.

Dette er iReports femårsjubileum, og en CNN-talsperson kaller det 'den mest utviklede og aktive journalistiske plattformen til enhver nyhetsorganisasjon over hele verden.' Den hevder 1 002 428 registrerte iReportere og 2,4 millioner unike brukere hver måned. King sa at iReport har sendt inn innhold fra alle land på jorden.

Mens noen iReportere er frilansjournalister, eller aspirerende journalister, er de fleste uten tilknytning til pressen. Alle er ulønnede. De ser noe, tar en video eller et bilde og laster det opp til nettstedet. Andre unngår siste nyhetsbidrag og laster i stedet opp videoer av seg selv med kommentarer om politikk, verdensanliggender eller lokale spørsmål.

Den jevne strømmen av innhold som sendes inn fra folk over hele verden er en velsignelse for CNN, men representerer en stor verifiseringsutfordring. Ingen av bildene, videoene eller andre typer innsendt innhold brukes på andre CNN-eiendommer før de er verifisert. Så hvordan verifiserer du innbyggerinnhold sendt fra folk over hele verden?

Jeg snakket med King nylig for å få henne til å beskrive iReport-kontrollprosessen. Hun sa at iReports team på åtte heltidsprodusenter behandler omtrent 8 prosent av alle innsendte rapporter per år. Det kan virke lavt, men det går opp når du innser at det i gjennomsnitt sendes inn 500 iReports hver dag.

Selv om iReport-siden ikke krever at alt materiale blir kontrollert, sa King at de modererer alle innsendinger for å fjerne støtende eller opphavsrettskrenkende materiale, for eksempel.

'Vi forhåndskontrollerer ikke noe før det er lagt ut [på iReport-nettstedet], men vi bruker et nivå av moderering på hvert enkelt innhold,' sa King. 'La oss si at jeg laster opp en video, den publiseres direkte på nettstedet så lenge jeg registrerer meg og oppgir kontaktinformasjon.'

Prosessen CNN kaller vetting starter når en innsending kan brukes helt eller delvis av en annen CNN-eiendom enn iReport.

'Det vi kaller vetting, gjør vi bare til ting [vi] ønsker å fremheve inne i CNN,' sa King. 'Det er en moderator som ser på stykket og vil se om det oppfyller merkevarestandardene for hva CNN kan være vert for på nettstedet sitt.'

Når et stykke innhold anses som undersøkt, legges en iReport-logo til det, og en produsent legger til et notat på historiesiden for å gi litt bakgrunn. Ukontrollert innhold har 'NOT VETTED BY CNN' lagt til det for å varsle leserne.

iReport brukes til å vise en melding til nye besøkende for å forklare forskjellen mellom kontrollert og ukontrollert innhold:

King sa at det ble fjernet i en nylig redesign.

'Popupen var litt plagsom for noen brukere og et emne iReport-fellesskapet nevnte ofte,' sa hun. 'Vi mistet imidlertid ikke innholdet i popup-vinduet - du kan fortsatt se 'ikke kontrollert' meldingene tydelig vist på tvers av iReports som ikke har blitt kontrollert.'

Fase én: Kontakt bidragsyter

Vetting begynner med at en iReport-produsent tar kontakt med personen som lastet opp innholdet for å stille spørsmål via telefon, e-post, Skype eller det alternativet som er tilgjengelig. Det handler om å 'verifisere fakta og sørge for at historien er ekte og at personen er den de sier de er, tingen skjedde når de sa at den gjorde det på stedet de sa det gjorde,' ifølge King.

Når rapporten som blir kontrollert inkluderer bilder, video eller nyheter fra noen på bakken, i motsetning til for eksempel en meningsartikkel, vil produsenten jobbe for å få en følelse av alt personen så, hørte og følte, i stedet for bare å sjekke hva ble sendt inn.

For eksempel ble Tina Armstrong, en frilansjournalist basert i Nigeria, først kontaktet for undersøkelse i desember 2011 etter at hun sendte inn en iRapport om deltakelse på FN-toppmøtet om klimaendringer.

'Først trodde jeg det var en svindel og måtte Google for å bekrefte,' sa hun og svarte på en melding jeg sendte henne i iReport-systemet. «Da jeg fant ut at det var ekte, svarte jeg på spørsmålene som ble sendt til meg [om] rapporten jeg lastet opp. Blant spørsmålene [de] stilte var, om jeg faktisk var på stedet for arrangementet, hvilken type kamera jeg brukte, hva jeg synes om arrangementet og om noen hadde betalt meg for å gjøre rapporten.»

Det er vanlig at en iReport-produsent stiller spørsmål om mer enn bare materialet som ble sendt inn. I denne forstand er en iReporter en hybrid reporter/kilde. Materialet de sender behandles som rapportering, men deres personlige erfaring og kunnskap gjør dem til en viktig kilde til tilleggsinformasjon og kontekst.

'Egentlig er et stykke video i mange tilfeller bare bakgrunnsbilde til du kan snakke med et menneske som er en del av historien og så det skje,' sa King. 'Så mye av det vi gjør handler om å komme i kontakt og danne et forhold og få en følelse av hva de gikk gjennom.'

Fase to: Bekreft informasjon

Når en produsent samler informasjon fra iReporter, starter den andre fasen av undersøkelsen.

'Det vi trenger å gjøre når vi har samlet inn informasjon er å gå og bekrefte detaljer, så vi gjør mange forskjellige ting,' sa hun. 'Vi vil ringe den internasjonale desken på CNN og finne personen som er ekspert på området uansett hvor historien fant sted, og finne ut hva de hører, hva vet de ... Vi vil sjekke lokale medier og ringe lokale folk inn felt. Vi vil ringe våre tilknyttede selskaper og prøve å komme til et sted hvor vi kan bekrefte så mange detaljer som mulig.»

Når det gjelder utfordringer, sa King at det noen ganger er vanskelig å komme i kontakt med personen som sendte inn en rapport. Dette var spesielt utfordrende under den arabiske våren, da folk sendte inn ting og ikke ønsket å følge opp med iReport i frykt for å lide konsekvenser.

'I mange tilfeller vil de ikke ha navn eller identitet knyttet til bildene de tok,' sa hun.

Håndtering av mistenkelig innhold

I de første dagene av iReport var det en bekymring for at folk ville bruke plattformen til å sende inn falske rapporter og spre feilinformasjon. King sa at de fortsatt er på utkikk etter mistenkelig innhold, men nettstedet har så langt unngått å bli lurt under kontrollprosessen.

'Jeg er glad og glad for å kunne si at vi på dette tidspunktet – mer enn fem år på – aldri har hatt noe vi har undersøkt og satt på lufta som vi måtte ta tilbake. Vi slår 0,1000, sa hun. 'Kanskje det er fordi jeg på noen måter tror at vi kanskje er litt mer konservative enn vi trenger å være, men jeg tror konservatismen fungerer i vår favør.'

Når det er sagt, har det ukontrollerte innholdet skapt problemer. I 2008 sendte for eksempel en bruker inn en falsk historie om at Apple-sjef Steve Jobs hadde fått et hjerteinfarkt. Rapporten fikk Apple-aksjen til å falle, og vakte uønsket gransking av iReports policy om å tillate hvem som helst å legge ut en rapport. Apple utstedte et avslag for å hjelpe dempe rykter, og CNN avgitt en uttalelse .

Med det i tankene spurte jeg King hva som gjør iReport-teamet mistenksomt overfor en innsending. Mange ganger er det fordi et innhold er for polert, sa hun.

'Det er en historie som faktisk er skrevet veldig mye som en [tradisjonell] nyhetssak,' sa King. 'Det er som 800 ord med veldig korte avsnitt og en datolinje øverst med en standard avisoversikt. Det, for oss, pleier å være et flagg som noen nettopp har kopiert og limt inn fra et annet sted.»

Selv om King sa at iReport aldri har plassert sitt 'kontrollerte av CNN'-segl på et falskt eller unøyaktig innhold, husket hun ett eksempel da kontrollprosessen deres fanget et problem.

'I de første dagene av iReport var det en stor historie med skogbranner som truet Sør-California og folk som ble evakuert fra hjemmene,' sa King. 'Vi hadde ingen nåværende bilder, og det kom inn et bilde til iReport som var perfekt. Det var akkurat hjemmesidebildet du ville ha. Den ble tatt inne i noens leilighet, og du kunne se brann komme over fjellet gjennom vinduet.»

En produsent ringte kvinnen som sendte inn bildet, og kjæresten hennes tok telefonen.

'Han sa,' Å, jeg er så glad du ringte fordi hun har jobbet med dette i timevis,' sa King.

Det viste seg at kvinnen hadde tatt et bilde og møysommelig bearbeidet det i Photoshop for å gjøre det spektakulært.

'Vi fikk henne til å sende det originale bildet, og det var bare ikke et veldig bra bilde,' sa King. 'Hun prøvde ikke å drive noe svindel - hun prøvde bare å lage et fantastisk bilde.'