Hva journalister som dekker Ferguson trenger å vite om store juryer

Et avgangsbilde fra videregående skole av Michael Brown hviler på toppen av et snødekt minnesmerke mandag 17. november 2014, mer enn tre måneder etter at den svarte tenåringen ble skutt og drept i nærheten av en hvit politimann i Ferguson, Missouri, guvernør Jay. Nixon erklærte unntakstilstand mandag mens en storjury vurderer om de skal sikte Ferguson-politibetjent Darren Wilson for dødsfallet. (AP Photo/St. Louis Post-Dispatch, Robert Cohen)

Mens vi venter på beskjed fra storjuryen i St. Louis County, Missouri som etterforsker dødsskuddet til Michael Brown, ville dette være et godt tidspunkt å minne publikum på hvordan storjurysystemet fungerer, hva storjuryer er og hva de ikke er.

• Store juryer blir vanligvis ikke sekvestrert.
• Store jurymedlemmer trenger ikke å sverge at de ikke har noen meninger om det de etterforsker.
• Forsvarsadvokater og dommere er ikke tillatt i det store juryrommet.
• Det er vanskeligere for en person som blir etterforsket å utfordre eller «slå» en stor jurymedlem fra å høre en sak.
• Store juryer kan ta veiledning fra en aktor eller gå ut på egen hånd for å søke informasjon og vitnesbyrd.
• Store juryer produserer generelt tre typer rapporter:
  • en sann regning, som er en tiltale, som betyr at personen går til en rettssak
  • en ikke-sann regning, noe som betyr at panelet ikke fant nok bevis til å flytte saken videre for påtale
  • noen ganger skriver storjuryene rapporter om det de har undersøkt, for eksempel systematiske problemer i rettssystemet.
• Hørsay-bevis er tillatt i grand jury-vitneforklaring, i motsetning til i åpen rett.
• Storjuryene trenger ikke være helt enige for å returnere en tiltale i en sak.
• Store juryer utsteder tiltale basert på om det er sannsynlig grunn til å tro at en person er skyldig i en forbrytelse. Det er et mye lavere bevisnivå enn det som kreves for en domfellelse.

Hvorfor har vi store juryer?
Forestillingen om en borgers etterforskningspanel har røtter i hundrevis av år, og strekker seg tilbake til gammelengelsk lov. Den opprinnelige ideen var å ha en måte å holde monarkiet fra å kunne straffeforfølge fiender uten god grunn.

Store juryer er nevnt i det femte tillegget til den amerikanske grunnloven:

'Ingen person skal holdes ansvarlig for en hovedstad eller på annen måte beryktet forbrytelse, med mindre på en presentasjon eller tiltale fra en storjury, unntatt i saker som oppstår i land- eller sjøstyrkene, eller i militsen, når de er i faktisk tjeneste i tide av krig eller offentlig fare; heller ikke skal noen bli utsatt for samme lovbrudd for å settes to ganger i fare for liv eller lemmer; skal heller ikke i noen straffesak tvinges til å være et vitne mot seg selv, og heller ikke bli fratatt liv, frihet eller eiendom uten rettslig prosess; privat eiendom skal heller ikke tas til offentlig bruk, uten rettferdig kompensasjon.»

'Historisk sett har store juryer vært både et skjold og et sverd. De er et skjold mot politisk drevet rettsforfølgelse, og de er et sverd når en aktor stikker hodet i sanden og nekter å ta på seg en sak, som for eksempel saker om organisert kriminalitet, sier Penny White, jussprofessor ved University of Tennessee og tidligere delstat. Høyesterettsdommer.

Et av de tidlige eksemplene på hvordan vi bruker store juryer kom i tilfelle av John Peter Zenger i 1734. Zenger var en avistrykker og avisen han trykte var dypt kritisk til guvernøren i New York. Guvernøren ønsket å legge ned avisen. To store juryer nektet å tiltale Zenger for oppvigleri. Det store jurysystemet fungerte som et skjold som beskyttet en fri presse mot en sint guvernør.

Penny White

Store juryer er i stor grad undersøkende paneler. Jurymedlemmer velges fra den samme gruppen av borgere som petit juryer, men deres oppgaver og vilkår er svært forskjellige. De fleste steder kan storjuryer møtes i opptil seks måneder, men de møtes vanligvis ikke hver dag, slik juryer gjør i straffesaker eller sivile rettssaker.

I motsetning til juryer som behandler saker i åpen rett, holdes navn på storjury hemmelig. Rettstjenestemenn i St. Louis County sa at paneldeltakerne inkluderer en svart mann, to svarte kvinner, seks hvite menn og tre hvite kvinner.

Missouri-loven for store juryer
I Missouri fastsetter delstatsloven noen spesifikke plikter for store juryer:

Mo. Rev. Statutter kapittel 540.

540.031. En storjury kan foreta undersøkelser og returnere tiltale for alle grader av forbrytelser, og skal undersøke alle mulige brudd på straffelovene som domstolen kan bestemme. Den store juryen kan undersøke offentlige bygninger og rapportere om deres forhold.

Missouris lov tillater at det er en rettsreporter i det store juryrommet.

Reporter for å ta opp vitnesbyrd – ed.

540.105. En offisiell reporter ved kretsretten skal, når den blir instruert av dens dommer, ta ned og transkribere til bruk for påtalemyndigheten eller kretsadvokaten ethvert eller alle bevis gitt for den store juryen. Før han tar ned noe slikt bevis, skal imidlertid en slik reporter sverges av formannen til en slik storjury å ikke røpe noen av saksbehandlingen eller vitnesbyrd for storjuryen eller navnene på noen vitner unntatt til påtalemyndigheten eller kretsadvokaten eller til noen advokat som lovlig bistår ham i rettsforfølgelsen av en tiltale anlagt av en slik storjury.

Og Missouri-loven gjør det klart at det som sies i det store juryrommet skal forbli der:

Stor jurymedlem for ikke å avsløre bevis – straff.

540.320. Ingen storjury skal avsløre bevis gitt for storjuryen, og heller ikke navnet på noe vitne som har møtt opp for dem, unntatt når det er lovlig pålagt å vitne som vitne i forbindelse med dette; Han skal heller ikke avsløre det faktum at noen tiltale er funnet mot en person for en forbrytelse, ikke i faktisk fengsling, før tiltalte er blitt arrestert for dette. Enhver jurymedlem som bryter bestemmelsene i denne delen skal anses skyldig i en klasse A-forseelse.

Og professor White forteller meg at Missouri-loven inkluderer en uvanlig bestemmelse. Store jurymedlemmer kan bli pålagt å vitne i en rettssak:

Store jurymedlemmer kreves for å vitne, når.

540.300. Medlemmer av den store juryen kan kreves av enhver domstol for å vitne om vitneforklaringen til et vitne som er avhørt for en slik jury, er i samsvar med eller forskjellig fra bevisene gitt av et slikt vitne for en slik domstol. De kan også bli pålagt å avsløre vitnesbyrdet som er gitt foran dem av enhver person, ved en klage mot en slik person for mened, eller under rettssaken hans for en slik lovbrudd.

Hvor store juryer er forskjellige fra petit juryer
Store juryer avgjør ikke skyld eller uskyld. De lytter til bevis og bestemmer om noen skal siktes for en forbrytelse. Jurymedlemmer kan stille spørsmål. 'Det er sjelden at en påtalemyndighet ber om en tiltale fra en storjury og ikke får en,' sa White.

Store jurymedlemmer trenger ikke å hevde å være objektive og forsvarsadvokater har ikke muligheten til å 'slå' store jurymedlemmer fra å tjene. Cornell Legal Information Institute forklarer:

Når en tiltalt foretar en tvingende utfordring, må dommeren fjerne jurymedlem uten å fremlegge bevis, men i tilfelle av en stor jurorutfordring må utfordreren fastslå årsaken til utfordringen ved å møte den samme bevisbyrden som etableringen av evt. annet faktum ville kreve.

Storjurymøter er langt mindre formelle enn åpne rettsmøter, delvis fordi det ikke er noen dommer inne i storjuryrommet. Aktor for den jurisdiksjonen er vanligvis til stede og veileder storjuryen gjennom loven og bevisinnsamlingen. Likevel kan storjuryene høre hvem de vil og stille mange spørsmål.

Chris Hoyer

Chris Hoyer, som var føderal aktor i 10 år og statsadvokat i Tampa, Florida, i åtte år, sier store juryrom føles mye som et klasserom. 'Det er mange spørsmål, mye samtale, mye deltakelse,' sa han. Ofte, sier han, vil en etterforsker fra påtalemyndigheten komme til storjuryen med en tykk dokumentmappe. – Saksbehandleren oppsummerer hva politiet har funnet, hva vitner sa og hvilke tester som er gjort. I åpen rett måtte hver person som gjorde det arbeidet personlig vitne om hva de oppdaget, men i en storjury er det tillatt med bevis.

Storjury versus foreløpig høring
Alle 50 stater tillater store juryer, men ofte bruker rettssystemer foreløpige høringer i stedet. Innledende høringer holdes i åpen rett og forsvarsadvokater kan kryssavhøre vitner. 'Trenden mot foreløpige høringer er i stor grad drevet av oppfatningen om at det sparer penger,' ifølge White. 'Mange tiltalte gir avkall på foreløpige høringer og går rett til sporet, så på den måten sparer det penger å ikke gå gjennom en stor juryprosess.'

Fordelen med en stor juryhøring er at høringens lukkede karakter beskytter omdømmet til personen som blir etterforsket i tilfelle det ikke er nok bevis til at en sak kan gå videre.

På den annen side liker forsvarsadvokater ofte forhåndshøringer. White forklarte: 'Fra et forsvarssynspunkt er det den eneste gangen du vil få en stats sak i forkant av rettssaken.'

Hoyer var enig: 'Som forsvarsadvokat vil jeg mye heller ha en foreløpig høring fordi du kan diskreditere eller skremme et vitne som kan skade klienten din. Men fra en aktors synspunkt er en storjury bedre fordi noen vitner, spesielt informanter, kanskje ikke ønsker å vitne offentlig. De ville ikke være villige til å si det de vet og være tilstede som de ville gjort i en storjury.»

Bevisbyrden
I straffesaker må jurymedlemmer svare på to sentrale spørsmål når de vurderer en sak. (1) Er det sannsynlig grunn til å tro at en forbrytelse ble begått? (2) Er det noen bevis som viser at den siktede personen var involvert i forbrytelsen?

For at den store juryen skal tiltale offiser Darren Wilson for dødsskuddet til Michael Brown, må minst ni av de 12 jurymedlemmene si at det er rimelig å tro at han kan bli funnet skyldig i forbrytelser som kan variere fra andregradsdrap til kriminelt uaktsomt. drap. ( LA Times forklarer rekkevidden av mulige anklager i denne historien.) Husk det å dømme en person av en forbrytelse, er bevisbyrden mye høyere. En tiltale krever etablering av «sannsynlig årsak», en domfellelse krever at bevisene er bevist sanne utover en «rimelig tvil».

De store jurymedlemmene stemmer privat, uten aktor til stede.

En uvanlig storjuryøkt
Juryens sesjon i St. Louis County er høyst uvanlig fordi Wilson selv vitnet uten en advokat til stede. Det er sjelden at hovedmistenkte i en sak møter for en storjury.

'De fleste forsvarsadvokater ville ikke sette sin klient gjennom det,' sa White. Etter et vitnesbyrd fra en stor jury, 'De kan ikke endre teorien om forsvar.' Og mens tiltalte ikke kan ha en advokat ved sin side, har tiltalte lov til å komme ut etter hvert spørsmål.

Hoyer sa at i noen jurisdiksjoner, hvis målet til en storjury vitner, kan de gis 'målrettet immunitet', noe som betyr at det de sier til storjuryen ikke kan brukes mot dem i retten.

St. Louis County aktor Robert McCulloch sa at kontoret hans ville overlevere «absolutt alt» den hadde samlet inn som bevis i saken slik at jurymedlemmer kunne høre fra øyenvitner, rettsmedisinske eksperter og politietterforskere som alle så ut til å ha helt forskjellige versjoner av hva som skjedde. Påtalemyndigheten sa at de ga storjuryen DNA-informasjon, ballistisk informasjon og hørte fra Dorian Johnson, vennen som var sammen med Michael Brown ved skytingen.

Det påpekte Washington Post nok en uvanlig taktikk i denne store juryetterforskningen; Aktoratet sier at de ikke forteller jurymedlemmene hvilke anklager de mener Wilson bør møte, men overlater i stedet avgjørelsen om de skal tiltales eller ikke helt opp til panelet.

'Hvis du vil ha en tøff avgjørelse for deg, tar du en sak (som Ferguson, Missouri-saken) til en storjury i stedet for bare å reise tiltale,' sa Hoyer. 'Det gjelder spesielt i tilfeller der du ikke vet hvem du skal tro på, hvor det er en avgjørelse som er viktig.'

Hva skjer etter rapporten fra den store juryen?
Mens storjuryforklaring vanligvis er hemmelig, har påtalemyndigheten sagt at dersom det ikke er noen tiltale i saken, vil den be retten om å tillate frigivelse av vitneforklaring uten vitnets navn, slik at offentligheten kan få vite så mye som mulig om hva fikk storjuryen høre. Og aktor sin sa talsmann hvis den store juryen ikke anklager offiseren, vil ikke fylket forfølge siktelser alene eller sette en annen storjury med mindre viktige nye bevis kommer frem.