Har nyhetssider en etisk plikt til å fjerne betalingsmurer på koronavirusdekning?

Hvordan eksisterer public service journalistikk og harde finanspolitiske realiteter samtidig i en krise?

Los Angeles Times hovedkvarter i El Segundo. Mens noen nyhetsorganisasjoner har valgt å fjerne betalingsmurer på koronavirusdekning, tilbyr andre som Times og The Boston Globe begrenset innhold gratis mens betalingsmurene er intakte. (Karl Sonnenberg/Shutterstock)

I to år nå har mange nyhetssider vendt seg til digitale abonnementer som en økonomisk livline. Med en global pandemi over oss, har redaktører og utgivere spurt om det nå er på tide å snu kursen og gjøre nyhetene sine gratis igjen, i det minste midlertidig?

Poynters forretningsanalytiker Rick Edmonds diskuterte dette dilemmaet med Kelly McBride, lederen av Craig Newmark Center for Ethics and Leadership.

Edmonds: To journalister har ringt meg forrige uke for kommentarer om aviser (Los Angeles Times og The Boston Globe) som har holdt betalingsmuren oppe for mye av koronavirusdekningen. Det valget ser på meg som et sant etisk dilemma.

Eldre aviser har en forretningsmessig nødvendighet for å bygge inntekter fra betalte digitale abonnementer. Det kan vise seg å være et spørsmål om å overleve. Men å droppe betalingsmuren i en krisetid gjør viktig og omfattende lokal dekning tilgjengelig for hele samfunnet, ikke bare de som kan betale.

Du er etikeren, hva er det riktige å gjøre?

McBride: Journalistikk er en offentlig tjeneste. Er det mer som kritisk helsehjelp eller mat?

Hvis du møter opp på sykehuset, behandler de deg, og finn ut hvordan du får tilbake kostnadene. Går du til matbutikken forventes det fortsatt at du betaler for maten. Under normale tider er nyheter mer som mat, du kan få det på mange steder og kvaliteten kan avhenge av hva du er villig til å betale. Men i krisetider blir informasjon mer beslektet med akuttmottak.

Som en kritisk offentlig tjeneste må journalister gjøre noe for å gjøre informasjonen sin tilgjengelig for de som kanskje ikke kan betale. Hvis alt innholdet ditt er bak en betalingsmur og du ikke gjør noen av disse, vil du ha vanskelig for å si at nyhetene dine er avgjørende for trivsel.

En raskt bevegende global pandemi betyr at folk trenger informasjonsoppdateringer fra en lokal nyhetsleverandør daglig, om ikke hver time, slik at de kan ta personlige avgjørelser om hvordan de skal reagere, inkludert hva de skal gjøre hvis de blir syke.

Her er noen mulige alternativer for redaksjoner som lever av, eller håper å en dag leve av betalingsmuren.

• Ved å gjøre all offentlig helserapportering om koronavirus gratis, forteller du publikum at oppdraget ditt er større enn bunnlinjen. Det virker som mange redaksjoner er gjør dette, men ikke alt.
• Mange som har åpnet betalingsmuren for pandemien, presser også på for abonnementer på sosial bevissthet, banking at deres rapportering er så god at folk frivillig vil tegne et abonnement.
• Du kan åpne opp alt innholdet ditt, og deretter be om en donasjon hver 10. artikkel eller så.
• Mange nyhetsorganisasjoner tilbyr komplette sammendrag i nyhetsbrevformat. De fleste nyhetsbrev kommer bare en gang om dagen, men du kan levere det oftere. Hvis du gjør nyhetsbrevarkivet fritt tilgjengelig og søkbart, har du i det minste gitt et sammendrag.
• Åpne opp noe eller alt innholdet ditt, men krev at brukerne registrerer seg for å se det, slik at du kan kommunisere med dem. Hvis du også ba dem om å fylle ut et skjema som forteller deg hvilke spørsmål de vil ha svar på, kan de få en idé om at avisen bryr seg om lesernes spørsmål.
• Inkluder lenker i all dekning til en koronavirus-transparensside, der nyhetsrommet kan beskrive hvordan ressursene samles for å dekke den helsemessige og økonomiske krisen. Joy Mayer fra Trusting News Project skrev et helt innlegg om dette. Hvis du ikke har gjort dette ennå, går du glipp av en stor mulighet til å komme i kontakt med publikummet ditt. Selvfølgelig vil du ha en bedre historie å fortelle hvis du har droppet betalingsmuren.

Edmonds: Mange gode forslag der. De som holder betalingsmurene oppe bruker noen av de andre taktikkene. Boston Globe, for eksempel, tilbyr eksperthistorier om det relaterte STAT vitenskapsnyhetsside gratis, med et lite banner øverst som ber om et bidrag. The Globe's søsterside, boston.com , er gratis, men det er barebones av design. En kuratert serie lenker til andre kilder er også gratis. Men ingenting av dette gir det fulle omfanget av det lokale arbeidet til samfunnet du tjener.

The Globe og Los Angeles Times har en god del selskap i deres valg om å fortsette å lade. Tribune Publishing og Hearst-avisene har nesten hele betalingsmuren deres beskyttet, selv ved San Francisco Chronicle, i en metro som guvernøren stengte i forrige uke, før de utvidet ordren til hele staten.

På den annen side tilbyr de store nasjonale avisene og alle de andre kjedeavisene jeg sjekket deres virusdekning gratis - inkludert slike som The Denver Post, eid av den notorisk sparsommelige Alden Global Capital. Hver og en av nettstedene deres jeg samplet hadde store historier jeg ville ønske å vite om hvis jeg bodde der.

Alle Gannett/Gatehouse-avisene tilbyr koronavirusdekning gratis. (Noen Gatehouse-papirer har vært gratis hele tiden.)

L.A. Times og Globe får betydelig tilbakeslag på sosiale medier, og noen, hører jeg, fra deres egne redaksjonsmedarbeidere.

De kan endre mening etter hvert som pandemien utvikler seg. De stiller absolutt spørsmålet hver dag.

De konkurrerende prioriteringene vil endres hvis dette fortsetter i seks måneder mer eller lenger. Jeg er bare ikke sikker på hvordan.

McBride: En del av utfordringen er logistikk. De fleste redaksjoner med betalingsmurer bruker en leverandør, og det er ikke klart hvor responsive disse tjenestene er.

De billigste er alt eller ingenting og tillater ingen fleksibilitet. New York Times og The Washington Post har bygget sine egne betalingsmurer, og de har en liten hær av ingeniører til å gjøre justeringer når det er nødvendig. (Jeg lærte dette av vår kollega Cheryl Carpenter, som driver vår versjon av det Knight-finansierte Table Stakes-programmet.)

Jeg elsker det The Dallas Morning News gjør. De gjorde koronavirusdekningen gratis. De har et notat øverst på nettstedet der de ber folk støtte avisen. Da har de alternativer på $2, $4 eller $7 i uken. Og redaktør Mike Wilson laget en veldig kort video som de serverte for meg på mobilsiden og forklarte deres engasjement. Leserne deres viser kjærligheten.

Nyhetsrom med betalingsmurer som ikke gjør noen bevegelser til ikke-betalende publikum, kan gå glipp av en kort mulighet til å bygge tillit og demonstrere betydningen av arbeidet deres. Forbrukere utvikler raskt informasjonsvaner. Hvis ditt potensielle publikum går to til tre uker i denne krisen uten å se arbeidet ditt, vil de rett og slett lære å leve uten det. Hvis redaksjoner i løpet av en måned bestemmer seg for å droppe lønnsmålerne, kan det hende at etterspørselen ikke er der for innholdet.

Edmonds: Flott forretningspoeng når det gjelder innholdsstyringssystemer og annen teknologi. Du kan ikke gjøre mer enn systemene tillater. Dette vil heller ikke være tiden for store reparasjoner, investering i kapasitet eller skroting av det gamle og umoderne.

Fra de første samtalene våre om dette stykket, har jeg blitt slått av hvor godt du ser forretningssaken og alternativene, og hvordan jeg holder meg lite fiksert på det etiske kjernespørsmålet. Ikke helt en rollevending. Kanskje en tankesammensmelting?

Å påkalle Poynter-prosess for å ta etiske beslutninger som vår pensjonerte kollega Bob Steele fant opp og du har fortsatt å foredle, er det rettferdig å si at det gjelder her?

Hva tjener leserne, men også det som tjener tynne journalister og, ja, det som tjener annonsørene og nærings- og finanssiden. Mitt avskjedsskudd til eldre nyhetsoperasjoner vil være: Vær så snill, vær så snill, finn tid i de mange vanskelige ukene som ligger foran oss for en fortsatt dialog om hvordan du finner den rette balansen. Og det gjelder for andre spørsmål rett rundt hjørnet, som permisjoner.

Jeg spurte kontorkameraten min, skrivetrener Roy Peter Clark, om et raskt svar. På ingen måte blåser han av nyhetsimperativet, svaret hans: 'Hvis du er ute av virksomheten, vil ikke den store journalistikken du hadde drevet med være tilgjengelig for noen.'

Kelly McBride er Poynters senior visepresident og leder av Craig Newmark Center for Ethics and Leadership i Poynter. Hun kan nås på e-post eller på Twitter på @kellymcb.

Rick Edmonds er Poynters medieforretningsanalytiker. Han kan nås på e-post.