Kan du stole på offentlige data eller til og med finne dem? Mange slår alarm

Forrige uke rapporterte Jenna Johnson fra Washington Post at FEMA fjernet statistikk om drikkevann og strømtilgang i Puerto Rico fra hovednettstedet. Dataene ble gjenopprettet to dager senere, etter at Johnsons stykke kom ut.

Det var ikke første gang Trump-administrasjonen har gjort regjeringsdata vanskeligere for journalister å finne. Engadget rapportert at administrasjonen 'skrubbet open.whitehouse.gov av datasett opprettet under Obama-administrasjonen' i februar. De Environmental Data and Governance Initiative , som overvåker endringer på nettsteder for føderale miljøbyråer, har merket betydelige endringer på sider på EPA-, USDA- og HHS-nettstedene relatert til klimaendringer.

Dette er en bekymringsfull endring. Å sikre at data er 'pålitelig, nøyaktig og tilgjengelig' er nødvendig for både journalister og vårt demokrati, som en paneldiskusjon om 'Opprettholde kvaliteten og integriteten til amerikanske myndigheters data' nylig bemerket i beskrivelsen.

Mer enn 70 journalister og økonomer kom sammen for å høre representanter fra US Bureau of Economic Analysis, Census Bureau og Bureau of Labor Statistics (BLS) i et panel som ble moderert av Marilyn Geewax, senior forretningsredaktør i NPR, og medformann. fra First Amendment Committee for Society of American Business Editors and Writers (SABEW).

Siden presidentvalget i 2016 har Geewax ledet NPRs dekning av interessekonflikter skapt av president Trumps virksomhet. I sin rolle i SABEW har hun presset på for å beskytte tilgangen til skattebetalerstøttede data i en hyperpartisk tid. Allerede har hun sett offentlig informasjon forsvinne fra nettsider, og bekymrer seg for potensielle nedgraderinger i datakvalitet.

Jeg spurte henne om bekymringene hennes.

Kramer: Chris Hayes nylig twitret at 'Vi ser en virkelig farlig nedleggelse av offentlig tilgjengelige data fra den føderale regjeringen på tvers av en rekke sektorer.' Hvilke forskjeller har du sett under denne administrasjonen når det gjelder tilgang?

Geewax: Journalister er ikke bare paranoide; tilgang til data har virkelig gått ned siden starten av Trump-æraen. Her er noen eksempler:

— Den Uavhengige rapporter : Offentlig informasjon om selskapene som importerer Ivanka Trump-varer til USA har blitt vanskeligere å finne. Informasjon som en gang rutinemessig dukket opp i private handelssporingsdata har forsvunnet, og etterlater identiteten til selskaper involvert i 90 prosent av forsendelsene ukjente.

— Det melder Axios : En melding 31. august – sendt av CDCs offentlige anliggender Jeffrey Lancashire – instruerer CDC-ansatte om ikke å snakke med journalister, «selv for et enkelt datarelatert spørsmål».

— I april ble Miljøvernbyrå kunngjorde at nettstedet deres ville 'undergå endringer.' Disse endringene innebar fjerning av flere byrånettsteder som tilbyr detaljerte klimadata og vitenskapelig informasjon.

— På et tidspunkt fjernet Landbruksdepartementet en massiv database med registreringer om dyrevelferd, men det var et slikt ramaskrik at det la informasjonen på nytt . Årvåkenhet er viktig.

Kramer: Du modererte SABEW-panelet, ferdig med NABE (National Association of Business Economics), om behovet for å opprettholde kvaliteten og integriteten til amerikanske myndigheters data. Jeg er nysgjerrig på hvilke trusler som eksisterer når det gjelder dataintegritet og kvalitet – som er forskjellig fra tilgang – for både journalister og økonomer som bruker disse offentlige dataene?

Geewax: Her er min bekymring: Hva om vi fortsetter å motta for eksempel BLS’ månedlige jobbrapporter, men undersøkelsene endres på subtile måter for å få arbeidsledighets- og lønnsdataene til å se bedre ut enn de burde? Vil vi vite om tallene blir samlet inn rettferdig og presentert på ansvarlige måter?

Hva om spørsmålene i folketellingen for 2020 endres akkurat nok til å gjøre det vanskeligere å finne ut hvor mange homofile familier landet har? Det er mange måter å få data til å forsvinne på, bare ved å endre eller slippe spørsmål.

Bunnlinjen: Det er ikke nok å få en statlig rapport. Du må få en som er nøyaktig, rettferdig og tydelig presentert.

Journalister trenger allierte i regjeringen og industrien som kan gi oss beskjed når noe går i stykker. Derfor syntes jeg det var viktig å ha journalister og økonomer til å møtes i SABEW-NABE-panelet. Jeg vil at økonomer skal vite: HVIS DU SER NOE, SI NOE til en journalist.

Kramer: Hvordan bruker du og kollegene dine for øyeblikket offentlige data i rapporteringen din?

Geewax: Offentlige data er kjernen i all forretningsjournalistikk. Vi journalister stoler alle på regjeringstall for å forklare hva som skjer med sysselsetting, BNP, lønn, inflasjon osv. Vi kunne aldri informert innbyggerne ordentlig om prestasjonene til deres valgte ledere i økonomiske spørsmål uten pålitelige statlige data.

Kramer: Hvordan forholder redaktører og skribenter seg til denne situasjonen – er det noen pågående forsøk på å snakke om disse endringene eller lagre eksisterende data?

Geewax: Mange journalister er engasjert i denne saken. Free Speech Week kommer 16.-22. oktober, og mange organisasjoner er det partnerskap for å markere det.

Men det er ikke bare journalister som bekymrer seg for datakvalitet og tilgang. En lang liste med grupper, som representerer ulike typer forskere, sendte et brev til Labour-sekretæren, og oppfordret ham til å 'prioritere og arbeide for å sikre at BLS-finansiering kommer tilbake til nivåer som er tilstrekkelige til å dekke de varierte og vitale statistiske programmene.'

Kramer: Ser du noe tilbakeslag fra føderale ansatte?

Geewax: Det har vært mange lekkasjer fra statsansatte, og mange har sagt opp eller gått av med pensjon. Jeg vet fra personlig erfaring at noen av de tidligere ansatte kan være gode kilder – hjelpe journalister å vite hva de skal be om via FOIA.

Jeg kan legge til: Den 7. september kom finansinspektøren for skatteetaten utstedt en rapport om skattemyndighetenes FOIA-prosedyrer. Etter å ha gjennomgått FOIA-forespørsler, konkluderte IG med at IRS feilaktig hadde holdt tilbake informasjon i omtrent 1 av 7 forespørsler.

Kramer: Hvis resultatet er at du trenger å FOIA mer eller at FOIA-forespørsler tar lengre tid, hvordan kan dette påvirke rapporteringen når det gjelder kostnader og tid?

Geewax: Vi har alltid flere nyheter enn journalister. All tid som en reporter bruker på å arkivere FOIAs, i stedet for bare å få informasjonen på et nettsted, er tid og penger bortkastet. Så det er ikke bra.

Kramer: Det var en antall innsatser fra akademikere og bibliotekarer til arkivdatasett knyttet til klima og miljø før den nye administrasjonen startet. Jeg lurer på om det er noe du eller kollegene dine i SABEW tenker på eller arkiverer nå?

Geewax: ThinkProgress har lansert Data som forsvinner , et prosjekt for å gjenopprette offentlige data som har forsvunnet fra nettet. De har allerede sendt inn en haug med Freedom of Information Act-forespørsler for forsvunne nettsteder.

Men journalister vil ikke ha tid eller ressurser til å se alt. Det er derfor vi må samarbeide med økonomer, forskere, historikere og alle andre som kan bidra til å bevare og beskytte skattebetalerstøttede data.

Relatert opplæring

• 

  Viktige ferdigheter for nye nyhetsromsledere

  Ledertips/opplæring

• 

  Bruke data for å finne historien: Dekker rase, politikk og mer i Chicago

  Fortellertips/opplæring