5 leksjoner fra faktasjekking av Notre Dame-brannen

Faktasjekking

Notre Dame-katedralen brenner i Paris, mandag 15. april 2019. (AP Photo/Lori Hinnant)

Factually er et nyhetsbrev om faktasjekking og ansvarlighetsjournalistikk, fra Poynter's International Fact-Checking Network og American Press Institute's Ansvarlighetsprosjekt . Melde deg på her.

Hva vi lærte fra Notre Dame

Nå er de fleste som opererer i en verden av feilinformasjon godt klar over konspirasjonsteoriene knyttet til brannen ved Paris-katedralen i Notre Dame denne uken.

Svindlene kom raskt og uforskammet: påstander om at brannen ble startet med vilje, at det var rop av 'Allahu Akbar' utenfor kirken og at en demonstrant av den gule vesten kunne sees i et tårn under brannen (han var en brannmann).

Den gode nyheten er at faktasjekkere og reportere som dekker feilinformasjon på nettet, var over hele denne historien. FactCheckEU jobbet for avkrefte en rekke usannheter, som gjorde BuzzFeed-nyheter i USA. The Verge's Casey Newton noterte hastigheten som feilinformasjonen spredte seg med, men sa at ingenting av det 'virkelig gikk viralt.' Annen dekning kom fra NBC , Washington Post , Politisk morgenteknologi og CNN .

(Poynter-eid) PolitiFact og andre faktasjekkere gjorde det en solid jobb med å forklare hvordan «ensomme mannen» i tårnet egentlig var en brannmann. PolitiFact også flagget et manipulert bilde på Facebook av muslimer som ler foran Notre Dame. (Vi stiller imidlertid spørsmål ved bruken av 'Pants-on-Fire'-vurderingen i begge tilfeller, gitt hendelsen for hånden.)

Slike hoaxes sprer seg etter nesten hver eneste store nyhetssak. Så hva ble lærdommen denne gangen?

For det første fortsetter Twitter å være null for feilinformasjon - og selskapet gjør veldig lite for å prøve å stoppe det. Daniel rapporterte om hvordan , mens faktasjekkere klarte å utskalere flere av Notre Dame-juksene på Facebook – som mange faktasjekkere samarbeider med for å redusere spredningen av falske innlegg – dominerte Twitter-forfalskninger samtalen. Og det vil neppe endre seg med mindre selskapet takler feilinformasjon mer aggressivt.

Hvorfor faktasjekkere ikke kunne inneholde feilinformasjon om Notre Dame-brannen

Når vi snakker om Twitter, klarte den ikke å håndheve sine egne retningslinjer om bedragerkontoer i tide for å stoppe spredningen av falske påstander. En falsk CNN-konto hevdet at den hadde «bekreftet» at brannen var en terrorhandling. Det er falskt, som en annen påstand fra en falsk Fox News-konto om den amerikanske representanten Ilhan Omar (D-Minn.), men det tok fortsatt Twitter en stund å ta ned begge kontoene.

For det andre trenger ikke feilinformere å lage en fullstendig fabrikasjon for å gå viralt på nettet. Som bemerket av flere faktasjekkere som dekket Notre Dame-brannen, ble ekte nyhetsartikler lagt ut av kontekst for å prøve å spre falske, islamofobiske fortellinger om hendelsen. I ett eksempel delte Twitter-brukere en ekte 2016-historie fra El Mundo om fire personer som ble arrestert i nærheten av Notre Dame som om det hadde skjedd denne uken.

For det tredje illustrerte Notre Dame-brannen hvordan feilinformasjon ikke fungerer i et vakuum - den hopper ofte mellom plattformer og språk, og blir mer mainstream i prosessen. BuzzFeed gjorde en god jobb med å skissere dette en tidslinje for feilinformasjonen , der den rapporterte hvordan bløff om opprinnelsen til brannen til slutt kom inn i samtaleemner på mainstream amerikanske nyhetsprogrammer.

For det fjerde kan plattformers systemer rettet mot kontekstualisering av konspirasjoner med sannferdig innhold slå tilbake. Som New York Times , dekket mange utsalgssteder det faktum at en YouTube-algoritme feilaktig viste informasjon om 11. september 2001, terrorangrep sammen med direktesendinger av brannen. Etter rikelig rapportering om feilen, fjernet YouTube anbefalingene. Men Nieman Labs Joshua Benton stilte et veldig godt spørsmål : 'Kan disse informasjonsboksene under YouTube-konspirasjonsvideoer legge til legitimitet i stedet for å redusere den?'

Til slutt, her var en sak der feilinformasjon raskt kunne avkreftes fordi myndighetene var raske til å antyde at brannen sannsynligvis var tilfeldig, og muligens relatert til et oppussingsprosjekt i katedralen. Statsadvokaten i Paris, Rémy Heitz, sa ' ingenting tyder på ” at brannen ble startet med vilje. Men det er et tveegget sverd; i fravær av en offisiell årsak til brannen, fylte konspirasjonsteorier hullene.

Myndighetene har sagt at de forventer en lang og detaljert etterforskning for å finne ut hva som egentlig skjedde, noe som betyr at konspirasjonsteorier sannsynligvis vil fortsette å spre seg på nettet. Men med den store mengden tidlig og aggressiv debunking, kan de ha vært i det minste noe inneholdt.

. . . teknologi

Under valg i Indonesia og India, «vokser problemet med desinformasjon mye raskere enn vår evne til å bekjempe det» Axios rapporterte . Og Kvarts rapportert at til og med TikTok, en sosial medieplattform kjent for sine dumme videosamlinger, advarer brukere om et potensielt angrep av feilinformasjon.
Kablet dekket en Ted Talk av Twitter-medgründer Jack Dorsey i Vancouver. Det er verdt å lese, selv om Dorseys sitater om planer om å fikse problemer med plattformen er frustrerende vage. Et eksempel: 'Vi kan gjøre en haug med overfladiske ting for å adressere det du snakker om, men vi må gå dypt.' Fast Company har en kjøttfull oppskrift også.
Washington Post lanserte en WhatsApp-kanal for å oppdatere leserne om det indiske valget. Den strategien ser ut til å låne fra hvilke faktasjekkere har holdt på med i to år.

. . . politikk

Mye arbeid har blitt gjort for å avdekke hvordan russiske statsagenter brukte falske sosiale medier-kontoer for å prøve å vinne amerikanske velgere til fordel for Donald Trump under valget i 2016. Men Washington Post så nærmere på hvordan de samme taktikkene ble brukt for å målrette Bernie Sanders-supportere etter at han tapte demokratenes nominasjon til Hillary Clinton.
Tidligere denne måneden, Det meldte New York Times at russiske agenter brukte ekte menneskers Facebook-kontoer til å publisere politiske annonser eller spre falske historier. Nå, Atlanterhavet beskriver Ukrainas presidentvalg denne helgen er ikke bare et laboratorium for russisk informasjonskrigføringstaktikk, men «også et bevisgrunnlag for mulige løsninger».
Nok en studie belyser effekten av faktasjekker på personer som mottar feilinformasjon. Denne forskningen viser at tilhengere av politikere som sprer feilinformasjon ble mer skeptiske når informasjonen ble korrigert, men at det å ha fakta ikke nødvendigvis endret hvordan de følte om politikerne.

. . . fremtiden til nyheter

Diskusjoner rundt om i verden om hvorvidt regjeringer bør regulere skadelig innhold nærmere har 'angående implikasjoner' for ytringsfriheten, Jessica Brandt, leder for politikk og forskning for det tyske Marshall-fondets allianse for sikring av demokrati, skrev i Axios . Relatert: Ipsos MORI funnet at tre fjerdedeler av briter mener falske nyheter burde være en forbrytelse - men ikke alle synes det er en god idé.
Når vi snakker om regulering, hustaler Nancy Pelosi (D-Calif.) fortalte Recodes Kara Swisher denne uken at Big Techs selvregulerende dager 'sannsynligvis burde være' over og foreslo at kongressen kunne fjerne juridisk ansvarsbeskyttelse for plattformene for tredjeparts tale, som er kilden til mye feilinformasjon.
I Spania, 16 medier har forent seg for å faktasjekke stortingsvalget senere denne måneden. Samarbeidet, som ble opprettet i samarbeid med First Draft , organisasjonen bak lignende prosjekter som CrossCheck , Kryss av og Krysssjekk Nigeria , til og med opprettet en prinsippkodeks veileder faktasjekkernes dekning.

Hver uke analyserer vi fem av de beste faktasjekkene på Facebook for å se hvordan deres rekkevidde sammenlignet med svindlerne de avkreftet. Les mer om denne ukens tall, og hvordan faktasjekkere prøvde å dempe strømmen av feilinformasjon om Notre Dame-brannen, her .

Dekodere: 'Falske nyheter om opprinnelsen til brannen i Notre-Dame de Paris' (Fakta: 7,2 000 engasjementer // Falske: 3,2 000 engasjementer)
factcheck.org: 'Et Phantom Ocasio-Cortez-sitat om våpeneierskap' (Fakta: 3,2 000 engasjementer // Falske: 1,4 000 engasjementer)
20 minutter: 'Brann i Notre-Dame-de-Paris: Rosettenes forsvinning, brannens opphav' (Fakta: 1,4 000 engasjementer // Falske: 8,4 000 engasjementer)
Hele fakta: 'Sitronsaft, kokosolje og å stoppe alt sukkerinntak vil ikke kurere kreft' (Fakta: 1,4 000 engasjementer // Falske: 1,4 000 engasjementer)
For helvete Bulo: «Bulninger og feilinformasjon om brannen i Notre Dame de Paris-katedralen» (Fakta: 1,3 000 engasjementer // Falske: 663 engasjementer)

Når det gjelder feilinformasjon rundt Indias valg, lurer vi på hvordan faktasjekkere til og med bestemmer hva de skal sjekke. Landet er oversvømmet av falskeri og desinformasjon spres på WhatsApp , samt behandlede eller selektivt redigerte videoer på sosiale medier.

Denne ukens valg er et eksempel på sistnevnte.

'Nei, lederen av Indias opposisjonskongressparti lovet ikke å skaffe jordbruksland på månen,' skrev Agence France-Presse i en faktasjekk. Det 24-sekunders lange klippet som ble lagt ut på Facebook, hevder å vise presidenten for den indiske nasjonalkongressens parti, Rahul Gandhi, på et offentlig møte som forteller publikum at han vil gi bøndene åker på månen for å dyrke avlinger.

Faktisk, rapporterte AFP, er videoen en redigert versjon av en gammel tale der Gandhi latterliggjør den sittende Narendra Modi for å ha avgitt umulige løfter til landets bønder, og han bruker måneoppdrett som et eksempel på den typen urealistiske løfter han forventer Modi. å si.

Hva vi likte: Videoklipp uten kontekst er en del av politisk bedrag. De er ganske enkle å lage, og de virker så ekte, gitt at de viser ekte mennesker og hendelser. AFP gravde frem denne hoaxen, så vel som den originale videoen, og viste hvordan de faktisk var den samme hendelsen - bare selektivt redigert.

factcheck.org publiserte denne artikkelen ved hjelp av Tech & Check-varsler, et automatisert faktasjekkingssystem utviklet av Duke Reporters’ Lab.
Hvorfor er vi utsatt for 'falske nyheter'? En kognitiv vitenskapsmann forklart i Nieman Lab .
Canadas valg i høst vil være sårbart for utenlandske desinformasjonskampanjer, en professor og overvåkingsekspert skrev i Globe and Mail denne uka. Han stiller spørsmål ved om landet er forberedt på det. Også i Canada: Nei, statsminister Justin Trudeau spurte ikke Nigeria å sende en million innvandrere.
Velgere i Australia er også bekymret for feilinformasjon rundt kandidatene deres, ifølge en meningsmåling av News Corp .
Reuters profilert Indonesiske faktasjekkere foran denne ukens presidentvalg.
Forfatter Anna Merlan har en ny bok om konspirasjonsteorier i Amerika. Mor Jones intervjuet henne denne uka.
Arabisktalende journalister: Denne videoen vil vise deg hvordan du bruker Mapchecking.com til å faktasjekke utsagn om publikumsstørrelser.
CJR sjekket inn med en falsk nyhetsforfatter i Makedonia: 'Facebook og Google har gjort det umulig å drive og tjene penger på falske nyhetsoperasjoner fra sider i Makedonia eller fra Balkan og utover.'
Swag-nyheter: Snopes har nå en gavebutikk !
Et QAnon-banner ble nylig sett på, av alle steder, et 5K-løp i Jacksonville Beach, Florida.

Det var det for denne uken. Send gjerne tilbakemeldinger og forslag til e-post .