2019 Pulitzer Preview: Ikke alle, men mange, vinnere kan handle om presidenten

Grafikk av Ren LaForme

Mens Pulitzer-prisstyret forbereder seg på å velge ut sine vinnere fra 2019 som skal kunngjøres neste uke, vil det sannsynligvis bli brukt lite tid på å reagere på presidentens tweets – som f.eks. den 29. mars som oppfordret styret til å ugyldiggjøre fjorårets nasjonale rapporteringspriser til Washington Post og New York Times.

'Det var så mye ekstraordinært arbeid som ble sendt inn' i år, sa Pulitzer-administrator Dana Canedy til Poynter i en e-post, 'selv i et år da journalistikk igjen er under nådeløse angrep, inkludert fra det høyeste kontoret i landet, og når sikkerhetstruslene forbli høy for journalister som bare ønsker å gjøre jobben sin.»

Å kåre nye vinnere er Styre med 18 medlemmer sin hovedjobb nå, selvfølgelig. Og resultatet av dens hemmelige overveielser om å hedre det beste verket i 14 journalistikkkategorier, og syv for kunst, bokstaver og musikk, vil være livestreamet fra Columbia University av Canedy neste mandag 15. april kl. 15.00. Østlig tid. Vanligvis annonseres en vinner og to finalister i hver kategori, basert på anbefalingene fra jurypanelene.

Jurymedlemmer i Pulitzer møttes i slutten av februar, også i hemmelighet, for å fjerne årets totalt 1162 journalistinnslag. Men siden deres 'nominerte finalister' ikke er avslørt på forhånd - og det ikke lenger er en aktiv ryktefabrikk basert på jurylekkasjer - forsøker denne årlige Poynter-forhåndsvisningen å tilby noen mulige vinnere ved å skaffe resultater fra tidligere journalistkonkurranser. Det er en ufullkommen tilnærming, fordi det ikke er noe system som de 103 år gamle Pulitzers. ( Vanity Fair prøvde litt Pulitzer-handicap forrige måned, med Joe Pompeo som bemerket noen kandidater basert på hva «folk hvisket om». Blant arbeidet som er nevnt: The Washington Posts Jamal Khashoggi-dekning som en offentlig tjenesteutfordrer, og The Wall Street Journals historier om 'Trump's Hush Money' og ProPublicas dekning av immigrasjon , begge for nasjonal rapportering.)

Denne forhåndsvisningen fokuserer på nyhetsbaserte kategorier: Offentlig tjeneste; Undersøkende, Breaking News og forklarende rapportering; og lokal, nasjonal og internasjonal rapportering. Den ekskluderer de mer meningsbaserte kommentar-, kritikk-, redaksjonell skriving og tegneserier, sammen med featureskriving og både Breaking News og Feature Photography. (Poynter-president Neil Brown, et styremedlem i Pulitzer, ble ikke konsultert for denne artikkelen.)

Noe Pulitzer-vinnende arbeid i fjor innebar etterforskning av tilfeller av seksuell trakassering. Offentlig tjeneste gullmedaljer i 2018 i fellesskap hedret New York Times og The New Yorker magazine for å avsløre «mektige og velstående seksuelle rovdyr», den mest kjente Hollywood-produsenten Harvey Weinstein. I mellomtiden, The Washington Posts avsløringer om Alabamas amerikanske senatskandidat Roy Moore vunnet for Undersøkende rapportering , og utforsker historien hans om 'påstått tidligere seksuell trakassering av tenåringsjenter, og beskriver påfølgende forsøk på å undergrave journalistikken som avslørte det.' Men andre 2018-vinnere - inkludert den fra Times og Post i å undersøke Russlands valginnblanding, og Arizona Republic og USA Today Networks forklarende rapportering om 'vansker og utilsiktede konsekvenser' knyttet til presidentens lovede grensemur - fikk kjølige mottakelser i Det hvite hus for det de sa om presidentens kampanje og politikk etter valget.

Pulitzer-vinnerne i 2019 vil sannsynligvis også reflektere en grundig blanding av Trump-relatert dekning og arbeid som har lite forhold til ham.

Vurder de annonserte finalistene for 2019 Goldsmith-prisen for undersøkende rapportering , en pris på $25 000 som ble vunnet i mars av Dallas Morning News for prosjektet sitt 'Smerte og fortjeneste,' om ekstreme overgrep fra de private helseforsikringsselskapene som Texas hyret inn for å administrere skattebetalerfinansierte Medicaid. (Pulitzere kommer med $15 000, unntatt Public Service, som er ledsaget av en gullmedalje.) To finalister fordypet seg dypt i saker som angår president Trump. En var 'Nulltoleranse,' en grafisk ProPublica-utforskning av livet i et grensepatruljesenter hvor innvandrerfamilier ble separert. Den andre: Wall Street Journal-historiene om hush-penger-betalinger som ble gjort under kampanjen i 2016 – betalinger som WSJ sa at de var personlig orkestrert av daværende kandidat Trump, for å hindre to kvinner i å offentlig påstå forhold med ham. Journalens banebrytende historier begynte å bli publisert i januar 2018.

RELATERT HISTORIE: Lurer på Pulitzers i Wall Street Journal

Likevel var tre finalister i Goldsmith-konkurransen, drevet av Shorenstein Center ved Harvard Universitys Kennedy School, lokale prosjekter. Philadelphia Inquirer's 'Gift by: Syke skoler' utsatte utbredte utrygge forhold som satte studenter i fare. Alabama Media Group brøt opp “Beach House Sheriff” skandale, som involverer misbruk av statlige midler av en fylkesadvokat, og mishandling av innsatte i et fengsel han drev. Og Indianas South Bend Tribune, sammen med etterforskningskonsortiet ProPublica, avslørte kriminelle overgrep i byen Elkhart .

Nok en premie med store penger, $50 000 Selden Ring Award , gitt av University of Southern Californias Annenberg School, gikk til Center for Investigative Reportings Reveal-organisasjon for 'Holdt utenfor,' en serie som utforsket diskriminering i boliglån over hele USA (Nødvendig plass var Inquirers «Toxic City: Sick Schools» og Alabama Media Groups «Beach House Sheriff»-prosjekter.)

Long Island University George Polk Awards , som har ni separate rapporteringskategorier, ga sin politiske rapporteringspris til David Barstow, Susanne Craig og Russ Buettner fra The New York Times for deres studie av president Trumps økonomiske historie . Den serien beskrev «tvilsomme skatteordninger», slik avisen beskrev dem, og viste hvor mye av hans personlige formue som er arvet. I området for justisrapportering gikk en Polk til Julie K. Brown fra Miami Herald for 'Perversjon av rettferdighet,' hennes serie om hedgefondforvalter Jeffrey Epstein og den generøse bønnavtalen han mottok etter å ha blitt siktet for seksuelle overgrep mot mindreårige jenter og lokket dem inn i prostitusjon. (Historien hadde en Trump-forbindelse; den impliserte Alexander Acosta, den gang en føderal aktor, i å forhandle om en myk straff. Acosta er nå presidentens arbeidsminister.)

Polk nasjonale rapporteringspris gikk til The New York Times-ansatte for etterforskningsrapporter om makt over regulatorer holdt av Facebook og andre mediegiganter . The Tampa Bay Times 'Kathleen McGrory og Neil Bedi vant lokale rapporteringsutmerkelser for 'Hjerteknust,' undersøkte hvordan 11 pasienter ved Johns Hopkins All Children’s Hospital i St. Petersburg, Florida, hadde dødd i løpet av kort tid etter hjerteoperasjon. Og i utenlandsk rapportering vant Wa Lone og Kyaw Soe Oo fra Reuters for sine 'Massacre in Myanmar'-historier, og avslørte paramilitære henrettelser av rohingya-muslimer der, arbeid som førte til journalistenes fengsling for brudd på Myanmars nasjonale hemmeligheter.

Reuters Myanmar-dekningen virker som en sterk kandidat for International Reporting Pulitzer, selv om Scripps Howard Foundation ga Reuters sammenlagt Myanmar dekning sin etterforskningspris. Scripps' forretningsøkonomiske pris gikk til International Consortium of Investigative Journalists, Associated Press og NBC News for 'Implantatfiler,' en undersøkelse av medisinsk utstyr og implantatindustrien og relaterte skader og dødsfall. For miljørapportering vant National Geographic for 'Planet eller plast?' beskriver veksten av plastavfall i verden. Og Scripps breaking-news-prisen gikk til Sør-Floridas Sun Sentinel for sin dekning av Parkland skoleskyting – arbeid som Scripps sa involverte 'langsiktig forpliktelse' til Parkland-dekning.

Faktisk Nyheter Leaders Association Awards , administrert i fellesskap av American Society of News Editors og Associated Press Media Editors, så Sun Sentinels Parkland-dekning i en bredere sammenheng, og kåret den til årets vinner for 'påvirkning i public service-journalistikk.' (The Journals 'Trump's Hush Money' var en finalist i offentlig tjeneste.) For siste nytt kåret News Leaders Awards Capital Gazette i Annapolis, Maryland, sammen med Baltimore Sun, til vinnere for sitt arbeid under og etter juni i fjor skyting på hovedstadens kontorer .

Magasiner, som bare de siste årene har blitt kvalifisert til å konkurrere for Pulitzers, hadde ikke mange vinnere i år i journalistkonkurranser som Polks, Scripps og News Leaders. I deres egne Ellie Awards, fra American Society of Magazine Editors, var imidlertid The New Yorker en dominerende aktør. Den vant for Ben Taub i rapporteringen og Sarah Stillman i offentlig interesse , to av områdene som samsvarer nært med Pulitzer-kategorier. Taubs artikkel var 'Shallow Graves: Iraq's Post-Isis Campaign of Revenge.' Stillmans vinner fikk tittelen 'No Refuge: When Deportation Becomes a Death Sentence.' (Pluss, New Yorker-forfattere vant også Ellies for kommentarer og spillefilm.)

Selv med 2019 Pulitzers så nær ved å bli annonsert, var ikke Pulitzer-organisasjonen helt stille om presidentens Twitter-innvendinger over fjorårets National Reporting-priser gitt til Times og Post. Pulitzer-nettstedet inneholder en lenke til et New Yorker-stykke skrevet av styremedlem Steve Coll - Columbias journalistskoledekan, og en tidligere Post-sjefredaktør - som forsvarer de to avisenes arbeid med å utforske Russlands valginnblanding. 'President Trump, på tross av all sin demagogi, har ennå ikke marginalisert profesjonell rapportering,' skrev Coll. 'I mange redaksjoner nyter undersøkende journalistikk en renessanse, og har en sterk innvirkning, i og utenfor Washington.'

Følg med for å se om kunngjøringene om mandagens Pulitzer-pris provoserer en ny tweet-storm fra Det hvite hus.

Roy Harris, en tidligere Wall Street Journal-reporter og forfatter av ' Pulitzers gull: Et århundre med offentlig tjenestejournalistikk ,” skriver for Poynter om prisvinnende rapportering og andre emner. Han bor i Hingham, Massachusetts.