Etter Pulitzer-seieren, føler Ronan Farrow at han gjorde rett etter kildene sine i Weinstein-historien

Mandagens utdeling av Public Service Pulitzers til både New Yorker og New York Times - for 'eksplosiv, slagkraftig journalistikk som avslørte mektige og velstående seksuelle rovdyr' og ansporet til 'en verdensomspennende oppfatning om seksuelle overgrep mot kvinner' - markerte et historisk gjennombrudd for prisene. Den 93 år gamle New Yorker ble det første magasinet som vant en prestisjetung Pulitzer-gull.

Men det var enda mer spesielt for den 30 år gamle New Yorker-reporteren Ronan Farrow, hvis første fire historier for publikasjonen ga det som Pulitzer.

'På en måte virker det umulig at historien er jevn ut, enn si at den vant denne prisen,' sa Farrow i et telefonintervju. Som det har blitt rapportert tidligere, begynte Farrow sine undersøkelser, med fokus på Hollywood-megaprodusenten Harvey Weinstein, mens han jobbet på NBC, men hadde blitt misfornøyd med hans støtte for å få historien på lufta. Deretter flyttet han til New Yorker etter at NBC-kontrakten hans ble avsluttet, hvor støtten hans økte dramatisk, for å si det mildt.

En anmeldelse av Pulitzer Public Service-innleggsmaterialet sendt inn av avisen og magasinet antyder at Times fulgte sin ærefulle, grundige formel for å promotere bidraget - og vinne. (Den har flere Pulitzere enn noen nyhetsorganisasjon, og har nå likt Los Angeles Times for flest gullmedaljer, seks.) New York-avisen pakket 18 separate artikler om seksuell trakassering med mer enn 20 bylines, publisert mellom april og desember i fjor. .

The Times-innlegget begynte med artikkelen 5. oktober av journalistene Jodi Kantor og Megan Twohey som brøt Weinstein-historien med levende kontoer fra kvinner av deres overgrep av Weinstein. (Produsenten, som har nektet for seksuelle interaksjoner med kvinner som ikke var samtykkende, mistet senere filmimperiet sitt på grunn av anklagene og nyhetsartiklene.) Kantor og Twohey ble sitert på Times' Pulitzer-sertifikat som avisens ledende reportere for det vinnende seksuelle trakasseringsarbeidet. Times-pakken inkluderte også to redaksjoner og meningsartikler skrevet for Times av skuespillerinner Salma Hayek og Lupita Nyong'o .

Derimot kom New Yorker bare inn i Farrows fire lange Weinstein-trekk fra oktober og november - den først av dem vises på nettet fire dager etter Kantor-and-Twohey-artikkelen 5. oktober. (Farrow, også en tidligere NBC-programvert, bemerker at han hadde skrevet en rekke op-eds i løpet av årene, men bare en annen lang historie før han begynte i New Yorker: en forsideprofil fra februar 2014 av Miley Cyrus for Conde Nasts W-magasin.)

Remnick

New Yorker-redaktør David Remnick sa i et telefonintervju at sammenlignet med Times, 'vi er ganske nye i spillet' med å gå inn for Pulitzers. Det lærer fort. Blader har bare vært i stand til å gå inn i den en gang avissentriske journalistikken Pulitzers, i visse kategorier, siden 2015. Men i 2016 ble to New Yorker-forfattere de første magasinjournalistene som vant Pulitzers, for Feature Writing og for Criticism. ( Alle journalistikkkategorier er nå åpne for magasiner.)

Remnick sier at Farrow, som har en Yale-juridisk grad, besitter alle egenskapene som er nødvendige for arbeid på Pulitzer-nivå. 'Dette er en fyr med uvanlig intelligens, rå talent og entreprenørskap og driv,' sa han, og han har jobbet eksepsjonelt godt ikke bare med Remnick, men med seniorredaktører tildelt ham.

Om historieideen Farrow kom med til magasinet, la Remnick til: 'Vi hadde en følelse av at denne spesielle historien - Harvey Weinstein-historien - var et vendepunkt i mangel av en friskere frase.' Og i tillegg til antydningen om at det kunne antenne en langt bredere diskusjon om seksuell trakassering, 'var det noe spesielt overdimensjonert ved denne saken ... grotesk,' sa Remnick.

'Jeg var helt våt bak ørene,' innrømmet Farrow om sine første interaksjoner med New Yorker. 'Men jeg lærte raskt at dette er en av de store institusjonene for denne typen arbeid. Alle vi forfattere ønsker gode redaktører og gruer oss til dårlige,» sa han. 'Og det er ingen dårlige på New Yorker.' Han bemerket spesielt redaktør Deirdre Foley Mendelssohn , og nettnyhetsdirektør David Rohde, en tidligere New York Times krigskorrespondent og selv en Pulitzer-vinner . Om Mendelssohn sa han: 'Hun har et ufeilbarlig øre for språk og et etisk øre.' For det første, 'hun vurderte når hun skulle bruke ordet voldtekt.' Farrow reserverte spesiell ros til magasinets generalrådgiver Fabio Bertonis arbeid med en historie med så mange juridiske komplikasjoner.

I tillegg, 'det var denne historiens ulykke,' sa Farrow, den New Yorker-veteranen Ken Auletta hadde skrevet om Weinstein for mange år siden, og oppfordret nykommeren til å forfølge historien på nytt.

Farrow og Remnick var enige om at deres eget redaktør-reporter-forhold om Weinstein-historien ble ekstremt nært. 'Ronan kom til og med hjem til meg for et par dager på rad, og det var mye frem og tilbake' som involverte historieutkast og rapportering, sa Remnick. 'Det som var imponerende var å se og høre på ham på telefonen' med ofrene - 'for å få dem til å snakke og være med på platen.'

Sa Farrow om Remnick, 'Han var ekstremt tolerant overfor denne unge, grønne reporteren som kjempet mot ham på redigeringer.' Men den reporteren husket viktigheten av hans tidlige støtte fra toppen på New Yorker, etter en periode da 'jeg var på pinner og nåler fordi denne historien var så utsatt da, og fremtiden min var i tvil.' Han la til: 'Jeg prøvde å leve opp til forpliktelsene jeg hadde gjort til kildene mine.'

Til tross for forskjellene mellom Times og New Yorker Pulitzer-innlegg, kom Pulitzer-styrets beslutning om å gi begge publikasjonene gullmedaljer lett, sa Pulitzer-administrator Dana Canedy i et telefonintervju. 'På det punktet var det ikke mye debatt i det hele tatt i styrediskusjonen,' sa hun. 'Jeg tror følelsen var at denne historien, og dens innvirkning, var noe New York Times og New Yorker like dominerte.' Faktisk fant den sju ansatte Public Service-juryen bestående av journalister som hadde videresendt sine valg til styret, Times og New Yorker-innslagene 'langt og borte enn alt annet vi undersøkte,' og forventet at hver av dem skulle få en pris, ifølge en jurymedlem. som ba om å ikke bli identifisert. (De Kansas City Star fikk nikk som tredje finalist , for sin detaljerte undersøkelse av hemmelighold i delstatsregjeringen i Kansas.)

The New Yorkers Remnick, som de fleste redaktører, hevder at Pulitzer aldri er målet for rapporteringen. 'Nittini prosent av det er å tenke på historier, ikke premier,' sa han, og la til med en latter: 'Men selvfølgelig gjorde vi [tenkte på Pulitzer-muligheten.] Vi er ikke så uskyldige eller høysinnede.' For New Yorkers første gullmedalje la Remnick til: 'Vi er veldig beæret over å være der med New York Times.'

Som en siste merknad sa Farrow at 'hele opplevelsen av å se historien eksplodere i verden er litt surrealistisk. Jeg er glad jeg ikke sviktet kildene mine. De føler med rette at denne prisen er en hyllest til dem.»

Redaktørens notat: Generaladvokaten for The New Yorker er Fabio Bertoni. En tidligere versjon av denne historien feilstavet etternavnet hans.

Relatert opplæring

• 

  Bruke data for å finne historien: Dekker rase, politikk og mer i Chicago

  Fortellertips/opplæring

• 

  Avdekke de ufortalte historiene: Hvordan gjøre bedre journalistikk i Chicago

  Historiefortelling