Når bør du navngi COVID-19-pasienter og andre etiske beslutninger amerikanske redaksjoner vil møte denne uken

Ambulansearbeidere flytter en mann på en båre fra Life Care Center i Kirkland, Washington, inn i en ambulanse fredag ​​6. mars. Anlegget er episenteret for utbruddet av koronaviruset i delstaten Washington. (AP Photo/Ted S. Warren)

Når vi går inn i den første hele uken med rapportering om en nasjon som opererer under nasjonale nødregler som svar på COVID-19-pandemien, øker de etiske utfordringene. Her er spørsmålene jeg har hørt via Twitter og fra klientene som holder Poynters Craig Newmark Center for Ethics and Leadership på beina.

Bekreftede infeksjoner kommer til å skyte i været etter hvert som testing blir mer tilgjengelig. På hvert marked og på hvert slag vil interessante, nyhetsverdige mennesker bli testet.

Hva er nyhetsrommets retningslinjer for hvem du navngir? Vil du kreve originale kilder (on the record, off the record), eller vil du gjenta rapporteringen fra andre journalister? Dette er først og fremst en medisinsk diagnose. Vil du kun sitere individet eller en kilde som representerer individet? Eller vil du sitere folk som kjenner andre- eller tredjehånds?

Anbefalinger:

• Rapporter dine egne historier og stol på ledningstjenestene dine. Ikke gjenta rapporteringen fra et annet nyhetsrom når det gjelder å avsløre en person som er smittet. Min kollega Cristina Tardáguila, assisterende direktør for International Fact-Checking Network, demonstrerte hvordan anerkjente nye byråer ble historien feil om den brasilianske presidenten.
• Begrens innkjøp til individet, hans eller hennes familie og andre offisielle representanter.
• Hvis du blir fristet til å navngi noen uten hans eller hennes tillatelse av folkehelsemessige årsaker (f.eks. kan personen ha eksponert hundrevis av mennesker), sjekk først med den offentlige helsepersonell som er ansvarlig for stedet der du tror eksponeringen skjedde.

Ja, det er sant at det har vært et løp på rengjøringsmateriell, hånddesinfeksjon, toalettpapir og kjøtt i dagligvarebutikker over hele landet. Klart, redaksjoner bør dokumentere dette.

Og det er viktig å legge til kontekst til all den dokumentasjonen. Hvis hyllene er nakne fordi personalet bare ikke har fått sjansen til å få reservelageret på plass, så er et bilde av fyllingen mer nøyaktig enn en tom hylle. Sliter kjøpmenn med å få tak i forsyninger? Hvorfor og hvor lenge vil mangelen vare?

Anbefalinger:

• Rediger bilder nøye, slik at nyhetsforbrukere ser helheten. Dominerende bilder av golde hyller gir ytterligere panikk. Men to eller tre bilder sammen gir en mer fullstendig forståelse av historien.
• Gi nyhetsforbrukere kontekst om når de kan forvente at lokale butikker mottar mer forsyninger.
• Unngå forvrengninger. En dagligvarebutikk kan være tom for toalettpapir. Men hvis ytterligere to butikker i samme nabolag er på lager, er bildet av en tom hylle unntaket, ikke regelen.

Mens de fleste nyhetsforbrukere er godt klar over 2 % eller lavere dødelighet fra COVID-19, er det en betydelig mengde frykt. Det er fordi vi i journalistikken trekkes mot det dramatiske, som i dette tilfellet betyr de som dør eller blir kritisk syke.

Likevel, fordi det er sannsynlig at mange av oss vil få viruset, ville det være nyttig å høre en rekke historier om opplevelsen av å være syk.

Anbefalinger:

• Se etter historier om bedring som du kan dele med publikummet ditt.
• Når du snakker med helsepersonell, be dem beskrive hele spekteret av plager.
• Hold styr på hvor mange historier om død og hvor mange historier om bedring du forteller. Pass på at det ikke er for langt ute av balanse.

Ikke alle kan jobbe fra et lukket hjemmekontor. TV-reportere, lydreportere, fotografer og videografer må alle ut i felten. Dessuten, selv om du kan rapportere på avstand, er historien alltid bedre hvis du kommer på nært hold. Men hvordan balanserer man behovet for å rapportere fra felt med behovet for å holde journalister trygge og forhindre smitte?

Anbefalinger:

• Sørg for at journalister i felten har rengjøringsutstyr, såpe og hånddesinfeksjon. Samme for de som jobber i delte rom som kontrollrom eller redigeringsrom.
• Ikke tving noen til å gå utenfor komfortsonen. Diskuter personlige risikoer og lag innkvartering for journalister som trenger dem.
• I stedet for å forlate feltintervjuer, identifiser måter å gjøre dem på mens du respekterer seks fots standarder for sosial distansering. Gjør intervjuer i forgårder eller på verandaer, i stedet for inne i hjemmene. La intervjuobjektene stå lenger unna journalistene enn det som normalt er akseptabelt. Ikke håndhilse.
• Sørg for å søke forskjellige stemmer for historier. Å trekke seg tilbake til telefon- eller e-postintervjuer og finne historier via sosiale medier risikerer å forsterke filterboblen din. Jobb mot det.

Det har alltid vært en utfordring med en altoppslukende og raskt utviklende nyhetshendelse for å unngå flokkbeslutninger. Journalistikkens konkurranseånd kombinert med den tynne karakteren til redaksjonsbemanning gjør oss blinde for å rapportere og publisere alternativer som alltid er tilgjengelige i et gitt scenario.

Still spørsmål, mange spørsmål, om virkningen av arbeidet ditt, sjefene dine, jevnaldrende, publikummet ditt, vennene dine utenfor redaksjonen og teamet du jobber med. Dette er tidene hvor hver enkelt i en nyhetsorganisasjon må forplikte seg til å delta fullt ut i etiske beslutninger.

Ikke la arbeidstempoet undertrykke instinktet ditt til å gi stemme til de irriterende bekymringene som dveler i bakhodet. Eier hver handling du tar.

Craig Newmark Center for Ethics and Leadership er her for å hjelpe. Tweet spørsmålene dine til meg @kellymcb eller send oss ​​en e-post på e-post .

Kelly McBride er Poynters senior visepresident og leder av Craig Newmark Center for Ethics and Leadership i Poynter. Hun kan nås på e-post eller på Twitter på @kellymcb.