Trump kritiserer NBCs Peter Alexander på pressekonferansen om koronaviruset

President Donald Trump svarer på et spørsmål fra NBC News Det hvite hus-korrespondent Peter Alexander under en koronavirus-arbeidsgruppe-briefing i Det hvite hus, fredag ​​20. mars 2020, i Washington. (AP Photo/Evan Vucci)

I journalistiske termer var det et softball-spørsmål, et enkelt spørsmål å svare på.

Men i stedet for å vise lederskap i en tid uten sidestykke med nasjonal og global bekymring, gikk president Donald Trump ut i et ondskapsfullt tull mot et medlem av mediene.

En gang til.

Det skjedde under Fredagens pressekonferanse om koronavirus i Det hvite hus , en plattform der Trump blir mer og mer antagonistisk mot media, som jeg bemerket i Fredagens Poynter Report-nyhetsbrev .

Det siste – og mest urovekkende – angrepet kom etter at NBC News 'Peter Alexander stilte det som så ut til å være et uskyldig spørsmål. Det startet med at Alexander spurte om Trumps impuls til å sette et positivt spinn på ting kan gi amerikanere en falsk følelse av håp. Trump sa at han ikke trodde det.

'Hva sier du til amerikanere som er redde?' sa Alexander. 'Jeg antar, nesten 200 døde, 14 000 som er syke, millioner, som du så, som er redde akkurat nå. Hva sier du til amerikanere som ser på deg akkurat nå som er redde?»

Trump kunne ha forsikret amerikanere med et par empatiske ord, noe i retning av «Jeg vet at du er redd, men vi er i dette sammen. Vi jobber hardt. La oss holde sammen.' Og så videre.

I stedet gikk Trump etter Alexander.

'Jeg sier at du er en forferdelig reporter,' sa Trump. 'Det er det jeg sier. Jeg synes det er et veldig ekkelt spørsmål.'

Ekkelt spørsmål? Det var et legitimt og rettferdig spørsmål. Det var et spørsmål som enhver amerikaner ville ha svar på i disse usikre og skremmende tider. Det var ikke anklagende. Det var ingen 'gotcha' i den, ingen forsøk på å få presidenten til å se dårlig ut eller å klandre ham.

Det amerikanske folket er redde. Hva ville presidenten si til dem?

Trump fortsatte: «Du driver med sensasjon. Og det samme med NBC og Comcast. Jeg kaller det ikke Comcast. Jeg kaller det ‘Con-Cast.’ La meg bare fortelle deg noe. Det er virkelig dårlig rapportering. Og du burde gå tilbake til å rapportere i stedet for sensasjon.»

Senere på pressekonferansen spurte CNN Det hvite hus-korrespondent Kaitlan Collins Trump om hans angrep på Alexander.

'Du ser på deg selv som en krigspresident akkurat nå, som leder landet gjennom en pandemi som vi opplever,' sa Collins. 'Tror du det er hensiktsmessig å gå på Peter, å gå på et nettverk når landet går gjennom noe slikt?'

Trump gjentok at han ikke syntes Alexander var en god journalist, og la til: 'Å komme sammen er mye vanskeligere når vi har uærlige journalister.'

I løpet av få øyeblikk forsvarte mange i media Alexanders spørsmål og rykte på Twitter.

Washington Post Ashley Parker tvitret , 'Trump ble bedt om å utføre en av hovedoppgavene til presidentskapet - for å berolige den amerikanske offentligheten under en krise - i stedet for angrep @PeterAlexander , den gode reporteren som stilte (ganske softball) spørsmålet ...'

CNN sine Dana Bash tvitret , «Snakk om esprit de corps. flott spørsmål @PeterAlexander – burde vært et opplegg for presidenten for å få amerikanere til å føle seg bedre. Bra for @CeciliaVega for å holde det i gang OG ikke slippe POTUS av kroken – & @kaitlancollins for å ha kalt ham ut.'

ABC Nyheter Jonathan Karl tvitret , 'La oss være tydelige: @PeterAlexander er en førsteklasses journalist og en standup-fyr. Det er opprørende å bruke presidentens mobbetalerstol til å mobbe en journalist som Peter – spesielt i en tid som dette.»

Wall Street Journal Ken Thomas tvitret , 'Fra min erfaring på WH og kampanjer, @PeterAlexander er det beste av det beste.'

Og mangeårige New York Daily News-spaltist Mike Lupica kan ha oppsummert det best når tvitret han , ' @PeterAlexander , som tilfeldigvis er en god reporter, er en dårlig reporter fordi han stilte et spørsmål om at folk var redde? Hva, er de ikke?'

Faktisk var det en journalist som kritiserte Alexander. Fox News' Brit Hume tvitret , 'Legitim spørsmål min a**. Det var den typen bullsh*t gotcha-spørsmål som hack WH-reportere har stilt i flere tiår. Men i stedet for å gå ut over reporteren, burde Trump ha sagt at hele orienteringen i alle dens detaljer var en melding til folk som er redde.»

På lufta etter pressekonferansen, CNNs John King virket lamslått og sint etter Trumps angrep. Han sa: 'Jeg satt i det rommet i bare 10 år, det var et helt gyldig spørsmål. … Det presidenten gjorde mot Peter Alexander er forkastelig.»

Han fortsatte: «Det amerikanske folket leter etter svar, de vil ha håp, de vil ha støtte, herr president. Det var et veldig rettferdig spørsmål.'

Deretter snakket han med Collins, CNN-korrespondenten i Det hvite hus, og sa: 'Kaitlin, dette er et Trump-varemerke, det var slående at dette kom, dette, tilgi meg, b——- angrepet på falske nyheter kom like etter at sekretæren for State sa at det amerikanske folket måtte være forsiktige med hvor de får informasjonen sin, og gå til kilder de kan stole på. Jeg kommer dit til tider uenigheter, det er tider med strid mellom politikere og journalister. Det var et 100 % legitimt spørsmål uten hype, ingen skygge, ingen skjevhet, han ville bare angripe.'

Senere la Alexander ut en uttalelse om utvekslingen:

Jeg er sikker på at det er mange baseballfans som ser på akkurat nå. I TV-termer kaller vi dette en 'softball'. Jeg prøvde å gi presidenten en mulighet til å berolige millioner av amerikanere, medlemmer av min egen familie og mine naboer og samfunnet mitt og mange mennesker som satt hjemme, dette var hans mulighet til å gjøre det, for å gi et positivt eller oppløftende budskap .

I stedet så du presidentens svar på det spørsmålet akkurat nå. Men det går virkelig til en av de grunnleggende bekymringene, amerikanere leter etter en følelse av tillit til lederne sine i dette øyeblikket, da mange av dem sitter klistret til TV-ene sine eller sitter fast bak lukkede dører i hjemmene sine omgitt av bare kjære akkurat nå . Jeg tror det på en måte avslører en frustrasjon, kanskje en angst for hans politiske utsikter, over en situasjon det er vanskelig å holde kontroll på ettersom vi så at den fortsatte å spiralere på dette tidspunktet.

Poenget er at dette er en president hvis opplevelser i livet er veldig annerledes enn de fleste amerikanere i dette landet akkurat nå. Ikke en person som sannsynligvis bekymrer seg for økonomi eller hadde, ikke en person som i løpet av livet er bekymret for fremtiden sin, ikke en person som er bekymret for hvor man kan finne en lønnsslipp for regningene hans eller husleien og som det fremgår av presidenten foreslo at en mulighet til å gi amerikanere en viss forsikring om hvordan de burde føle seg akkurat nå, tok presidenten i stedet ut over meg.

For de siste medienyhetene og analyser, levert gratis til innboksen din hver morgen hver ukedag, meld deg på nyhetsbrevet for seniormediereporter Tom Jones Poynter Report.