Møt David Fahrenthold, The Washington Posts veldedighetsleder for Trump

Dette bildet tatt i Associated Press Washington-kontoret torsdag 15. september 2016 viser en kopi av en sjekk levert av statsadvokaten i New York som viser en betaling på $25 000 fra Donald J. Trump Foundation til And Justice For All signert av Donald J. Trump. (AP Photo/J. David Ake)

David Fahrenthold er en av journalistikkstjernene i 2016-kampanjen på grunn av en rekke avsløringer om Donald Trumps veldedige gaver (eller mangel på samme).

Hans siste avsløring førte til øyeblikkelig handling fra staten New York, noe som fikk statsadvokaten Eric Schneiderman til å suspendere stiftelsens veldedige aktiviteter i staten.

Under en pause blant kabel-TV-opptredener mandag kveld diskuterte han den siste historien, så vel som hans bemerkelsesverdige bruk av crowdsourcing i sin rapportering.

Hvordan oppsto dette?

For to uker siden holdt jeg på med en historie om hvordan folk som skyldte ham penger ble bedt om å gi til stiftelsen. Jeg lette etter skatteadvokater som var eksperter og fant gutter hos Caplin & Drysdale som sa at han ikke kunne svare fordi han var i konflikt. Men han ga meg navnet på en jusprofessor jeg ikke kjente. Hun ønsket ikke å bli navngitt og foreslo at jeg skulle se på en bestemt bestemmelse, som viser at de ikke var registrert. Jeg hadde ingen anelse. Ville aldri ha visst det på en million år.

Dette var ikke crowdsourcing. Det var bare flaks. Det startet med vanlig tilkalling av eksperter. Og ingen hadde innsett betydningen (av en relevant innlevering fra stiftelsen), ikke engang riksadvokaten. Hun (professoren) visste at det var feil.

Jeg hadde sendt henne en e-post om noen andre saker og sagt at jeg hadde noen generelle spørsmål. Hun tok på seg å finne ut at betegnelsen ikke var som den skulle være. Det var en fullstendig overraskelse.

Relatert opplæring: Pulitzer-prisvinnende forfattere: Secrets of their Craft ,
Teachapalooza

Når bestemte du deg for å crowdsource noe av rapporteringen din? Vakte suksessen til noen andre spesielt din interesse?

Det er noe jeg aldri hadde gjort før. Historier jeg hadde gjort i 2013-2014 handlet om statlig avfall og byråkrati, og jeg ville gjøre dem på tradisjonell måte. Så i 2015 profilerte jeg presidentkandidater, som Scott Walker og Bobby Jindal.

Å bruke sosiale medier på denne måten startet i mai i år. Jeg lurte på om han (Trump) hadde gitt millionen dollar (til veterangrupper) han sa at han gjorde. Daværende kampanjesjef Corey Lewandowski sa ja, men ville ikke si til hvem. At det var hemmelig. Jeg sa, 'va?'

Men verden av veteranens veldedige organisasjoner er veldig stor. Jeg kunne offentlig nå ut til de store, de ville se hva jeg så på, og det samme kunne andre. Kanskje jeg ville få svar fra folk jeg ikke spurte i utgangspunktet. Jeg gjorde det for en dag, tvitret, og trodde det i utgangspunktet var bortkastet. Men Trump gjorde en tweetstorm, og ga deretter pengene etter at jeg ba om dem på Twitter.

Så jeg innså at jeg kunne gjøre det (bruke sosiale medier) på en bredere måte, og lete etter alle pengene han hadde gitt bort - ikke bare til veteraner.

Det er jeg sikker på, men jeg har hatt veldig lykke til. Jeg har fått mange ting som folk oppriktig tilbød, som (spissen på) 6-fots portrettet av Trump. Jeg tror jeg har sett alle, men ikke de jeg var ute etter opprinnelig. Jeg skulle ønske noen av tipsene hadde gått i oppfyllelse! Men jeg må si jeg er overrasket over hvor positivt folk har reagert. At de er interessert og ønsker å hjelpe.

Det var en reporter jeg hadde lest lenge og beundret. Jeg fikk en direkte melding fra ham hjemme da han gikk gjennom skoleballbilder på Trumps golfbane i Westchester (fylket utenfor New York City). Han var på utkikk etter bilder av Trump, i håp om å finne et portrett av ham i bakgrunnen, men det lyktes ikke. Men alle slags mennesker har kontaktet meg på sosiale medier.

Det var $10 000 4-fots portrettet. Jeg fikk bare vite om det fordi noen hadde sett at jeg skrev om det på Twitter. Jeg ble oppringt fra en i Palm Beach, som sa til Google (artisten Havi Schanz) og Trump, og at Trump hadde kjøpt den. Så fant jeg kunstneren og et bilde.

Den kvelden går en leser på Twitter til TripAdvisor-siden for Trumps golfbane i Miami, Doral. Han går gjennom rundt 365 brukerbilder av Doral. Og det var ett (portrett av Trump) på en vegg. Så ser en TV-anker (Jorge Acevedo) for Univision som jobbet i nærheten det og sjekker inn på Doral og tvitrer senere ut at han hadde funnet den.

Han sjekket inn på et rom klokken 12:30 om natten og overbeviste et medlem av rengjøringspersonalet til å åpne døren til en bar slik at han kunne finne den. Alt dette skjedde på tre dager.

Så, utover bruken av sosiale medier, hva er ditt råd til journalister basert på kampanjeerfaringen din?

Mitt råd handler om hvor viktig det er å organisere forskningen din slik at du kan bruke den igjen og igjen. Jeg begynte på Trump Foundation-greiene i mars. Jeg leste gjennom alle dokumentene og laget Google-regneark med innkommende og utgående donasjoner. Det var organisert slik at jeg kunne søke og søke igjen.

Jeg begynte å vite ingenting om veldedighetslover og kommer nå tilbake til ting jeg fant for seks måneder siden, men ikke forsto. Nå innser jeg at jeg hadde oppdaget noe som var ulovlig. Det er viktig å organisere informasjon og kunne referere tilbake til den måneder senere. Ellers fortsetter du å gjøre om de samme tingene.

Hva har vært Trumps reaksjon, generelt sett?

Generelt ikke reaktiv. I begynnelsen svarte de på noen av spørsmålene mine, ikke alle. Som ofte er tilfellet, kan det hende han ikke svarer meg, men jeg vil høre svaret deres på TV. Et godt eksempel er portrettet på Doral og hvorfor det ble kjøpt med veldedighetspenger. De hevdet at det var 'på lagring' på veggen (til baren).

Deres vanligste reaksjon har ikke vært fiendtlig. Første gang jeg hadde telefonintervju på lenge var for to uker siden, om hvordan penger kommer inn i stiftelsen. De prøvde å fortelle meg at det som skjedde aldri hadde skjedd. Han (en advokat) sa: 'Bevis at jeg tar feil.' Så jeg ga andre eksempler. Det var ikke konfronterende.