Det er på tide å fjerne amerikanske aviser fra hedgefond og plante dem på nytt i mer gjestfri jord

Og vi må da pleie lokalt eide og ideelle nyhetsorganisasjoner.

(Artem Oleshko/Shutterstock)

Den første økonomiske konsekvensen av COVID-19 på lokale nyheter er tydelig: Ettersom bedrifter har stengt, har de sluttet å annonsere, noe som har fått nyhetsorganisasjoner til å permittere, permisjoner eller kutte i lønnen av journalister – akkurat når publikum henvender seg til lokale nyheter mer enn noen gang.

Men det er sannsynligvis en sekundær effekt som vil gjøre ting enda verre: ytterligere konsolidering av avisbransjen. Nødlidende bransjer har en tendens til konsolidering , og med avisbalanser sprutet med rødt blekk, liker analytikere Ken Doctor spår flere fusjoner.

Dette er spesielt bekymringsfullt siden oppkjøpet av aviser av private equity og hedgefond har bidratt sterkt, sammen med den digitale forstyrrelsen av reklame, til nedgangen av lokale nyheter. Rundt 680 aviser eies eller kontrolleres av en håndfull hedgefond, ifølge data som snart vil bli utgitt samlet av Penny Abernathy ved University of North Carolina Chapel Hill. Hvis McClatchy og Tribune Publishing havner i samme båt, som det virker sannsynlig, vil mer enn 55 % av dagsavisopplaget i Amerika ved slutten av året være i aviser eid av finansinstitusjoner.

Frykten for overdreven konsolidering er merkelig todelt. riksadvokat William Barr nylig avvist mediekonsolidering og berømmet de gamle dager da 'pressen var så fragmentert at kraften til et organ var liten' og et mangfold av aviser 'dyrket et bredt spekter av synspunkter og lokaliserte meninger.'

Konsolidering har også ført til en nedskjæring av rapporteringsressurser i amerikanske samfunn. Abernathy oppsummerte rollen til hedgefond: «Standarddriftsformelen inkluderte ofte aggressive kostnadskutt … salg eller shuttering av underpresterende aviser, og finansiell restrukturering, inkludert konkurs. På det mest ekstreme, deres strategier har ledet til nedleggelse av hundrevis av lokale aviser og reduserte avisenes viktige samfunnsrolle.»

Vi må rykke opp noen av disse avisene og plante dem på nytt til mer gjestfri jord. Og vi må da pleie lokalt eide og ideelle nyhetsorganisasjoner.

Hvordan vil en gjenplantingsstrategi se ut?

For det første trenger vi et midlertidig moratorium på aviskonsolidering for å forhindre mer skade.

For det andre, sammen med den pinnen, la oss tilby en stor gulrot: skatteinsentiver for aviskjeder og private equity-selskaper til å gi fra seg noen av sine (nå økonomisk enda mer urolige) titler i stedet for å stenge eller sløye dem.

For eksempel kan vi tillate et ekstraordinært veldedig skattefradrag for selskaper som donerer en avis til en lokal ideell organisasjon eller konverterer en eksisterende avis til en ideell organisasjon. Vi kunne tillate dem å kreve fradrag basert på den tidligere verdien av avisen i stedet for den nåværende (stinkende) markedsverdien, og vi kunne tillate dem å overføre skattefordelene i flere år. Og – tilgi meg for at jeg kommer inn på skattepolitisk ugress her – vi kunne gjøre det slik at en slik konvertering ikke er en skattepliktig begivenhet.

Eller avisselskapet kan få en ekstra skattefradrag hvis de selger til et B-selskap eller andre oppdragsorienterte for-profitt.

For det tredje må vi hjelpe disse og andre ideelle lokale nyhetsorganisasjoner med å utvikle en reell sjanse til å utvikle vellykkede forretningsmodeller. Ideelle nyhetsorganisasjoner bør kunne ta imot reklame uten å sette deres ideelle status i fare – og forbrukere bør kunne regne kjøpet av et abonnement som en veldedig donasjon på skatten. Og skattemyndighetene bør en gang for alle regne journalistikk som et legitimt offentlig formål – noe som gjør det lettere å konvertere en avis til nonprofit-status, eller starte en fra bunnen av. Aldri igjen skal en organisasjon måtte slette ordet 'journalistikk' for å få godkjenning, slik det har skjedd tidligere.

Arbeidet med å styre offentlig reklame mot lokale nyheter, som jeg applauderer, må ha en ekstra beskyttelse: En betydelig del av den lokale andelen bør gå til lokalt eide eller ideelle medier. Det vil styrke en av inntektsdelene for lokale nyheter.

Vi kunne også eksperimentert med mer direkte, innholdsnøytral finansiering.

Se for deg et fond modellert etter det vellykkede eksperimentet kalt NewsMatch . Mer enn et dusin stiftelser samlet penger og ga tilsvarende dollar som lokale ideelle nyhetsorganisasjoner hadde samlet inn fra samfunnet. Regjeringen kunne slippe noen penger inn i det fondet, som ville hjelpe lokale nyheter uten nødvendigvis å medføre politisk innblanding.

Endelig noen - regjeringen? En velvillig milliardær? — burde opprette et velutstyrt dekonsolideringsfond for å hjelpe, vel, gjødsle all denne gjenplantingen. Dette vil bidra til å lette konverteringen av aviser til nonprofit-status, ansette konkursadvokater for å veilede prosessen, fungere som et holdingselskap for å kjøpe-og-donere ødelagte redaksjoner, og gi litt overgangskapital til nyhetsorganisasjonene.

Gjenplanting som ideelle organisasjoner vil ikke løse alle problemene som lokale nyhetsorganisasjoner står overfor. De nye enhetene vil fortsatt måtte bestemme om de skal fortsette å publisere trykte utgaver, hvordan de skal samle inn inntekter fra medlemmer eller abonnenter, om de skal konvertere til kun digitalt, og hvordan de skal styrke deres lokale veldedige pengeinnsamling. Å være en ideell organisasjon kan gi dem en ekstra inntektsstrøm, donasjoner, men det kan sannsynligvis ikke være den eneste.

Realistisk sett er noen av avisene som i dag eies av megakjeder for langt borte til å kunne reddes. Deres merkevarer, redaksjoner og rekkevidde har krympet for mye. I de tilfellene vil det være bedre å starte noe nytt fra bunnen av. I andre tilfeller kan lokalavisene eid av kjeder fortsatt gjøre en god jobb, og bør fortsette.

Vi har allerede hatt en håndfull vellykkede saker der aviser enten har konvertert til ideelle organisasjoner eller blitt en del av en eksisterende ideell organisasjon, inkludert The Salt Lake Tribune, The Philadelphia Inquirer og Tampa Bay Times.

Hvis til og med, la oss si, 20 % av avisene kunne plantes på nytt, ville det bety hundrevis av flere som slo røtter i lokalsamfunnene deres og driver med god journalistikk.