Jeg studerte hvordan journalister brukte Twitter i to år. Her er det jeg lærte

Foto av Esther Vargas via Flickr.

Twitter gjenspeiler den gode, den dårlige og rett og slett stygge virkeligheten til sosiale medier i disse dager. For akademikere, journalister og velgere har det aldri vært et mer avgjørende tidspunkt for å snakke om hvilken innvirkning disse sosiale medieplattformene har på faktajournalistikk og å være de mektiges vaktbikkjer.

Det er på moten å angripe budbringeren for meldingen. Vi kalles løgnere. Vi kalles 'ekle mennesker'. Vi får beskjed om å holde kjeft.

Så, hva annet er nytt? Hvilken administrasjon har elsket pressen? Washington Post-redaktør Marty Baron nylig fortalte Code Media-konferansen : «Vi er ikke i krig med administrasjonen, vi er på jobb. Vi gjør jobben vår.'

Vi jobber for å få fakta. Og som akademikere jobber vi for å lære fremtidige journalister nøkkelprinsippene for nyhetsinnsamling. Med bruken av Twitter og andre sosiale medier er det viktig å undervise i kritisk tenkning slik at alle kan spørre: Hvem er det som setter nyhetsagendaen?

Relatert opplæring: Rom for tillit: skape rom for ekte engasjement

Jeg hadde ikke tenkt å bli en Twitter-forsker. Faktisk gjorde jeg narr av det som de fleste journalister gjorde da det ble lansert i 2006. Jeg advarte elevene mine om faren for at falsk informasjon spres gjennom disse nye plattformene. Men videregående skole er full av overraskelser, og jeg befant meg i et team som samarbeidet med metroavisene for å måle lesernes reaksjoner under hver av presidentdebattene i 2012.

Det var trøstende å se hvordan innbyggerne tok opp de samme temaene som journalistene i rommet. Da Mitt Romney sa at han ville kutte utgifter til PBS, gikk Big Bird-tvitringene av listen.

Ved valgkvelden så vi alle på at Tom Brokaw kom tilbake fra en reklamepause og ba om unnskyldning for en tidligere kommentar. Han sammenlignet velgere med schizofrene. En seer twitret raskt at han ikke burde gjøre lett på en alvorlig sykdom.

Min generasjon av reportere hørte sjelden fra leserne, bortsett fra et sporadisk brev eller telefonoppringninger, som ofte ble ignorert av hensyn til fristen. Men dette var et vendepunkt - valget hvor publikum trakk seg tilbake umiddelbart.

Jeg hadde avhandlingsemnet mitt og brukte omtrent to år på å undersøke og intervjue 50 journalister ved fire storbyaviser - The Dallas Morning News, The Denver Post, The Tampa Bay Times og Atlanta Journal Constitution.

Jeg ønsket å utforske hvordan dette nye informasjonsdestilleriet formet redaksjonens vaner. Og jeg ville vite om det kan gjøre noe for å øke lesertall eller inntekter i en tid med krympende avisbudsjetter.

Dette er noe alle nyhetsorganisasjoner fortsatt sliter med – hvordan få leserne tilbake fra å beite på Google og Facebook til ekte nyhetssider. Nyhetsorganisasjoner kan ikke lenger være passive. De må distribuere nyhetene hvor enn du går, når du vil ha det.

I følge Pew Research Center får mer enn halvparten av amerikanerne noen nyheter fra sosiale medieplattformer. Facebook er ledende med stor margin. 44 prosent av befolkningen generelt får nyheter på Facebook.

De første dagene med Twitter fikk redaktørene til å rykke. Å sortere falsk informasjon fra fakta vil ta mye tid. Og fotojournalister advarte klokt mot endrede bilder som ble utpekt som dokumentarfotografering.

Redaktører var også bekymret for hvordan de ansatte ville bruke Twitter. Redaktørene jeg intervjuet hadde alle historier om gutta i sportsavdelingen som drakk noen kalde mens de så på en ballkamp og tvitret uttalelsene sine om pitcheren.

Men alle de 50 journalistene sa at motvilje ga plass til aksept da de tidlige brukerne viste hvordan Twitter kunne hjelpe til med nyhetsinnsamling. Journalister er ganske konkurransedyktige, så de begynte vennskapelige kamper for å se hvem som kunne bygge det største antallet følgere. Forresten, det er vanligvis de gutta i sport!

Andre temaer dukket opp om de gode, de dårlige og de stygge sidene ved Twitter. En tidlig fordel: Twitter tillater 24/7 overvåking av reporteres beats. En reporters nattlige ritual inkluderer nå en siste sjekk av Twitter før han nikker. Godt at nattnyhetsredaktøren i Denver Post foretok den siste sjekken natten til massakren i Aurora-kinoen.

Det var godt over tidsfristen for den trykte utgaven, så Postens første 24 timer med dekning var digital – reporterne deres tvitret, tok sine egne bilder og video i felten. Den nye regelen var: Hvis du ikke har det på Twitter først, er det ikke et scoop. Pulitzer-dommerne la merke til den omfattende digitale dekningen da de delte ut prisen for siste nytt til Posten.

Twitter gir papirjournalister en sjanse til å slå TV-nyhetskameraer til siste nytt. Reportere, fotografer og redaktører i alle avdelinger er nå øyeblikkelige vær- og trafikkreportere. Underholdningsreporteren i Atlanta beskriver nå seg selv som «en stekkokk på Waffle House. Jeg gjør alt.'

En av de mest interessante tingene jeg fant var Twitters fremvekst som den nye telefonkatalogen. Vurder nedgangen av fasttelefoner, og den påfølgende døden til fellesskapets hvite sider. En skolereporter i Dallas brukte Twitter for å finne elever og foreldre ved å søke nøkkelord på den siste buzzen i skolegården. Som hun sa: Hvis familier har en fasttelefon, vil ikke tenåringer svare på det, men de chatter på Twitter om hva som skjer.

Faktisk brukte hun Twitter for å spore opp nyhetene om at en lærer fra Dallas ble sparket fordi hun en gang poserte for Playboy. Reporteren brukte også Twitter for å bekrefte lærerens identitet - og for å finne henne.

En av de urovekkende trendene i Twitter-bruk er å bruke meldingen på 140 tegn til å intervjue kilder. Reportere hevder at det er lettere for folk å svare via tweets, selv mens de er på møter, i motsetning til å svare på en telefonsamtale. Jeg skjønner det. Men hva ofrer vi når vi ikke ser en person i øynene når de svarer på spørsmålene våre?

Og mange offentlige tjenestemenn har sine flaks svare på journalister. Ja, Twitter kan være et flott verktøy for å finne folk, men du må slite ut skoene dine når du banker på dører.

Forskningen min viste også sosiale og økonomiske kapitalgevinster for journalister og nyhetsorganisasjoner. Innen journalistikk bygger reportere sin sosiale kapital ved å bryte nyheter i lokalsamfunnene deres. Det fører til flere lesere, noe som tiltrekker seg flere annonsører, noe som betyr gevinster i økonomisk kapital.

For journalister utvider Twitter lesertall til en hel klode som en gang var begrenset til geografiske sirkulasjonsgrenser. Det beste eksemplet på dette kom fra Tampa Bay Times og Craig Pittman, en av landets beste miljøreportere. Hans tilstedeværelse på Twitter fikk oppmerksomheten til redaktørene av Slate, som ba ham om å lage en månedslang blogg. Det hjalp ham også med å få en bokkontrakt på nyheter om det rare i Florida.

Pittman er mesteren i å finne bisarre nyheter i skjæringspunktet mellom fuktighet, dumhet og eksotiske dyr i Florida.

Ta deg tid til at sheriffen i Pasco County prøvde å lasso en løpsk kenguru. Konstabelen tullet i trakten, men kreaturet stod på sitt. Uforskrekket hoppet en modig tilskuer inn og taklet varminten. Craig la til: 'Du vet, det var samme uke som politiet i Tallahassee tok en lama.' Ingenting annet enn lesere der!

En annen sosial kapitalgevinst for reportere er tydelig med millennials. De bruker Twitter for å 'kuratere sitt eget merke.' Da jeg jobbet som journalist, var kurering av merkevarer noe Procter & Gamble gjorde for å selge flere Pringles eller Pampers.

Millennials har vært vitne til den massive nedbemanningen av redaksjonene deres og ser på seg selv som uavhengige entreprenører som er ansvarlige for sin egen markedsføring, omtrent som corporate America kuraterer merkevarene deres. En reporter sa:

'Jeg elsker å jobbe her ... men det er ingen garantier. Jeg vet ikke om avisen vil være her om fem år.» Twitter-kontoen og nettstedet hennes vil reise med henne uansett hvor hun jobber.

Å gjøre sosial kapital til økonomisk kapital er langt mer unnvikende for nyhetsorganisasjonene. Alle topplederne og utgiverne jeg intervjuet var enige om at Twitter bygger bånd til samfunnet og hjelper leserne å forstå hvem som står bak nyhetene: Journalister er ekte mennesker. Vi er dine naboer.

Å oversette Twitter-bruk til faktisk fortjeneste er langt mer unnvikende. Faktisk var det bare Tampa Bay Times som tilbød én historie for å vise suksess. Hver søndag morgen twitrer Times Social Media Manager ut alle tilbudene og kupongene i dagens avis.

Enkelteksemplar, eller rack- eller detaljsalg, øker med 2 til 7 prosent på søndager når de tweeter avtalene. Husk at Times selger rundt 370 000 aviser hver søndag.

Som journalist og professor hadde det viktigste funnet fra de 50 intervjuene ingenting med inntekter å gjøre. For en person, uavhengig av stillingstittel, understreket hver enkelt at det viktigste som vil tiltrekke lesere er å produsere troverdig innhold.

Twitter er bare en ny gadget i verktøykassen vår. Det har utvidet rekkevidden vår, men det har også drevet flommen av propaganda som er forkledd som nyheter. Det har forsterket den politiske diskursen, noen ganger på veldig stygge måter.

Men det kan være et nyttig tillegg til gammeldags seig rapportering. Vurder Washington Posts dekning av Trumps veldedige donasjoner. Reporter David Fahrenthold delte nylig sin erfaring i to Post-artikler. Han kontaktet mer enn 300 veldedige organisasjoner. En leser tipset ham om oljemaleriet av kandidaten, som Trump kjøpte for stiftelsens penger.

Du skjønner, lesere vil ha troverdig informasjon. En tipser meldte seg til og med frivillig til å sende Fahrenthold et bilde av maleriet, som ble vist på et Trump-resort i Miami. Da reporteren startet kampanjedekningen, var hans Twitter-følger 4700. Den vokste til mer enn 60 000 og den vokser fortsatt.

Og han fortsetter med nyheter. Dagen etter at malerihistorien sprakk, mottok Fahrenthold en video i posten. Det var Access Hollywood-opptak av Trump som skryter av å misbruke kvinner. Det ble den mest leste historien i Postens historie. Reporteren mottok drapstrusler og ble stemplet som «en ekkel mann».

Proffene som ham vil fortsette å gjøre arbeidet og tjene publikum som de mektiges vakthund. Vi vil stille spørsmål ved autoritet. Vi vil søke sannheten. Og vi vil lære fremtidige journalister hvordan de skal slite ut skoene og bruke Twitter eller en hvilken som helst gadget som viser seg å være nyttig i vårt oppdrag. Og vi skal ikke holde kjeft.

Alecia Swasy er Donald W. Reynolds leder i forretningsjournalistikk ved Washington & Lee University. Hun er forfatteren av ' Hvordan journalister bruker Twitter: Det skiftende landskapet til amerikanske redaksjoner .'

Korreksjon : En tidligere versjon av denne historien beskrev feil antall personer som bruker Facebook til nyheter.