Kompensasjon For Stjernetegn
Betydende C -Kjendiser

Finn Ut Kompatibilitet Med Stjernetegn

Hvordan media fikk orkanen Harvey rett

Nyhetsmelding

For 12 år siden fortalte avisoverskrifter over hele USA om kaos og anarki som visstnok feide over New Orleans i kjølvannet av orkanen Katrinas ødeleggende landfall.

'Sinne, anarki, desperasjon,' erklærte forsiden til The San Francisco Chronicle 2. september 2005.

'Crisis to Chaos,' sa Scottsdale Tribune i Arizona. 'Mot anarki,' ropte Waterbury-republikaneren i Connecticut. 'Nedstigning til kaos,' hevdet San Diego Union-Tribune.

'Snikskyttere skjøt mot politi og redningsarbeidere' i New Orleans, rapporterte New York Daily News. 'Genger av plyndrere tok alt som ikke ble spikret.'

I New Orleans erklærte avisen Times-Picayune på sin forside fra 2. september 2005 at «kaos og lovløshet styrer gatene».

Redselen og kaoset som nyhetsorganisasjoner så vidt rapporterte for 12 år siden, viste seg å være svært overdrevet, men det hadde effekten av å skjemme en by og dens innbyggere i en tid med deres store sårbarhet.

Som jeg merket i min mediemytesprengende bok, «Få det feil ,' den rapportering om Katrinas etterspill var ikke noe høyt, heroisk øyeblikk i amerikansk journalistikk, til tross noen forsøk på å karakterisere den som sådan .

'I dagene etter Katrinas landfall,' skrev jeg, 'beskrev nyhetsrapporter apokalyptisk redsel som orkanen visstnok hadde utløst. De rapporterte om snikskyttere som skjøt mot medisinsk personell. … De fortalte om kropper som ble stablet der som cordwood. De rapporterte at omstreifende gjenger jaktet på turister og terroriserte okkupantene i Superdome [hvor hundrevis av stormevakuerte tok ly], voldtok og drepte. De sa at barn var ofre for seksuelle overgrep, at en syvåring ble voldtatt og halsen hennes ble skåret over. De rapporterte at haier drev de oversvømmede gatene i New Orleans.

'Ingen av disse rapportene ble bekreftet eller underbygget.' Lite av det var sant.

D-minus var en karakter som ikke var for alvorlig for dekningen etter Katrina.

'Amerikanere er avhengige av rettidig og nøyaktig rapportering, spesielt i krisetider,' sa en todelt utvalgt komité i Representantenes hus senere i en 600-siders rapport om orkanens ettervirkninger. legger det til 'nøyaktig rapportering var blant Katrinas mange ofre.'

'Hvis noen gjorde opprør,' erklærte rapporten, 'var det media. Mange historier om voldtekt, drap og generell lovløshet var i beste fall ubegrunnede, i verste fall rett og slett falske.»

Det er nyttig nå å minne om den feilaktige og overdrevne dekningen av Katrinas etterspill fordi den destruktive bølgen av orkanen Harvey i Sørøst-Texas i slutten av forrige måned ga opphav til lite så grov feilrapportering og produserte få om noen eksempler på at media har 'opprørt' i sin stormdekning.

For nyhetsorganisasjoner var Harvey ingen Katrina.

Her er noen grunner til at:

Rimelig kompetente offentlige tjenestemenn. I Texas var statlige og lokale embetsmenn - inkludert ordføreren i Houston - mer troverdige, kunnskapsrike og tilbakeholdne enn høytstående offentlige tjenestemenn i New Orleans. Ray Nagin , daværende ordfører i New Orleans, og Eddie Compass, daværende politimester, var kilder til noen av de mest grufulle, men feilaktige rapportene om lovløshet i Katrinas umiddelbare etterspill.

På et tidspunkt hevdet Nagin at 'hundrevis av væpnede gjengmedlemmer' terroriserte evakuerte inne i Superdome. Ordføreren sa at forholdene der hadde forverret seg til «en nesten dyrisk tilstand», og evakuerte hadde vært «i den vanvittige Superdome i fem dager, og sett på døde kropper, sett på hooligans som drepte mennesker, voldtok folk».

Compass snakket om andre grusomheter. 'Vi hadde små babyer der inne, små babyer som ble voldtatt,' sa politikommisæren om Superdome der, hevdet han, politifolk var blitt skutt og såret.

Deres beretninger om vold i New Orleans ble mye rapportert - men var nesten helt uten grunnlag. (Måneder senere sa Compass at han videreførte rykter om vold fordi han 'ikke ville at folk skulle tro at vi prøvde å dekke til noe. Så jeg gjentok ting uten å bli underbygget, og det forårsaket mange problemer.')

Derimot, Houstons ordfører, Sylvester Turner , projiserte et bilde av jevn autoritet. Han snakket ofte med nyhetsmediene, typisk i avmålte og sedat toner. Han lystet ikke på kameraene og feilkarakteriserte absolutt ikke byen sin som å ha blitt grepet av vold og lovløshet. De bare betydelig kontrovers å virvle rundt Turner var om han skulle ha beordret en obligatorisk evakuering da Harvey nærmet seg fra Mexicogulfen.

Ingen narrativt skiftende overraskelser. Katrinas etterspill var preget av en overraskende og avgjørende vending etter at stormen hadde passert: Ikke lenge etter at det så ut til at byen hadde blitt skånet for orkanens verste virkninger, begynte diker som beskytter byen å svikte, og sendte flomvann over store deler av New Orleans. Den utviklingen endret brått nyhetsdekningen av Katrina fra å ha unnsluppet en nærkontakt til noe mer dystert og ødeleggende. New Orleans var for det meste under vann og rykter om sosial oppløsning, hvorav mange kom inn i nyhetsreportasjer, sirkulerte snart.

Harvey ble spådd å falle oppover 50 tommer regn i deler av det sørøstlige Texas, spådommer som viste seg stort sett nøyaktige . Journalister, i det minste i store trekk, visste hva de kunne forvente; fraværet av en narrativ-endrende overraskelse tillot dem å holde historien trent på stormofre , redninger og evakueringer uten å måtte jage dystre rykter om kaos og vold.

De viktigste kontroversene som oppsto om dekning etter Harvey fokuserte på spørsmål om medieetikk — om det var hensiktsmessig for en reporter å sende Twitter-meldinger om hva han anså som plyndring, og når en reporter skulle trekke seg tilbake fra et intervju på kameraet med et tydelig fortvilet stormoffer.

Tvilsomme memer ble raskt avkreftet. Et bilde av en hai som flyr i flomvann i Texas mottok en kort og tilsynelatende godtroende omtale på Fox News Channel, men fotografiet ble snart avslørt som falskt. For en tid, Washington Posts «Intersect»-blogg holdt en løpende liste over stormrelaterte bløff og overdrivelser som dukket opp på sosiale medier. Slike samlinger bidro til å holde et lokk på over-the-top ting.

Sosiale medieplattformer - hvorav de fleste ikke hadde blitt utviklet i 2005 - så ut til å ha presterte ganske bra , alt i alt. Spesielt ble Facebook og Twitter i Harveys etterspill livslinjer for stormofre og deres familier.

Rørende bilder. Noen av de mest minneverdige fotografiene av Harvey var ikke av smerte og dyster elendighet (som Times-Picayune-forsiden av 2. september 2005), men var oppmuntrende - slik som den ene av en SWAT-betjent fra Houston-politiet som skrider i knedyp vann, og bærer en kvinne som vugget sin 13 måneder gamle sønn. Bildet ble «et symbol på stormen og redningsarbeidet», som en TV-stasjon i Houston beskrev det.

AP-fotografen, David J. Phillip, tok nok et minneverdig bilde av stormen - et panorama av en oversvømt boulevard i Houston hvor en sverm av menneskelige former konfronterte vannet i et tablå av åpenbar grus, motstandskraft og redning i vann. Bildet vitnet med en gang om uro orkanen hadde skapt og fravær av uro som svar.

Dekningen etter landfall av Harvey har kanskje ikke vært fantastisk, men i det hele tatt fortjente den ikke en D-minus.

Jeg ville gitt den en B, i det minste.

W. Joseph Campbell er professor i kommunikasjon ved American University i Washington, D.C. Han er forfatter av seks bøker, inkludert ' Getting It Wrong: Debunking the Greatest Myths in American Journalism ' og ' 1995: Året fremtiden begynte .' Dette essayet dukket først opp hos Campbell's Mediemytevarsel Blogg.

Relatert opplæring

  • Columbia College

    Bruke data for å finne historien: Dekker rase, politikk og mer i Chicago

    Fortellertips/opplæring

  • Chicago forsteder

    Avdekke de ufortalte historiene: Hvordan gjøre bedre journalistikk i Chicago

    Historiefortelling