Hvordan faktasjekke politikk i land uten pressefrihet

TORONTO — Når han snakker om faktasjekking, veksler Farhad Souzanchi mellom et steinete ansikt og et bredt glis. Men for to uker siden var han nesten bare smilende.

I en hotellballsal i Toronto ledet Souzanchi – som bruker et alias for å beskytte identiteten sin – en samtale om feilinformasjon under protestene i desember og januar i hele Iran. Han viste frem en betaversjon av en ny faktasjekkende chatbot han laget for Telegram, en enormt populær meldingsapp som var nylig blokkert i Iran. Han var i sitt rette element.

'Det er en av de tingene jeg ikke visste at jeg var lidenskapelig opptatt av, men jeg var,' sa Souzanchi til Poynter om faktasjekking. 'Da jeg var i Iran, var jeg på en måte irriterende blant vennene mine ved konstant, enkel Googling.'

'Har du sett meme som sier 'Hei, kom til sengs' og karakteren er noen på internett? Det var meg.'

Rundt 100 personer fra sivilsamfunnsorganisasjoner, medier og teknologiselskaper samlet seg på Iran Cyber ​​Dialogue 14. og 15. mai for å diskutere hvordan man skal håndtere regjeringens sensur og adressere geopolitiske hindringer som Iran-atomavtalen. I det siste hjalp ICD med å inspirere ASL19, en organisasjon for digitale rettigheter som er vertskap for arrangementet, til å lage sine egne faktasjekkingsprosjekter etter å ha lært av Washington Post Fact Checker og Morsi meter på 2015 ICD.

'Det hjalp oss tydeligvis å utvikle våre egne prosjekter ved å bli eksponert for arbeidet deres. Det var da vi innså at vi også kan sjekke fakta,' sa Souzanchi, en forskningsleder ved ASL19.

Mens forsiden av en notatbok ble delt ut til ICD-deltakerne, sto det: 'Det er alltid en vei.'

Faktasjekkende autoritære

At noen i det hele tatt har klart å faktasjekke iransk politikk er kanskje overraskende.

ASL19-verter Fakta-Nameh og Rohani meter — sistnevnte følger med på hvordan Irans president Hassan Rouhani behandler kampanjeløftene sine mens førstnevnte faktasjekker uttalelser og avkrefter virale svindelforsøk. Siden lanseringen av Rouhani Meter i 2013, har Souzanchi lært mye om hvordan man faktasjekker et undertrykkende regime.

For det første, å være basert i Toronto i stedet for Teheran - hvor Freedom House sier det er ingen pressefrihet – hjelper.

«Det kan bli farlig. I Iran er det å bevise at en uttalelse fra lederen er feil, ikke som å faktasjekke den amerikanske presidenten – det er en helt annen ting, sa han. 'Vi kunne ikke gjort dette hvis vi var inne i landet. Vi kunne ikke løse visse løfter og problemer på en enkel måte slik vi gjør det her hvis vi var inne i Iran. Vi må passe på de røde linjene eller risikere harde reaksjoner fra regjeringen.»

(Skjermbilde fra Rouhanimeter.com )

Taktikken med å faktasjekke et regime utenfor dets grenser – henrettet av Rouhani Meter og Fact-Nameh, som begge forblir ublokkert i Iran til tross for rangering påstander falske og løfter uoppnådde for president Rouhani og øverste leder Ali Khamenei – kan være nøkkelen for å få faktasjekking i gang i andre undertrykkende regimer rundt om i verden, der formatet enten har feilet eller aldri har blitt introdusert i utgangspunktet.

Ifølge Reporters' Lab , av de rundt 150 faktasjekkingsprosjektene over hele verden, er det ingen som for tiden opererer i Russland, hvor regjeringen kontrollerer åpent mainstream media, og Nord-Korea, hvor en fri presse eksisterer ikke . I Kina, ett faktasjekkingsprosjekt dekker feilinformasjon om helse mens man styrer unna politikk - et tabu tema i et land der sensur er normen .

«Tilgang til offentlig holdt informasjon er ofte umulig for en reporter, derfor er politisk faktasjekking omstridt,» sa Robert Mahoney, viseadministrerende direktør i Committee to Protect Journalists, i en e-post til Poynter. 'Makt i autoritære land handler om kontroll av informasjon, og å komme seg rundt disse kontrollene er en stor utfordring for den uavhengige pressen.'

Så hvordan kan faktasjekkere gjøre fremskritt? Bortsett fra å være lokalisert utenfor selve regimene, sa Souzanchi at de burde vurdere alternative metoder for innkjøp og distribusjon.

'En ting vi gjorde var å be folk delta i form av å foreslå temaer til oss. Det er en ting vi gjorde og ble godt mottatt, sa han. 'De foreslår alltid ting for oss å faktasjekke.'

Selv om det fortsatt er blokkert i Iran, er Telegram fortsatt en viktig del av Fact-Namehs distribusjons- og innkjøpsstrategi. På samme måte som faktasjekkere over hele verden er avhengige av at brukere sender dem virale hoax fra WhatsApp-grupper og distribuerer de resulterende faktasjekkene, sa Souzanchi at Fact-Nameh har støttet seg på Telegram som et nøkkelverktøy for å nå sitt publikum i Iran – der mainstream sosiale medieplattformer som Facebook og Instagram har konsekvent blitt blokkert .

Likevel kan det være vanskelig å finne et publikum. Ershad Alijani, en iransk journalist for France 24, fortalte Poynter i en e-post at selv om ASL19s faktasjekkingssider har hatt større suksess enn de fleste, er de fortsatt begrenset i rekkevidden blant iranere.

'Faktasjekking er et 'fancy' produkt fortsatt i Iran - kanskje som overalt i verden - så deres innvirkning er begrenset til en veldig tynn del av samfunnet: utdannet, godt forbundet og lidenskapelig opptatt av 'fakta,' sa han . 'Til tross for profesjonaliteten som Fact-Nameh eller Rouhani Meter eller de andre har på dette feltet, er virkningen av faktasjekking svært begrenset i Iran, dessverre.'

Alijani sammenlignet Fact-Namehs sosiale mediefølger (mer enn 4000 på Twitter og mer enn 6000 på Telegram) med mylderet av forskjellige kontoer som publiserer falske nyheter på jevnlig basis. På grunn av faktasjekkers manglende evne til å skalere, sa han at han ofte ser debunkede historier sirkulere i Telegram-grupper som spenner fra hundretusenvis av medlemmer til små grupper av familie og venner.

I mellomtiden, i Tyrkia - som Freedom House sier også har ingen pressefrihet — to faktasjekkende organisasjoner har vokst frem. Bekreftelse og Stykke sannhet har begge hardnakket dekket regimet, holde faner om nøyaktigheten av president Recep Tayyip Erdoğans uttalelser i et land som CPJ sier har flere journalister i fengsel enn noe annet sted i verden.

Tyrkias president Recep Tayyip Erdogan, akkompagnert av sin kone Emine, til venstre, ankommer for å snakke med tilhengere av hans regjerende rettferdighets- og utviklingsparti (AKP), for å skissere planene hans for etter valget og presentere MP-kandidater, i et møte i Ankara, Tyrkia, Torsdag 24. mai 2018. (AP Photo/Burhan)

Så hva er hemmeligheten deres? Baybars Örsek sa at alt handler om åpenhet.

'Tyrkia har aldri vært et vennlig miljø for journalistikk generelt, og den nåværende politiske atmosfæren i landet er absolutt et høyere nivå når det gjelder utfordringer journalister opplever,' sa grunnleggeren av Doğruluk Payı i en melding til Poynter. «Alle faktasjekkene våre sendes automatisk til alle politiske aktører, uansett hva målkortet vårt indikerer. Å ha en slik proaktiv kommunikasjonsstrategi har gjort det mulig for oss å ha plassen vi virkelig trenger.'

Gülin Çavuş, en journalist ved Teyit (og en stipendiat fra 2017 International Fact-Checking Network), var enig. Hun fortalte Poynter i en melding at hennes råd til faktasjekkere når deres transparente metodikk ikke er nok, er å vurdere selvsensur slik at de kan fortsette å operere.

'Å holde seg i live og overleve er den viktigste strategien for ikke å risikere deg selv og din organisasjon,' sa hun. «Det kan noen ganger være den beste løsningen å utsette noen av prosjektene og temaene du ønsker å gjøre, men du anser som farlige, til perioder der mer demokratisk og friere presse.»

Til tross for deres separate utfordringer, har både de tyrkiske faktasjekkerne og ASL19s nettsteder i det minste vært i stand til å få faktasjekkingsprosjekter i gang. Det er vanskeligere å selge i Kina – jobbsikkerhet, overvåking, trakassering, søksmål og arrestasjoner er alle enorme barrierer for journalister der.

'Vi bør huske på at politikere i Kina ikke velges gjennom en fullstendig demokratisk prosess,' sa Masato Kajimoto, en assisterende professor i praksis ved Journalism & Media Studies Center ved University of Hong Kong, i en e-post til Poynter. 'I tillegg krever løftesporing dokumenterte poster og data som er pålitelige, som ikke eksisterer i Kina på mange områder.'

Lære av andre prosjekter

ASL19s faktasjekkingssider er ikke de første – eller til og med de siste – som dekker et undertrykkende regime.

I Zimbabwe, et annet land som Freedom House sier har ingen pressefrihet, ZimFact lansert i mars med støtte fra svenske Fojo Media Institute ved Linnéuniversitetet. Prosjektet har som mål å faktasjekke politiske påstander og har tidligere fortalt Poynter at det var opptatt av sensur fra myndighetene. Siden var fortsatt aktiv ved publiseringen - og det kan skyldes det faktum at Zimbabwes regjering er i endring.

'Den nye administrasjonen har så langt vist en posisjon av Zimbabwe som er åpen for virksomhet,' sa Jean Mujati, Zimbabwe-programleder for Fojo, i en e-post til Poynter. 'Miljøet så langt har vært velkommen til ideen om et faktasjekkingsprosjekt, og historier fra plattformen blir derfor brukt i både trykte og nettbaserte publikasjoner.'

På et kontinent med flere autoritære regimer , ZimFact er en sjeldenhet. I følge Reporters' Labs database, Afrikasjekk er en av de eneste andre faktasjekkende organisasjonene i regionen — og med god grunn.

'Det er en rekke steder i Afrika hvor jeg tror det ville være veldig vanskelig, om ikke umulig, for faktasjekkere å operere,' sa administrerende direktør Peter Cunliffe-Jones til Poynter. 'Eritrea, Etiopia, til og med land som Rwanda har - hvis du ser på registrene over ting som komiteen for å beskytte journalister — en veldig dårlig oversikt over mediefrihet.»

Og det manifesterer seg i utallige adgangsbarrierer for potensielle faktasjekkere, for eksempel registrering hos regjeringen, potensielle interneringer og raid for å publisere politisk innhold på nettet. I Tanzania, regjeringen er nær ved å passere en avgift på omtrent $920 for bloggere - i et land med en nominell inntekt per innbygger på mindre enn $900.

Imidlertid er gjennombrudd mulig.

I 2012 lanserte Morsi Meter midt i den pågående arabiske våren for å holde den da nyvalgte egyptiske presidenten Mohamed Morsi ansvarlig for sine løfter. Inspirert av PolitiFacts Obameter , opererte prosjektet med støtte fra Zabatak , en nå-offline nonprofit-gruppe som har som mål å befri Egypt for korrupsjon.

Men å finne ut distribusjons- og dekningsmidlene er ikke nok til å garantere en faktasjekkers suksess i et regime som Egypt, som Freedom House sier også har ingen pressefrihet. Det må komme til rett tid.

'Noe slikt i Midtøsten er ekstremt farlig,' sa Abbas Adel, grunnlegger av Morsi Meter, i en e-post til Poynter. 'Vi tok risikoen og var anonyme i begynnelsen, men til slutt ga media og offentlig oppmerksomhet oss makt til å utfordre presidenten offentlig.'

Når det skjedde, fungerte prosjektet ganske sømløst for Morsis første 100 dager i embetet – til tross for partisangrep fra andre medier og konspirasjoner om at Morsi Meter ble finansiert av utenlandske etterretningstjenestemenn, sa Adel.

'Det fungerte faktisk ganske bra, fordi timingen var riktig,' sa Amr Sobhy, en egyptisk informasjonsaktivist som jobbet på Morsi Meter, i en e-post til Poynter. 'Nettstedet ble godt mottatt av alle lokale medier og har hjulpet tradisjonelle medier med å fokusere på de første 100 dagers oppdrag. Presidentskapet behandlet også på det tidspunktet nettstedet som et legitimt ansvarsinnsats.»

På dette bildet tatt fra Egypt State TV, holder nyvalgt president Mohammed Morsi en tale i Kairo, Egypt, søndag 24. juni 2012. (AP Photo/Egypt State TV)

Prosjektet ble avsluttet etter Morsis første 100 dager, og ingen faktasjekking har tatt stedet siden. Men andre faktasjekkingsprosjekter i autoritære land er heldige som til og med starter - og det kan ha like mye å gjøre med regimet selv som med dets effekt på potensielle publikummere.

I 2015 lanserte Alexey Kovalev et nettsted for faktasjekking kalt Nudelfjerner , et skuespill på et russisk uttrykk som sidestiller løgn med å putte nudler i noens ører. Men han ga opp etter en stund på grunn av manglende interesse. Hans mest populære debunk fikk rundt 150 000 sidevisninger i et land med rundt 90 millioner internettbrukere , og han sa at han ikke så at faktasjekkene hans hadde noen merkbar innvirkning.

'For å være ærlig har jeg bare ikke tid til det eller noen vilje til å fortsette,' Kovalev, som nå er administrerende redaktør for Coda-historien , fortalte Poynter. 'Jeg snakket med en veldig liten del av befolkningen som er klar nok til å vite at mye av nyhetene de bruker er statsrelatert.'

'Selv om noen av artiklene mine som jeg la ut om prosjektet mitt fikk dusinvis av tusenvis av visninger, gjorde det svært lite for å ha noen betydelig innvirkning på diskursen. Om noe er det enda mer manipulasjon og falske nyheter i russiske medier akkurat nå.»

Duften av statlig propaganda i Russland kan være skurrende til amerikanere. Men for russere er det vanlig - så vanlig at Kovalev sa at russere nærmer seg alle slags medier med en sunn dose skepsis som overføres til selv de mest objektive nyhetsmediene.

Med det i tankene sa Kovalev at det er et kritisk behov for mer faktasjekking for å sortere gjennom hva som er køye.

Organisasjoner utenfor landet som Radio Free Europe/Radio Liberty har prøvd seg ved debunking. Men utenlandske medier er et hardt salg for russere. Noen innenlandske prosjekter tar små steg, som f.eks Innsideinformanten , en undersøkende nyhetsside som publiserer en ukentlig debunking-seksjon. Men likevel sa Kovalev at prosjektet sliter med å opprettholde et publikum som trenger faktasjekker i utgangspunktet.

'Ingenting kommer i nærheten av å bli en enkelt autoritet som alle kan stole på - det er derfor jeg tror faktasjekking er så politisert,' sa han. 'Det er ikke en eneste journalist som alle i Russland, på alle sider av midtgangen, stoler på.'

Pågående utfordringer

Mens noen strategier for faktasjekking av undertrykkende regimer kan være forskjellen mellom publisering og sensur, kan de også forårsake hodebry for faktasjekkere.

Souzanchi sa at selv om det å være basert i Toronto er en viktig grunn til at han er i stand til å faktasjekke den iranske regjeringen, får det også noen lesere til å tvile på deres troverdighet. For dem er beliggenheten viktig.

''Vi vet ikke hva som skjer fordi vi ikke er basert i Iran eller vi er bare utenlandske agenter.' Folk sier det kanskje ikke, men det er alltid en hindring for oss,' sa han. 'Vi prøver å omgå det ved å være åpne om kildene våre og være greie i våre argumenter, slik at du kan se det selv.'

I Russlands tilfelle er et innenlandsk faktasjekkingsprosjekt ikke bare å foretrekke – det kan være avgjørende for suksess. Kovalev sa at enhver innkommende organisasjon for faktasjekking må være lokalisert i landet for å få innkjøp fra potensielle publikummere.

'Selv i et politisk tenkende segment av befolkningen er det en mistillit til utlendinger som forteller oss hva som er falske nyheter og hva som ikke er det,' sa han. «Jeg tror ikke det er noe marked for (utenlandske) faktasjekker i Russland. Hvorfor skulle russere stole på at utlendinger forteller dem hva som er sant og hva som ikke er det?»

Kinas statsminister Li Keqiang og Russlands statsminister Dmitrij Medvedev deltar på en signeringsseremoni i Folkets store sal i Beijing, Kina, 1. november 2017. (Thomas Peter/Pool Photo via AP )

I mellomtiden, i Kina, sa Kajimoto at den eneste levedyktige strategien han kunne se for seg for politisk faktasjekking ville være å opprette en organisasjon som opererer utenfor landet. Men selv den tilnærmingen er feil.

'Jeg tror ikke ekte, uavhengig politisk faktasjekking er mulig i Kina,' sa han. 'En strategi kan være å etablere en organisasjon i et fremmed land, men da vil du sannsynligvis bli blokkert av den store brannmuren og vil ikke kunne nå folk i Kina på den måten.'

Når en faktasjekker klarer å starte og etablere et publikum, kan tilbakeslag være alvorlig. Alijani sa at det å motta hard kritikk på sosiale medier er et faktum for faktasjekkere som dekker iransk politikk.

«Faktasjekkere er under angrep av ekstremister på begge sider – tilhengere av regimet og opposisjonsgrupper. Jeg har også vært offer for disse angrepene, sa han. 'Jeg har hørt fra noen kolleger at de nettopp ga opp en faktasjekkingsartikkel fordi de ikke ønsket å bli et mål for disse angrepene og trollene på sosiale medier.'

Souzanchi sa at etter lanseringen av Rouhani Meter ble nettstedet snart blokkert av myndighetene og leserne måtte bruke virtuelle private nettverk (VPN) for å få tilgang til det – et omgåelsesverktøy som har blitt en daglig realitet for iranere som ønsker å få tilgang til et usensurert internett.

'Og så kom det ut noen artikler, spesielt fra noen mer hardline grupper, konservative hardliners, som snakker om hvordan vi er en marionett av CIA og den slags ting,' sa han. 'Det var den første reaksjonen fra regjeringen.'

Rouhani Meter har siden blitt opphevet blokkeringen og legger til nye funksjoner på nettstedet med noen måneders mellomrom. Og ifølge Souzanchi har det en innvirkning.

I løpet av de siste årene sa han at det har vært et større fokus fra begge sider av det iranske politiske spekteret på Rouhanis løfter – et som ikke eksisterte før Rouhani Meter. I løpet av det siste valgåret sa Souzanchi at han så folk sitere løftesporeren på sosiale medier. En gang Rouhanis egen Twitter-konto til og med tvitret om et løfte som Rouhani Meter vurdert , ved å bruke sitt eget språk i prosessen.

'Disse små tingene er tegn på at vi ser, og det faktum at han stadig snakker om hvordan han ikke har glemt løftene sine - denne gjentagelsen av å gjøre godt på løftene - har ikke dødd ut,' sa han. 'Jeg tror Rouhani Meter har spilt en rolle i det når det gjelder å alltid være til stede i denne samtalen om regjeringens handlinger.'

Selv despoter forstår kraften i faktasjekking.

Rettelse: En tidligere versjon av denne artikkelen uttalte at Rouhani Meter og Fact-Nameh begge ble opphevet blokkeringen i Iran. Faktisk har Rouhani Meter ikke vært tilgjengelig siden kort tid etter lanseringen.