The Guardian skyter feil med våpenshow

Mario Maury, en politimann ved Upland Police Department i Upland, California undersøker forskjellige Sig Sauer-lovhåndhevelsesmodeller på det 35. årlige SHOT Show 16. januar 2013 i Las Vegas. (AP Foto av Julie Jacobson)

En video produsert av The Guardian har generert mer enn en million Facebook-visninger og mye varme fra kritikere.

Forrige uke kl SHOT Show , nasjonens største våpenmesse, The Guardians Mae Ryan og Rupert Neate ble eskortert ut av et konferansesenter i Las Vegas etter at de spurte en Smith & Wesson-representant om en utstilt pistol var samme modell som den som ble brukt i desembers masseskyting. i San Bernardino, California.

Selv om videoen gir interessant visning, er historien etter min vurdering ikke rettferdig. Det var teatre som ble forklædt som likestilt rapportering. Helt fra begynnelsen av videoen var det tydelig at journalistene regnet med å skape oppsikt på stevnegulvet.

SHOT Show er en stor sak for våpenindustrien. Med 64.000 deltakere , 1600 utstillere som dekker 13 hektar med konferanserom 12,5 mil med ganger , har den vokst til Las Vegas femte største messe. Våpenprodusenter, forhandlere og utstyrsleverandører for jegere og politifolk pakket Sands Expo Center forrige uke.

De fikk selskap av hundrevis av journalister. Mer enn 2500 medlemmer av media var forventet på årets stevne og ble møtt av arrangører som er svært følsomme for antivåpendekning. National Shooting Sports Foundation , som arrangerer stevnet, sier det regnes som følgende før du gir presselegitimasjon:

• Tidligere medielegitimasjon på ett eller flere nylige SHOT-show, eller invitasjon til å motta 2016-legitimasjon (begge gjenstand for re-kvalifiseringsvurdering).
• Demonstrert oversikt over utskrift, kringkasting, kabel- eller nettbasert dekning av skyting, jakt, rettshåndhevelse og relaterte aktiviteter.
• Fordi SHOT Show drives til fordel for skyting, jakt, friluftsliv og rettshåndhevelsesindustrien, vil en demonstrert oversikt over rimelig objektivitet, rettferdighet og balanse i tidligere dekning av bransjen bli vurdert.

Stiftelsen fortalte The Guardian-reportere at de ville bli tillatt i SHOT Show, men de ville bli eskortert av en stevnearbeider. I et telefonintervju fortalte Neate meg at han forsto og gikk med på bestemmelsen.

Neate sier at da han kom til showet, var det ikke klart hvor han skulle gå for å finne en eskorte, så han og Ryan turnerte på stevnegulvet på egen hånd. Hans fortelling på kameraet så ut til å indikere at han visste at det kunne være problemer fra starten - i begynnelsen av videoen bemerker han at journalistene har blitt 'bedt av arrangørene om ikke å nevne spørsmålet om våpenkontroll med våpenselskaper.' Han legger til: 'Vi får se hvordan det går.'

Neate begynner deretter turen gjennom skjermene. Han peker en rifle, sikter tilsynelatende mot noen, og sier: «wow, du kan se den fyren. Det er ganske skummelt.' Han intervjuer en mann med piggete lilla og blått hår som sier at våpensalget hans er opp 60 prosent og en kvinne som sier at salget hennes (vi vet ikke hva hun selger) er tredoblet. Han snakker med en kvinne som sammen med sin forlovede eier 200 våpen. Kameraet fokuserer på en visning av en kvinneundertøy som brukeren kan bruke til å skjule en pistol.

Kontrast intervjuet hans med fyren i lilla piggete hår med SHOT Shows bilder av hundrevis av stevnedeltakere , og du må lure på hvordan The Guardian valgte karakterene den brukte i historien. 'Jeg velger ikke personene jeg intervjuer etter fargen på håret deres,' sa Neate. Men mannens dårlige gutt-utseende setter en lite flatterende tone for historien.

Neate vandrer bort til Smith & Wesson-utstillingen og lytter mens selskapets representant demonstrerer en ny linje med pistoler og ny M&P15 22 sport. Navnet er viktig fordi dette er en .22 kaliber rifle, ikke et kraftig angrepsvåpen - selv om det ser ut som et. Disse kaliber .22 våpnene er den typen våpen som de av oss som vokste opp i landet kan bruke til å skyte brusbokser. Neate tar våpenet pinlig på skuldrene og spør om det er den samme pistolen som ble brukt i San Bernardino-skytingen. Smith & Wessons talsmann presiserer at det er et .22 langt riflevåpen, vi ser en redigering og intervjuet avsluttes. Neate burde ha visst forskjellen mellom .22 kaliber riflen han holdt og den kraftigere .223 AR-15 som ble brukt i skytingen. Det våpenet hadde blitt modifisert for å forsøke å gjøre det om til en ulovlig helautomatisk rifle.

Den neste scenen viser Neate som sitter ved et bord og leser en e-post fra en SHOT Show-representant som ber ham komme til stevnekontoret med en gang. 'Jeg tror ikke han likte spørsmålet vårt om San Bernardino-massakren,' sier han om Smith & Wesson-representanten.

The Guardian ruller video mens en stevnefunksjonær, Bill Brassard, høflig skjeller ut Neate før sikkerhetsvakten kommer for å lede teamet ut av hallen. Neate later til å være forvirret over hvorfor han blir kastet ut. Mens han går ut, sier han til kameraet at han blir kastet ut fordi 'våpenkontroll er et hett tema for øyeblikket, men det ser ut til at du ikke kan spørre våpenindustrien om det.'

Neate fortalte meg stillingen til The Guardian redaksjonelle skribenter på våpen er klart. 'Vi er anti-våpen. Vi er 'pro' av den strengeste våpenkontrollen som kan finnes.' Da jeg spurte ham om han trodde rapporteringen hans reflekterte den oppfatningen, sa han at det ikke gjorde det. Han sa at det ikke er noen redaksjonering i videoen hans.

Jeg er uenig.

Når du leser The Guardians tekstversjon av historien, vil du legge merke til at den har en tone som ligner på videoen. Overskriften sier ' Sex, våpen og ammunisjon: inne på verdens største våpenindustrimesse.» Historien kobler masseskyting og snakk om våpenkontroll med økende våpensalg etter hver høyprofilert skyting. Den inkluderer denne passasjen:

'Folk kjøper våpen som en del av den amerikanske drømmen om frihet og frihet,' sa Brauer, som er basert ved Hull College of Business ved Augusta University. 'Og også håpet og drømmen om å kunne bruke våpen i selvforsvar.'

Folk får svært sjelden leve ut den drømmen, med FBI-data viser at våpeneiere har 78 ganger større sannsynlighet for å drepe seg selv enn de er til å utføre et 'forsvarlig drap', som byrået beskriver som 'drap på en forbryter, under begåelsen av en forbrytelse, av en privat borger'.

Veldig sjeldent? De føderale myndigheters data sier våpeneiere bruker våpnene sine til selvforsvar 67 740 ganger i året.

Neate fortalte meg at han deltok på showet for å 'prøve å lære om våpenindustrien.'

'Det var en forretningshistorie om hvordan våpenindustrien gjør det mye bedre etter hvert våpenskyting og i kjølvannet av våpenkontrollpraten,' sa han. Det er legitime historievinkler, for å være sikker.

Men mange av de mer enn 1000 kommentarene knyttet til historien er ikke kritiske til våpenforkjempere. De er kritiske til reporteren som brøt viktige sikkerhetsregler og ved å gjøre det avslørte mangel på ekspertise om emnet han dekket. I ett tilfelle rettet han et våpen mot noen. Han satte også fingeren på avtrekkeren til en annen rifle. Selv nybegynnere lærer at den første regelen for å håndtere en pistol på en sikker måte er å behandle den som om den var lastet og aldri rette den mot noen.

Andre kommentatorer bemerket at Neate ikke så ut til å forstå forskjellene mellom kaliber.

The Guardian har rett i én ting. Våpen er et hett tema. Og noen journalister har dekket det aggressivt på måter som gir ekte forståelse og gir meningsfulle samtaler.

St. Louis Dispatch utforsket ammunisjonssalg , brukte The Washington Post et år på å spore 'The Hidden Life of Guns' og USA TODAY opprettet en mytesprengende interaktiv om massedrap i USA kalt 'Bak blodsutgytelsen.'

Journalister bør gå etter historier om hvordan man kan kontrollere våpenvold, om innflytelsen våpenprodusenter har over lovgivere og om våpenprodusenter skal være erstatningsansvarlig i skyting, slik noen politikere antyder. Men når journalister takler tvistesaker, har de en forpliktelse til å utvikle ekspertise om historien de rapporterer. De bygger tillit med kilder på alle sider av historien. Jo mer du vet om et emne, jo mer aggressivt kan du forfølge det.

Seriøse emner krever seriøs rapportering. Ikke selvtjenende stunts.