Facebook tar grep mot anti-vaksinekonspirasjoner. Men falske medisinske kurer får fortsatt enorm rekkevidde.

(Shutterstock)

Forrige måned,Jeg rapporterteat feilinformasjon om helse, spesielt antivaksinekonspirasjoner , er frodig på Facebook over hele verden. Problemet er ikke begrenset til ett land eller plattform.

Litt mer enn en uke senere, selskapet skisserte en plan for å dempe antivaxxer-innholdet. I den kunngjorde Facebook at grupper og sider som deler feilinformasjon mot vaksine vil bli fjernet fra anbefalingsalgoritmen. Det vil imidlertid ikke fjerne disse gruppene og sidene helt.

Resultatene av den planen gjenstår å se. Og i mellomtiden er falske medisinske kurer - som Facebook ikke har tatt spesifikke tiltak mot - produktive.

I følge BuzzSumo, et verktøy for publikumsmåling, får svindel som hevder å løse spesifikke medisinske plager massiv rekkevidde på Facebook. Disse falske påstandene er lagt ut i en rekke formater, men kan være like enkle som et tekstinnlegg fra en vanlig bruker. Og fordi de er ofte 'zombiepåstander' – eller feilinformasjon som ikke dør ut etter at den har blitt avkreftet – de fortsetter ofte å bli delt i årevis etter at de først ble publisert.

Nedenfor er et diagram med andre toppfaktasjekker siden sist tirsdag, i rekkefølge etter hvor mange likes, kommentarer og delinger de fikk på Facebook, ifølge data fra BuzzSumo og CrowdTangle. Les mer om vår metodikk her .

15. mars, Full Fact avkreftet et falskt Facebook-innlegg som hadde mer enn 60 000 engasjementer ved publisering. I det, en bruker gjorde krav på at knivstikkingsofre skal bruke tamponger for å stoppe blødningene og redde livet deres.

Den påstanden, som Full Fact sa at leserne deres hadde spurt dem om, er falsk. Førstehjelpseksperter sa til faktasjekkeren at det ikke er bevis for at det ville fungere - og det kan til og med gjøre mer skade enn nytte.

Men innlegget, som kun var en status postet av en vanlig bruker i stedet for en side, fikk likevel omtrent 55 ganger flere Facebook-engasjementer enn faktasjekken. Det til tross for Full Facts partnerskap med Facebook, som gjør det mulig for faktasjekkere å redusere rekkevidden til falske innlegg i nyhetsstrømmen. (Avsløring: Å være underskriver avdet internasjonale faktasjekkingsnettverkets prinsippkodekser en nødvendig forutsetning for å bli med i prosjektet.)

Og det er ikke det eneste falske medisinske ryktet som får større rekkevidde enn en faktasjekk på Facebook.

Forrige måned, sjekket avkreftet en viral video som feilaktig hevdet at noen stikker fingrene og ørene mens de får et slag, kan redde livet deres. Faktasjekkere rapporterte at helseeksperter fortalte dem at det ikke er noe vitenskapelig grunnlag for påstanden og flagget historien som falsk som en del av partnerskapet med Facebook.

Den videoen hadde sirkulert på nettet siden minst 2003,når Snopes publiserte en faktasjekk om det. Spansk faktasjekkingsside Maldito Bulo også avkreftet jukset. Mendet raste oppmer enn 500 000 engasjementer på Facebook - omtrent 165 ganger flere engasjementer enn Chequeados debunk.

Slike helsetriks er farlige. De fremmer falske kurer i et informasjonsmiljø der feilinformasjon om helse er kjent for å gå viralt - ofte i land der tilgang til behandling er knapp. Konsekvensene kan være alvorlige.

På Facebook er helsefeilinformasjon konge. Og det er et globalt problem.

Og falske medisinske kurer byr på en rekke utfordringer for faktasjekkere.

For det første dveler de ofte på internett i årevis til tross for at de gjentatte ganger blir avkreftet. Chequeados historie om slagkurer er et godt eksempel på det, i likhet med lignende faktasjekker om alt fra bruke kajennepepper for å stoppe blødninger og falske kurer for HIV i Afrika . Siden de ofte ikke er knyttet til en spesifikk nyhetshendelse og gir brukerne et handlingselement, har falske medisinske kurer lengre holdbarhet enn de fleste svindelforsøk.

For det andre kan faktasjekke påstander om medisin, selv de som er legitime, være vanskelige. Som Africa Check noterte i sin guide for å avkrefte feilinformasjon om helse , kan akademiske kvalifikasjoner fudges ganske enkelt på nettet; flere falske akademiske tidsskrifterhevder å publisere ekte forskning. Så er det det faktum at bare fordi det ikke er noe avgjørende bevis for en behandling betyr ikke at det er ineffektivt .

Forrige uke,vi rapporterte om to nye faktasjekkingsprosjekterprøver å løse noen av disse problemene direkte. Ved crowdsourcing fra sertifiserte forskere, begge deler Metafakt og Helsetilbakemelding Prøv å svare på lesernes spesifikke spørsmål om helse. Deretter publiseres dette arbeidet i et faktasjekkingsformat.

Denne tilnærmingen kan bidra til å løse spesifikke spørsmål som Facebook-brukere har om påståtte medisinske kurer. Men i mangel av organisert samarbeid med teknologiske plattformer, er det usannsynlig at utsalgssteder som Metafact eller HealthFeedback vil være i stand til å skalere arbeidet sitt til volumet av falske medisinske kurer på nettet. Og det er klart at det å bare forby anbefalinger for anti-vaksineinnhold ikke vil kutte ned på alle de forskjellige typer helsefeilinformasjon der ute.