Er 'The Rock' en James Bond-film? Her er hva en populær fanteori foreslår

Filmer

Du trenger ikke å lese et fanessay på over 3000 ord om en film for å finne ut om en film som ikke er en James Bond filmen er en James Bond-film. Du trenger ikke bruke omtrent 20 minutter på å se fanvideoer for å finne ut om en film som ikke er en James Bond-film er en James Bond-film.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Men det er veldig morsomt å bruke tid på å lese essays om fanteori og se videoer om fanteori. Så, er Steinen en James Bond-film eller liker vi alle å se Sean Connery komme med smarte spøk i stressende situasjoner?

Artikkelen fortsetter under annonsen

'The Rock' er ikke en James Bond-film, men det er absolutt fornuftig hvorfor noen hengivne Bond-fans tror det er det.

Avdøde Sean Connerys viktigste rolle er James Bond. Den beste og mest ikoniske skuespilleren som spilte rollen som 007 gjorde det seks ganger i den offisielle James Bond-kanonen ( Dr. Nei, Fra Russland med kjærlighet, Goldfinger, Thunderball, You Only Live Twice, Diamonds Are Forever ), en gang utenfor kanon ( Aldri si aldri igjen) og ifølge i det minste noen få folk gjorde det det i Steinen .

Teorien for Steinen å være en James Bond-film er ganske enkelt. Tidslinjene stemmer overens hvis du vurderer de seks kanon Bond-filmene med Sean og John Mason i hovedrollene (navnet på Sean Connerys karakter i Steinen ) er ikke James Bond, men et kodenavn. Det handler om det.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Hvis du vil bruke litt tid på å gå ned Steinen /James Bond kaninhull, konsulter Reddit side . Eller se videoen på 17 minutter og 55 sekunder som forklarer teorien.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Hvis 'The Rock' ikke er en Bond-film, hvorfor høres og føles den liksom ut som en Bond-film?

James Bond var en relativt het eiendom da Steinen ble utgitt i 1996. Populariteten til 1995-tallet Gull øye er en av grunnene til at Sean Connery vurderte å spille i en film som Steinen . En thriller som denne appellerte til Sean, men den måtte være mer Bond-aktig for at skuespilleren skulle skrive seg på.

I innlegget 2. oktober 2020 på Filmhistorier , forfatter Simon Brew dokumenterer hvordan skuespilleren brakte forfattere Dick Clement og Ian La Frenais inn for å i hovedsak slå opp Steinen sitt manus, som opprinnelig ble skrevet av David Weisberg og Douglas Cook . Dette er veldig viktig for James Bond-fikseringen av Stein manus. Dick og Ian hadde allerede jobbet med Sean videre Aldri si aldri igjen . Akkurat som Steinen , ble duoen hentet inn av skuespilleren for å slå opp manuset.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Simon gjør en god jobb med å utforske hvordan Steinen endte opp mer Bond-aktig da han skrev hvorfor Dick og Ian ble hentet inn: «De trengte å gå inn og legge til mer humor, og gjøre karakteren til John Mason mer britisk. Om noe, mer Bond. Mangelen på britiskhet hadde vært en av Connerys viktigste innvendinger mot det originale manuset, og det måtte tas opp. De begynte å jobbe, og de konsentrerte seg om å forsterke karakteren til Mason.'

Simon fortsetter med å forklare hvorfor likhetene virker spesielt Bond-aktige: 'Et eksempel på bidrag er en samtale på slutten av filmens andre akt, der Connery's Mason forklarer 'Jeg var spesialtjenester. Militær etterretning. De lærte meg å være en morder I ettertid hadde jeg før vært poet eller bonde. Som jeg anser som uendelig mye mer ærefulle yrker.''

Nei, Steinen er ikke en James Bond-film. Det er tilfeldigvis en thriller med den beste fyren som noen gang har portrettert James Bond, replikker som ble skrevet av gutter som skrev andre Bond-filmer, og en tidslinje som fungerer.