Stille før stormen? Ikke en sjanse med valget bare tre uker unna

Det vil ikke være en debatt mellom Donald Trump og Joe Biden på torsdag som tidligere planlagt. Men det er fortsatt mye som skjer denne uken.

Dr. Anthony Fauci, direktør for National Institute of Allergy and Infectious Diseases ved National Institutes of Health. (Graeme Jennings/Pool via AP)

Vi er nå bare tre uker unna valget. Men denne uken er neppe stillheten før stormen.

Det blir ingen debatt torsdag som tidligere planlagt. Det ble skrinlagt på grunn av president Donald Trumps COVID-19 og deretter Trumps avslag på å gjennomføre en virtuell debatt. Men det er fortsatt mye som skjer denne uken.

Senatets høringer for dommer Amy Coney Barretts høyesterettsnominasjon starter i dag og bør vare hele uken. Og i stedet for en debatt på torsdag, vil den demokratiske nominerte Joe Biden holde rådhus med ABC, mens Trump tvitret han er på vei til Florida i kveld.

Så mye å se frem til denne uken, og mange nyheter fra helgen som har gått. Til dagens nyhetsbrev...

Dr. Anthony Fauci kaller Trump-kampanjen for å ta ordene hans ut av kontekst i en annonse som antyder at han støtter Trump som president. Annonsen ser ut til å vise Fauci som berømmer Trumps håndtering av koronaviruset.

Men i en uttalelse til NBC News og CNN , sa Fauci, 'De gjorde dette uten min tillatelse og kommentarene mine ble tatt ut av kontekst.'

Han la til: 'I mine nesten fem tiår med offentlig tjeneste har jeg aldri offentlig støttet noen politisk kandidat. Kommentarene som ble tilskrevet meg uten min tillatelse i GOP-kampanjeannonsen ble tatt ut av kontekst fra en bred uttalelse jeg ga for måneder siden om innsatsen til føderale offentlige helsemyndigheter.»

Annonsen snakker om Trumps svar og viser deretter Fauci i et Fox News-intervju som sier: 'Jeg kan ikke forestille meg at ... noen kunne gjøre mer.'

Men han snakket faktisk om arbeidsstyrken for Det hvite hus coronavirus, ikke Trump. I en uttalelse til HuffPosts Nina Golgowski Tim Murtaugh, kommunikasjonsdirektør for Trumps gjenvalgskampanje, sa: «Dette er Dr. Faucis egne ord. Videoen er fra et nasjonalt kringkastet TV-intervju der Dr. Fauci berømmet Trump-administrasjonens arbeid. Ordene som blir sagt er nøyaktige, og direkte fra Dr. Faucis munn.»

Trump tvitret , 'De er virkelig Dr. Faucis egne ord. Vi har gjort en 'fenomenal' jobb, ifølge visse guvernører. Mange er enige...Og nå kommer vaksinene og kurene, lenge foran prognosene!»

Så hvem snakker sannheten? Vel, det virker klart, men det har Bill McCarthy fra PolitiFact sammenbruddet .

Jonathan Karl, som var moderator på ABCs 'This Week' på søndag, sa at programmet ønsket å ha Fauci som gjest, men at Fauci ikke fikk tillatelse fra Det hvite hus.

I starten av showet sa Karl , 'Vi hadde håpet å snakke med Dr. Fauci om både utbruddet i Det hvite hus og over hele landet. Han var mer enn villig til å bli med oss, men Det hvite hus ville ikke tillate deg å høre fra landets ledende ekspert på koronavirus.»

Karl fortsatte, 'Faktisk ville de ikke tillate noen av de medisinske ekspertene på presidentens egen koronavirus-arbeidsgruppe å dukke opp på dette showet.'

Karl tvitret , «Det hvite hus ville ikke tillate Dr. Fauci å tale denne morgenen. Faktisk ville det hvite hus pressekontor ikke tillate at noen i presidentens arbeidsgruppe ble intervjuet. Ganske bemerkelsesverdig at de ville snuble helseekspertene midt i en pandemi.»

For ordens skyld, kommunikasjonsdirektør i Det hvite hus Alyssa Farah retweetet Karls tweet og skrev , 'Dr. Fauci har garantert vært mye på TV denne uken for noen som har blitt «mulet» av @WhiteHouse.» Hun listet deretter opp intervjuer Fauci ga forrige uke, inkludert til MSNBC, PBS, Associated Press og to til CNN.

Dommer Amy Coney Barrett. (AP Photo/Manuel Balce Ceneta, basseng)

Amy Coney Barretts bekreftelseshøring starter i dag med åpningsreplikker. Barrett har allerede ga ut åpningsreplikken . Hun vil snakke om familien sin, sin tro og innflytelsen til avdøde dommer Antonin Scalia. Hun var advokatfullmektig for Scalia og sa at hun tror på hans filosofi om å følge loven, og sa: 'En dommer må anvende loven som skrevet, ikke slik dommeren ønsker den var.'

Hun skrev også: 'Når jeg skriver en mening som løser en sak, leser jeg hvert ord fra den tapende partens perspektiv. Jeg spør meg selv hvordan ville jeg sett på avgjørelsen hvis et av barna mine var partiet jeg styrte mot?»

Et interessant scenario er satt opp for tirsdag og onsdag når Barrett vil bli avhørt av senatorer, inkludert senator Kamala Harris. Harris er ikke bare den demokratiske visepresidentkandidaten, men også medlem av Senatets rettskomité. Så i en meningsartikkel for The New York Times, skriver juridiske skribent Cristian Farias, Kamala Harris bør grille Amy Coney Barrett. Men New York Times’ Carl Hulse skriver, 'Høyesterettshøring presenterer en stor scene og store risikoer for Harris.'

Hulse skriver at nesten like mange øyne vil være rettet mot Harris som Barrett. Han legger til, 'Kolleger sier at Harris' dyktige vending i debatten i forrige uke mot visepresident Mike Pence gjorde det klart at hun vil ha gjort leksene sine og ikke være redd for å utfordre dommer Barrett, og argumentere for at hun utgjør en alvorlig trussel mot rimelige priser. Omsorgsloven og abortrettigheter. Men ingen forventer at fru Harris tar noen form for konfrontasjonsrisiko som kan slå tilbake og fremmedgjøre velgerne, spesielt gitt Mr. Bidens jevne ledelse i meningsmålingene over president Trump.»

I mellomtiden intervjuer Politicos Burgess Everett og Marianne Levine senator Chuck Schumer og skriver: 'Hvordan demokrater håper å beseire Amy Coney Barretts nominasjon.'

CNNs Jake Tapper hadde en sterk søndag på sitt 'State of the Union'-show, og grillet både Det hvite hus økonomiske rådgiver Larry Kudlow og Joe Biden nestleder kampanjesjef Kate Bedingfield.

Først Kudlow. På et tidspunkt sa Kudlow: 'Vi lærer å håndtere viruset på en målrettet, sikker, forebyggende måte.'

Tapper lo faktisk høyt da Kudlow sa det og sa: «Nei, det er vi ikke. Vi lærer ikke å leve med viruset, Larry. Vi hadde fire dager på rad med 50 000 infeksjoner, og dødsraten er den høyeste i verden.»

I mellomtiden, Tapper presset Bedingfield over Høyesterett — om at Trump ønsker å få Barrett bekreftet før valget og at Joe Biden er unnvikende når det gjelder rettsoppfylling. Tapper viste Bedingfield et klipp av Biden som sa at det republikanerne gjorde som «ikke konstitusjonelt». Så Tapper spurte Bedingfield hva som var 'ikke konstitusjonelt' med det?

'Hans poeng er at folket har en mulighet til å veie inn i denne konstitusjonelle prosessen gjennom sin stemme,' sa Bedingfield. «Og vi er nå midt i valget. Millioner av mennesker har allerede avgitt sine stemmer. Og du ser at det store flertallet av folk sier at de vil at personen som vinner valget 3. november skal nominere dommeren til å ta denne plassen.»

Tapper trykket riktig frem: «Det er en meningsmåling. Det er ikke grunnloven.'

Bedingfield gjentok stadig hvordan det allerede er avgitt stemmer, og ifølge henne viser meningsmålinger at velgerne mener at den som vinner valget bør nominere den neste høyesterettsdommeren, men Tapper ville riktignok ikke la Bedingfield komme ut av kroken.

'Igjen, Kate, det er en meningsmåling,' sa Tapper. 'Det er ikke det ordet konstitusjonell betyr. Konstitusjonell betyr ikke, jeg liker det eller jeg liker det ikke. Det betyr at det er i henhold til den amerikanske grunnloven. Det er ikke noe grunnlovsstridig ved det det amerikanske senatet gjør.»

Ser du etter en ekspertkilde? Finn og ta kontakt med akademikere fra de beste universitetene på Coursera | Ekspertnettverk , et nytt, gratis verktøy for journalister. Oppdag et mangfoldig sett med fageksperter som kan snakke med denne ukens trendnyheter på experts.coursera.org i dag.

En av frykten på valgnatten, som jeg har skrevet om før, er dette scenariet: President Trump vil se tidlig retur med ham som leder og deretter erklære seier på Twitter. Etter hvert som flere stemmer kommer inn (spesielt poststemmer) og blir tabellert, går Joe Biden videre. Da vil Trump erklære at valget ble rigget og stjålet fra ham. Trump har allerede spredt den teorien i god tid før nå.

Derfor var det godt å se CNNs «Reliable Sources»-vert Brian Stelter spør Brandon Borrman, Twitters visepresident for global kommunikasjon, om det .

'Uansett hvem du er, kan du ikke bruke Twitter til å erklære seier hvis løpet ikke har blitt kalt, og hvis du gjør det, kommer vi til å legge ut en advarsel som dekker hele tweeten,' sa Borrman.

Borrman sa at Twitter vil da gi en oppdatering om den advarselen og statusen til løpet og deretter koble til en pålitelig tredjepart.

(John Nation/STAR MAX/IPx)

Det er en annen kontrovers på The New York Times. Opinionsspaltist Bret Stephens sprengte fjorårets Times' '1619' prosjekt som anerkjente starten på slaveriet i dette landet og den varige virkningen det har hatt. I hans stykke , snakket Stephens om hvor ambisiøst prosjektet var.

'Men ambisjoner kan være tokantede,' skrev Stephens. 'Journalister er som oftest i bransjen med å skrive det første grove utkastet til historien, og ikke prøve å ha det siste ordet på det. Vi er best når vi prøver å fortelle sannheter med liten t, etter bevis i usynlige retninger, ikke sannheten med stor T til en forhåndsetablert fortelling der upraktiske fakta blir forkastet. Og vi skal rapportere og kommentere dagens politiske og kulturelle spørsmål, ikke bli selve saken. Som ferske bekymringer gjør det klart, på disse punktene – og for alle dets dyder, buzz, spinoffs og en Pulitzer-pris – har 1619-prosjektet mislyktes.»

I kjernen av denne utgaven er en passasje i den opprinnelige publikasjonen av prosjektet som mange mente antydet at 1619, og ikke 1776, ble anerkjent som den sanne fødselen til vår nasjon.

Den originale introduksjonen til '1619' sa. 'Hva om vi derimot skulle fortelle deg at dette faktum, som undervises på skolene våre og enstemmig feires hver fjerde juli, er feil, og at landets sanne fødselsdato, det øyeblikket dets definerende motsetninger først kom inn i verden, var i slutten av august 1619?»

Det ble senere endret til 'Hva om vi derimot skulle fortelle deg at øyeblikket da landets definerende motsetninger først kom til verden var i slutten av august 1619?'

Prosjektets hovedskaper, Nikole Hannah-Jones, har sagt at tanken på 1619 som USAs sanne fødselsår var «alltid et metaforisk argument».

Men Stephens 'talepunkter gjenspeiler mange kritikere, inkludert en som bor på 1600 Pennsylvania Ave. i Washington, DC, som tror at alle historiebøker kommer til å bli revet opp for å fjerne 1776 som USAs fødselsår - i stedet for å innse hvordan vi må inkludere 1619s betydning og varige virkninger på vår nasjon.

Som Northeastern Universitys Dan Kennedy skriver , 'Nå, ble noen som leste den originale teksten på en eller annen måte lurt til å tro at USA faktisk ble grunnlagt i 1619? Var det noen som løp til Wikipedia for å dobbeltsjekke den tingen fra 1776? Selvfølgelig ikke. Det er latterlig å tro at ideen om 1619 som vårt lands grunnlagsår er noe annet enn «et metaforisk argument», som (Hannah-Jones) hevder.»

I mellomtiden tenkte ikke New York Times Guild mye på Stephens' stykke, tweeting , «Det sier mye om en organisasjon når den bryter sine egne regler og går etter sine egne. Handlingen, som artikkelen, lukter.»

Det siste fra New York Times mediespaltist Ben Smith er 'En arrestasjon i Canada kaster en skygge på en New York Times-stjerne og The Times.'

Den beskriver hvordan Times nå gjennomgår arbeidet til Times-reporter Rukmini Callimachi på, blant mange rapporter, lydserien «Caliphate», som ser på den islamske staten og terrorisme.

Smith skriver, 'The Times har gitt en toppredaktør, Dean Murphy, som leder etterforskningsrapporteringsgruppen, til å gjennomgå rapporterings- og redigeringsprosessen bak 'Caliphate' og noen av Callimachis andre historier.' Smith skriver også at Times har tildelt en 'etterforskningskorrespondent med dyp erfaring innen nasjonal sikkerhetsrapportering, Mark Mazzetti,' for å bestemme troverdigheten til hovedkilden for 'Kalifatet.'

For å være tydelig, dette er ikke den første vi hører om spørsmål om Callimachis arbeid. Washington Post , The Daily Beast og Den nye republikken har også skrevet om det. Men Smiths historie tar oss med inn i Times.

Han skriver: 'Ms. Callimachis tilnærming til historiefortelling var på linje med et mer dyptgripende skifte på gang på The Times. Avisen er midt i en utvikling fra det tøffe papiret til en saftig samling av flotte fortellinger, på nettet og strømmetjenester. Og Callimachis suksess skyldes delvis hennes evne til å gjøre fjerne konflikter i Afrika og Midtøsten til uimotståelig tilgjengelige historier.»

Men, legger han til, «terrorbeatet egner seg spesielt godt til forførelsen av narrativ journalistikk. Reportere som leter etter et skremmende garn vil finne terroristkilder som er ivrige etter å hjelpe med å skremme. Og journalister finner seg ofte i å stole på morderiske og upålitelige kilder i situasjoner der fakta er tvetydige. Hvis du får noe galt, vil du sannsynligvis ikke bli oppringt fra ISIS pressekontor som ber om en korrigering.»

Og det er mye mer, som Smith skriver:

«Det som er klart er at The Times burde vært oppmerksom på muligheten for at den i sin signaturlyddokumentar lyttet for hardt etter historien den ønsket å høre – «rooting for the story», som The Posts Erik Wemple sa det. på fredag. Og mens (executive editor Dean) Baquet understreket i et intervju forrige uke at den interne gjennomgangen ville undersøke om The Times ikke holdt sine standarder i lydavdelingen, var de urovekkende mønstrene rundt Callimachis rapportering klare før 'Caliphate.' ”

Det er mye mer detaljer og nyanser i Smiths historie, så jeg oppfordrer deg til å lese den.

Edward R. Murrow Awards, som hedrer fremragende prestasjoner innen elektronisk journalistikk, ble annonsert i løpet av helgen. Gå hit for den komplette listen over vinnere.

Noen av de bemerkelsesverdige vinnerne blant kringkastet journalistikk var: ABC News for generell fortreffelighet; '60 minutter' for etterforskningsrapportering; og 'CBS Evening News' for nyhetssending. I Large Digital News Organization ble The Washington Post anerkjent for generell fortreffelighet. I Small Digital News Organization ble The Marshall Project hedret for overordnet fortreffelighet.

(Med tillatelse: NBC News.)

Det var valgnatten 2000. Den avdøde «Meet the Press»-moderator Tim Russert holdt opp tavlen med ordene «Florida, Florida, Florida» på og sa: «Alt Al Gore trenger er Florida. Alt George Bush trenger er Florida.»

Det startet et av de mest kontroversielle presidentvalget noensinne, og det hele kom ned til én stat: Florida.

Nå har «Meet the Press» og nåværende moderator Chuck Todd en femdelt podcastserie som undersøker den historiske presidentopptellingen fra 2000 og dens innvirkning på valg 20 år senere. Og tittelen er naturligvis 'Florida Florida Florida.' Den første episoden er tilgjengelig nå fra kl Chuck ToddCast på Apple Podcasts, Spotify og alle større podcast-plattformer. Resten av serien slippes daglig denne uken.

Serien intervjuer dusinvis, inkludert de som jobbet med både Gore- og Bush-kampanjene, samt medier som dekket historien.

The cold open på «Saturday Night Live» var visepresidentdebatten med Maya Rudolph som Kamala Harris, Beck Bennett som Mike Pence, Jim Carrey som Joe Biden og «The Fly». Og, oh, Kate McKinnon som spiller moderator Susan Page, som tvitret : «Den gode nyheten: Jeg var på #SNL ! Den dårlige nyheten: Barna mine forteller nå venner at Kate McKinnon @oppdatertmckinnon er deres 'ekte' mor.'

Å, og bare litt trivia til deg: «Saturday Night Live» debuterte for nøyaktig 45 år siden søndag – 11. oktober 1975. George Carlin var den første programlederen. Billy Preston og Janis Ian var de musikalske gjestene.

• The Atlantic’s Ed Yong med 'Hva styrke betyr egentlig når du er syk.'
• CNNs Marshall Cohen, Oliver Darcy og Zachary Cohen med 'Hvordan Team Trump brukte Fox News som et vaskeri for ubekreftet russisk informasjon om toppdemokrater.'
• The Hartford Courants Edmund H. Mahony med 'Et rigget søk etter en politisjef, en FBI-informant og en by med en historie med korrupsjon: historien om den siste uærlige handelen i Bridgeport.'

Har du tilbakemelding eller tips? Send e-post til Poynter senior medieskribent Tom Jones på e-post.

• Registrer deg for å motta vårt nye nyhetsbrev om Coronavirus — PolitiFact og MediaWise
• Inside the Newsroom With NBC News’ Chuck Todd moderert av Tom Jones – (online event) – 20. oktober kl. 18.00. Eastern, Poynter
• Poynter-instituttet feirer journalistikk - (nettgalla) - 10. november kl. 19.00. Eastern, Poynter
• 2021 Media Transformation Challenge (MTC)-programmet: A Poynter Institute Executive Fellowship – Søk innen: 20. november 2020