Argentina koker opp - igjen - og fakta der er ikke lett å finne

Argentinas tidligere president Cristina Fernandez vinker til støttespillere da hun ankom flyplassen i Buenos Aires, Argentina, 11. april 2016.(AP Photo/Natacha Pisarenko)

Argentina er et land globalt kjent for sin vin, vakre islandskap og, de siste årene, forverret økonomisk uro.

Det ser ut til at landets problemer med gjeld og inflasjon aldri forblir utenfor nyhetssyklusen for lenge - bare forrige uke, president Mauricio Macri fortalte Det internasjonale pengefondet hans regjering ville trenge mer tid til å betale tilbake et lån på 56 milliarder dollar den mottok for måneder siden.

Macris økonomiske mareritt har forverret seg siden tidligere president Cristina Fernández de Kirchner vant en uventet seier i presidentvalget, og aksjemarkedet stupte. De Kirchner stiller nå som visepresidentkandidat med Alberto Fernandez (ingen slekt). Henne uventet politisk comeback er bare den siste delen av den store sagaen som er argentinsk politikk.

I fjor sommer tilbrakte jeg to måneder i Buenos Aires og jobbet og forsket med faktasjekkingsorganisasjonen Chequeado. Jeg fant meg selv desperat etter å forstå de Kirchners arv og hvordan den hadde kommet til å forme medieverdenen i landet. Jeg tenkte at hvis jeg snakket med nok mennesker og spiste nok nyheter, kunne jeg avdekke den ene, ryddige, helhetlige beretningen om Argentinas politiske virkelighet som jeg trodde eksisterte.

Problemet var at det selvfølgelig ikke er noen, ryddig konto.

Chequeado, den eneste faktasjekkingsorganisasjonen i nasjonen, ble grunnlagt i 2008 på premisset om at argentinerne har blitt så dypt involvert i en politisk kamp om sannheten at de har mistet evnen til å effektivt avgrense sin egen virkelighet.

Pablo Fernandez, en journalist og medieprofessor som for tiden jobber som en av Chequeados direktører, sa at polariseringen hadde blitt så ekstrem i noen emner at ulike politiske tilknytninger betydde helt forskjellige gjenfortellinger av hendelser og konstruksjoner av faktafortellinger.

Han bemerket at politikk i Buenos Aires hadde blitt en så polariserende faktor i samfunnet at det å være 'i det grå' - ikke ha en spesielt sterk politisk tilbøyelighet den ene eller andre veien - ble sett på som en negativ, nesten mistenkelig egenskap.

Alle ble koblet til nyhetene, alle hadde en mening, og alle hatet den motsatte siden av deres.

Denne spente tilstanden kunne i stor grad spores tilbake til det kontroversfylte presidentskapet til de Kirchner, som varte fra 2007 til 2015. I løpet av den tiden ble hun involvert i en dramatisk krig med Clarín, landets største og mest innflytelsesrike mediekonglomerat. De Kirchners ektemann Nestor hadde vært president før henne, og de to dannet et formidabelt politisk maktpar som ledet Argentina gjennom forverrede økonomiske forhold og en byge av korrupsjonsskandaler som har først nylig startet å bli avdekket.

Korrupte myndighetskontrakter spredte seg gjennom hele Cristina de Kirchners administrasjon, og ifølge Ricardo Kirschbaum, redaktøren av Clarín, var dette det som forårsaket en første uenighet mellom henne og Clarín.

'Vi innså at det de Kirchners ønsket var å kontrollere pressen,' han fortalte Harvard Political Review i 2017. «Eierne av Clarín ønsket ikke å kutte avtaler med regjeringen, slik mange andre virksomheter hadde gjort og blitt rike av å gjøre.»

I 2009 innførte regjeringen loven om audiovisuelle medier, som ville ha brutt opp Clarín Group så voldsomt at selskapet sannsynligvis ikke ville vært i stand til å fortsette å trykke avisen.

I årevis gikk de Kirchner og Clarín frem og tilbake, og kritiserte og anklaget bittert hverandre for å dikte opp usannheter og kjempe om loven om audiovisuelle medier i domstolene. De Kirchners administrasjon lanserte en offentlig finansiert kampanje kalt 'Clarín miente,' eller Clarín løgner, i et forsøk på å overbevise landet om avisens illegitimitet.

Den audiovisuelle medieloven ble til slutt vedtatt etter en lang rekke av høyesterettskrangler, men da Mauricio Macri tiltrådte i desember 2015, var den ennå ikke implementert. Dermed gikk en ny administrasjon opp over kjølvannet av en krig som ikke så noen dødsulykker bortsett fra døden til publikums tillit til de mektigste institusjonene.

Cristina de Kirchner var absolutt ikke den første eller siste presidenten som var aggressiv mot en avis, men jeg ble likevel overrasket, som studentforsker som hadde forlatt USA for å studere noe i utlandet, hvor kjent landets vanvittige og kaotiske nyhetssykluser følte. Polariseringen og den politiske angsten som ble kanalisert daglig av demonstranter, journalister og politikere var gjenkjennelig - dette var ikke argentinske varemerker, men globalt forekommende bivirkninger av populisme og digitale medier som krasjet inn i hverandre.

Faktasjekking har vært økende i omtrent et tiår over alle verdenshjørner. Jeg mistenker at populariteten har mye å gjøre med det jeg var vitne til i Argentina: faktasjekkere er journalister som er ivrige etter å hevde en ny type autoritet over nyhetene, en som er bedre tilpasset behovene til moderne digitale forbrukere som ofte finner seg borte i en informasjonsstorm av partiskhet, partiskhet og useriøse nyheter.

Mitt oppdrag var å undersøke så mye jeg kunne om samspillet mellom Chequeado så vel som dets forhold til andre medier i byen, men jeg fant meg raskt fortapt i den intense og raskt skiftende verden av tumultarisk argentinsk politikk. For å bedre forstå landets nåværende kamp med polarisering og hvordan media ble involvert i den, intervjuet jeg fire journalister, to fra Clarín og to fra dets ideologiske motstander, Pagina/12, som hadde vært sympatisk med de Kirchner gjennom hele hennes presidentperiode.

Jeg ville se om jeg kunne bruke fire tradisjonelle journalister fra landets mest respekterte aviser til å sette sammen et ærlig portrett av Argentinas politiske scene. Men utover det ønsket jeg å se om Fernandez sin spådom - at forskjellige politiske ideologier ville produsere helt forskjellige beretninger om virkeligheten - ville holde opp.

Jeg stilte hver journalist nøyaktig det samme spørsmålet: Kan du fortelle meg om hendelsene som skjedde mellom mediekonglomeratet Clarín og presidentskapet til Cristina de Kirchner?

Resultatene av dette var forbløffende. Fernandez hadde ikke overdrevet da han snakket om polarisering så sterk at det bokstavelig talt produserte to forskjellige verdener.

Mens Silvia Naishtat og Pablo Blanco fra Clarín fortalte meg om ondskapen til de Kirchner, plagene de måtte lide under regimet hennes og de undertrykkende, autoritære motivene bak hennes handlinger, snakket Werner Pertot og Victoria Ginzberg fra Pagina/12 kaldt om en transaksjonell uenighet som hadde kommet seg gjennom domstolene, for det meste som følge av bedriftens grådighet på Claríns side. Ingen av Clarín-journalistene nevnte loven om audiovisuelle medier, mens dette var alt Pagina/12-journalistene snakket om.

Fernandez var ikke overrasket. Denne splittelsen i virkeligheten er tross alt akkurat det han og teamet hans hos Chequeado har jobbet utrettelig i årevis for å løse.

Ved å knytte seg til en streng metodikk som utelukkende er avhengig av etterprøvbare fakta og primærkilder, har Chequeados faktasjekkere skapt en ny form for journalistisk autoritet innenfor Buenos Aires' politiske mediescene. Deres håp er at dette kan være i stand til å gi folk et arkiv med pålitelig kunnskap, og at en dag, den glatte, eneste, ubestridte beretningen om Argentinas politiske virkelighet som jeg var så desperat etter i begynnelsen av turen, faktisk kan eksistere.

Jeg sa til meg selv at jeg ville bruke kveldene mine på å se argentinske nyheter, men sannheten er at jeg aldri kunne få meg selv til å gjøre det. Etter en hel dag på Cheqeuados kontorer, og lyttet til heftige diskusjoner om politikk, abortrettigheter, økonomi, protester i sentrum og været, var alt jeg ønsket å gjøre når jeg kom hjem å se repriser av «How I Met Your Mother» som var på hver kveld fra kl. 18.00 i en morsom spansk dub.

Jeg elsker dette showet av mange grunner - hvordan det ikke er redd for å være teatralsk, hvordan karakterene utvikler seg over tid, og hvordan det holder inne vitser sesong etter sesong. Men det som gjør det til en av mine favoritt sitcoms gjennom tidene er måten den spiller med fortelling, overdrivelse og virkelighet.

Strukturen til showet er basert på ideen om at Ted Mosby, hovedpersonen, forteller sine uvillig tålmodige barn historien om hvordan han møtte kona, men med Teds tendens til å tulle, tar det ni sesonger med historiefortelling å få jobben ferdig. Ted husker ikke alltid detaljene i ting supernøyaktig, som når han glemmer hvorfor han og vennen Lily var sinte på hverandre; og noen ganger overdriver han åpenbart detaljer, som når han forvandler et basketballag på grunnskolen fra barn til voksne for å gjøre det mindre ydmykende at vennen Marshalls barnehagelag tapte for dem.

Ted tar betydelige friheter når han redigerer livshistorien sin, og den magiske delen er at showet tilpasser seg redigeringen hans. Showet gir fra seg ethvert krav om nøyaktighet og minner i stedet publikum om at dette ikke er sannheten; dette er noens versjon av sannheten, endret og redigert etter tiår med historiefortelling og gjenfortelling. Den er basert på forutsetningen at, som en annen karakter ved navn Barney nevner i en sesong, 'En løgn er bare en flott historie som noen ødela med sannheten.'

Argentina er et land med gode historier. Jeg kan bare lure på hva som vil skje i oktober med valget, men jeg er sikker på én ting: Det vil inneholde et fantastisk sett med historier fra Ted Mosbys i Argentina, og Chequeado vil gjøre sitt beste for å ødelegge dem alle med sannheten.